№ 09АП-9119/2024

Дело № А40-84196/23

город Москва

01 апреля 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Яниной Е.Н.,

судей: Сергеевой А.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Афорра-Энергия», ПАО «Промсвязьбанк»

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 по делу № А40-84196/23

по иску АО «Эксперт»

к ответчику 1) ПАО "Промсвязьбанк", 2) ООО «Афорра-Энергия»

третьи лица: 1) ПАО «ТГК-14», 2) АО «ДУК», 3) АО «Спасскэлектросеть», 4) АО "Кавалеровская Электросеть", 5) ООО «ЕИРЦ», 6) АО «Спецавтохозяйство», 7) Мясник В.Ч.

о признании и об обязании,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.06.2023;

от ответчиков: ПАО "Промсвязьбанк" ФИО3 по доверенности от 14.07.2022;

от третьего лица   Мясник В.Ч.: ФИО4 по доверенности от 20.04.2023;

от иных лиц: не явились, извещены.  

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Эксперт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчикам ООО «Афорра-Энергия», ПАО «Промсвязьбанк» с исковыми требованиями:

1) Признать Договор № АД-7/

<

***> о залоге ценных бумаг от 28 декабря 2021 г. между АО «Эксперт» и ПАО «Промсвязьбанк» и Договор № АД-6/

<

***> от 29 декабря 2021 г. между АО «Эксперт» и ПАО «Промсвязьбанк» прекращенными перед ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Афорра-Энергия».

2) Признать отсутствующим обременение в виде залога ООО «Афорра-Знергия» в отношении следующих акций АО «Эксперт»: обыкновенные бездокументарные акции АО «Кавалеровская электросеть» (ИНН 

<

***>, место нахождения: Приморский край, Кавалеровский р-он, пгт. Кавалерово, ул. Рабочая, д. 1), № государственной регистрации 1-02-30728-F, в количестве 26 883 штуки, номинальной стоимостью 210 (двести десять) рублей 23 копейки за акцию; обыкновенные бездокументарные акции АО «Спасскэлектросеть» (ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>), № государственной регистрации 1-01-30729-F, в количестве 21 916 штук, номинальной стоимостью 1 (один) рубль 00 копеек за акцию.

3) Обязать Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» произвести операцию по прекращению залога ООО «Афорра-Энергия» в отношении акций АО Эксперт»: обыкновенные бездокументарные акции АО «Кавалеровская электросеть» (ИНН 

<

***>, место нахождения: Приморский край, Кавалеровский р-он, пгт. Кавалерово, ул. Рабочая, д. 1), № государственной регистрации 1-02-30728-F, в количестве 26 883 штуки, номинальной стоимостью 210 (двести десять) рублей 23 копейки за акцию; обыкновенные бездокументарные акции АО «Спасскэлектросеть» (ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>), № государственной регистрации 1-01-30729-F, в количестве 21 916 штук, номинальной стоимостью 1 (один) рубль 00 копеек за акцию; с учетом письменного уточнения принятого в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 по делу № А40-84196/23 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Афорра-Энергия», ПАО «Промсвязьбанк» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Представитель ООО «Аффора-Энергия» в судебном заседании не присутствует, считается извещенным надлежащим образом. Судебное заседание проведено на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ПАО «Промсвязьбанк»  поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, просили решение суда первой инстанции отменить. 

 Представитель истца  возражал  относительно обоснованности доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения, в том числе по доводам отзыва и письменных пояснений.

Представитель 3-тьи лиц возражал   относительно  удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «ДУК» и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № 

<

***> от 28.01.2021.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены в том числе договоры залога между ПАО «Промсвязь» и АО «Эксперт»: Договор № АД-07/

<

***> о залоге ценных бумаг от 28.12.2021 между АО «Эксперт» и ПАО «Промсвязьбанк» и Договор № АД-6/

<

***> от 29.12.21 между АО «Эксперт» и ПАО «Промсвязьбанк».

Об исполнении обязательств по Кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Афорра-Энергия» уведомлены письмом ПАО «ТГК-14» № АК-1149 от 27.04.2023.

Письмом № 4 от 27.04.2023 АО «Эксперт» уведомил ООО «Афорра-Энергия» и ПАО «Промсвязьбанк» и просило прекратить обременение 21 916 штук акции АО «Спасскэлектросеть» и 26 883 штук акций АО «Кавалеровская электросеть» залогом, а также подписать и передать в депозитарий ПАО «Промсвязьбанк» распоряжение/поручение о прекращении факта обременения акции АО «Спасскэлектросеть» и акций АО «Кавалеровская электросеть» залогом на счете депо АО «Эксперт» в соответствии с условиями осуществления депозитарной деятельности ПАО «Промсвязьбанк».

По состоянию на 27.04.2023 обязательства АО «Дальневосточная управляющая компания» по Кредитному договору были исполнены в полном объеме, в том числе по неустойке в отношении ООО «Афорра-Энергия»

28.04.2023 ПАО «Промсвязьбанк» внес запись о передаче прав залогодержателя по Договору залога в пользу ООО «Афорра-Энергия».

10.05.2023 АО «Эксперт» обратилось в ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Афорра-Энергия» с требованием совершить все необходимые действия необходимые для регистрации факта прекращения обременения всех ценных бумаг, в том числе, подписать и передать АО «Эксперт» либо в ПАО «Промсвязьбанк» все необходимые документы (залоговое поручение о прекращении залога). 

По настоящий момент ответа на указанное требование не поступило каких-либо действий со стороны ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Афорра-Энергия» не предпринято.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности доводов истца, удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционных жалоб ответчиков, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО «Промсвязьбанк» указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, несмотря на полное исполнение обязательств по кредитному договору, ООО «Афорра-Энергия» обратилось к депозитарию в лице ПАО «ПСБ» с требование о внесении записи о переходе прав залогодержателя к данной компании.

АО «Промсвязьбанк», будучи уведомленным письмом № 4 от 27.04.2023 о полном исполнении обязательств по кредитному договору и необходимости прекратить обременения ценных бумаг, произвело регистрационные действия, в результате чего ООО «Афорра-Энергия» на дату рассмотрения спора указано в качестве залогодержателя в отношении 21 916 штук акций АО «Спасскэлектросеть» и 26 883 штук акций АО «Кавалеровская электросеть».

10.05.2023 АО «Эксперт» обратилось в ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Афорра-Энергия» с требованием совершить все необходимые действия необходимые для регистрации факта прекращения обременения всех ценных бумаг, в том числе, подписать и передать АО «Эксперт» либо в ПАО «Промсвязьбанк» все необходимые документы (залоговое поручение о прекращении залога). 

Положения ГК РФ предусматривают прекращение залога с прекращением обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 352 ГК РФ), а также осуществление необходимых направленных на внесение записи о прекращении залога действий залогодержателем (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2.1 Договора № АД-7/0432-21 -2-0 о залоге ценных бумаг и п. 4.2.1 Договора № АД-6/

<

***> о залоге ценных бумаг Залогодержатель обязан в течение 10 рабочих дней с даты исполнения обязательства совершать все действия, необходимые для регистрации факта прекращения обременения всех ценных бумаг, выступающих предметом залога, в том числе подписать и передать Залогодателю все необходимые документы (распоряжение о прекращении залога, поручение о прекращении залога).

Однако ПАО «Промсвязьбанк» уклонилось от исполнения данной обязанности, предусмотренной положениями ГК РФ и Договорами о залоге ценных бумаг.

Пунктом 4.24.6 Условий осуществления депозитарной деятельности, утвержденных Приказом ПАО «Промсвязьбанк» от 24 марта 2023 г. № 52/14, предусмотрено, что в течение 1 рабочего дня с даты регистрации Залогового поручения Депозитарием производится прекращение обременения ценных бумаг обязательствами.

При этом согласно п. 4.2. 14 Условий Депозитарий предоставляет Депоненту мотивированный отказ в исполнении Поручения в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты прием Поручения. Мотивированный отказ направляется в форме Уведомления об отказе в проведении операции.

Срок исполнения обязанности ПАО «Промсвязьбанк» по снятию залогов истек 11 мая 2023 г.; срок направления ПАО «Промсвязьбанк» отказа в проведении операции истек 15 мая 2023 г.

Банком не внесена соответствующая запись, при этом также не был получен отказ в совершении операции.

Таким образом, уклонение ПАО «Промсвязьбанк» от исполнения обязанности по прекращению обременения акций АО «Эксперт» нарушает права АО «Эксперт» и создает препятствия для осуществления хозяйственной деятельности АО «Кавалеровская электросеть» и АО «Спасскэлектросеть» и дальнейших мероприятий по реорганизации в виде присоединения АО «Кавалеровская электросеть» к АО «Спасскэлектросеть» с целью сохранения статуса территориальной сетевой организации.

В силу положений, предусмотренных п.1 ст. 358.16 ГК РФ, п. 2 ст. 51.6 ФЗ «О рынке ценных бумаг», залог бездокументарных ценных бумаг возникает с момента внесения депозитарием записи об обременении по счету депо владельца ценных бумаг, и существует до момента внесения депозитарием записи, содержащей сведения об освобождении ценных бумаг от соответствующего обременения, в соответствии с п. 5 ст. 149.2 ГК РФ внесение записи о снятии обременения возможно на основании судебного акта.

Для прекращения залога необходимо внесение соответствующей записи о снятии обременения по счету депо владельца акций, в связи с чем требование является производным и сопутствующим к требованию о прекращении залога данных акций.

При этом, одновременное предъявление и (удовлетворение) требований о прекращении залога акций и понуждении депозитария/реестродержателя внести запись о снятии обременения по счету депо или лицевому счету, является обычным для судебной практики (ввиду особенностей гражданского законодательства о прекращении обременения бездокументарных ценных бумаг).

Как указывает истец, Письмом от 10.05.2023 в адрес ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Афорра-Энергия» им были направлены залоговые поручения о прекращении залога, которые были проигнорированы. 

Таким образом, заявленное требование о понуждении ПАО «ПСБ» произвести операцию по прекращению залога акций АО «Эксперт» в рамках договоров залога истца связано с целью более эффективного восстановления нарушенного права истца и упрощению внесения соответствующей записи на основании решения суда о прекращении залога по текущему делу после вступления его в силу.

Уклонение ООО «Афорра-Энергия» от подписания залогового поручения создает препятствия для внесения записи о снятии обременения с акций АО «Эксперт» в обычном порядке (путем подписания залогового поручения залогодержателем и залогодателем).

Следовательно, ввиду уклонения текущего залогодержателя ООО «Афорра-Энергия» от установленного законом порядка снятия обременения, защита прав Истца в части прекращения договора залога и отражение снятия данного обременения путем внесения соответствующий записи возможна на основания решения суда, которое являться для ПАО «Промсвязьбанк» основанием для внесения соответствующей записи и восстановления нарушенного права Истца в полном объеме. 

Избранный истцом способ судебной защиты наделит оспариваемый судебный акт признаком исполнимости и принятое решение по таким требованиям позволит восстановить нарушенные права истца и изменить сложившуюся правовую ситуацию.

Требование о прекращении Договоров залога в отношении ПАО «ПСБ» и ООО «Афорра-Энергия» вытекает из ст. 350 ГК РФ, п. 11.2 Договоров залога, согласно которым залог прекращается с прекращением основного обязательства. Так как обязательства по Кредитному договору являются исполненными в отношении ПАО «ПСБ» (цедент) и ООО «Афорра-Энергия» (цессионарий), договоры залога также являются прекратившими свое действие в отношении ПАО «ПСБ» и ООО «Афорра-Энергия».

В апелляционной жалобе ООО «Афорра-Энергия» выражает несогласие относительно изменения истцом предмета и основание иска.

Вместе с тем, в первоначальной и в уточненной редакции сущность и смысл исковых требований оставались тождественным: прекратить обременение залогом акций АО «Эксперт».

Требование о признании Договоров залога прекращенными перед ПАО «ПСБ» и ООО «Аффора-Энергия» являются частью основного требования о прекращении залогового обременения акций и обязании ПАО «ПСБ» произвести необходимые действия для регистрации факта прекращения обременения ценных бумаг, поскольку согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением основного обязательства.

Таким образом, уточнение исковых требований нельзя рассматривать, как изменение предмета и основания по смыслу ст. 49 АПК РФ, поскольку материально-правовое требование истца к ответчику не изменилось. 

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г  № 46 «О применении   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации   при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений предложенной   лицами,   участвующими   в   деле.   Изменение   правовой   квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска). 

Поскольку Истец при уточнении исковых требования не ссылался на иные фактические обстоятельства а также не менял исковые требования, каких-либо нарушений, связанных с принятием уточнения иска при рассмотрении дела судом не допущено. 

В связи с чем, довод ООО «Афорра-Энергия» об  одновременном изменении предмета и основания иска, принятых судом,  отклоняется судом апелляционной инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2023 по делу № А40-84196/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Е.Н. Янина    

 

Судьи:                                                                                                          О.О. Петрова            

 

А.С. Сергеева