АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А14-5028/2023

г. Калуга

25 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2024.  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Чаусовой Е.Н.  Судей Бутченко Ю.В.  

ФИО1 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н. 

При участии в заседании: 

от АО "Новая Мода" (ОГРН не явились, о месте и времени  1027700429690; ИНН 

<

***>) слушания дела извещены надлежащим   образом,  

от Воронежской таможни (

<

...> - представителя  

40 лет Октября, 16) (доверен. от 08.04.2024 № 07-47/12)  

 ФИО2 - представителя  (доверен. от 01.07.2024 № 07-47/15)  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области,  кассационную жалобу акционерного общества "Новая Мода" на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2023 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А145028/2023,   

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Новая Мода" обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным решения Воронежской таможне от 13.12.2022  о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары  ДТ № 10005030/070120/0001503, об обязании устранить допущенные нарушения (с  

учетом определения от 10.05.2023 о выделения части требований в отдельные  производства).  

 Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.03.2024 решение суда оставлено без изменения.  

 В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов  отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не  находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

 Как установлено судами, АО "Новая Мода" (прежнее наименование АО  "ЗАРА СНГ") являлось в проверяемом периоде импортером одежды, обуви и  аксессуаров, маркированных товарным знаком "ZARA", которые реализуется в  фирменных розничных магазинах "ZARA" в России, а также через интернет-магазин.  

Ввоз одежды и аксессуаров осуществлялся на основании договора поставки от  30.04.2003 № 11-Z, заключенного с компанией "INDITEX S.A." (Испания), ввоз  обуви и аксессуаров осуществлялся на основании договора поставки от 30.04.2003   № 12-Z, заключенного с компанией "ТЕМРЕ S.A." (Испания), ввоз оборудования  для магазинов осуществлялся на основании договора поставки от 30.04.2003 № 13- Z, заключенного с компанией "ITX Merken B.V." (Нидерланды).  

Между АО "ЗАРА СНГ" и компанией "ITX Merken B.V." заключен договор  коммерческой концессии, по условиям которого компания "ITX Merken B.V."  (правообладатель) предоставила АО "ЗАРА СНГ" (пользователь) право на  использование товарного знака "ZARA", а также ноу-хау, программного  обеспечения, вебсайта и коммерческого обозначения.  

За использование товарного знака договор коммерческой концессии  предусматривает уплату вознаграждения в размере 1,5% от закупочной стоимости  ввезенного товара. Данный платеж при таможенном декларировании включался  обществом в таможенную стоимость ввозимых товаров.  

Вознаграждение за использование остальных объектов интеллектуальной  собственности установлено в фиксированной (твердой) величине, которая  подлежит уплате ежемесячно (76000000 руб.). Указанный фиксированный платеж в  таможенную стоимость ввозимых товаров обществом не включался.  

 По результатам проверки таможенным органом составлен акт проверки  документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от  07.12.2022 № 10104000/210/071222/А000067 и приняты решения о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,  поскольку таможенный орган пришел к выводу, что обществом в структуру  таможенной стоимости не включены вознаграждение за использование ноу-хау,  программного обеспечения, вебсайта и коммерческого обозначения, а также НДС  (20%), начисляемый на лицензионный платеж (1,5% от закупочной стоимости  товаров) и уплачиваемый АО "Новая Мода" в адрес "ITX Merken B.V."  (Нидерланды).  

Не согласившись с решением Воронежской таможни, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к  

ее определению, должны основываться на достоверной, количественно  определяемой и документально подтвержденной информации.  

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в  максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении,  определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В случае невозможности определения  таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная  стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 - 45 ТК ЕАЭС,  применяемыми последовательно (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).  

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью  ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на  таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК  ЕАЭС, при выполнении следующих условий:  

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и  распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают  географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно  не влияют на стоимость товаров и установлены актами органов Союза или  законодательством государств - членов;  

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или  обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно  определено;  

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения  иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или  косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего  Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;  

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или  покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что  стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в  соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.  

 Подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что к цене,  фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввезенные товары,  

добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов  интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные  знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо  или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия  продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в  размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате  за эти товары.  

 В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза" разъяснено, что платежи за использование объектов  интеллектуальной собственности (далее - роялти), не включенные в цену,  фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары,  учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в  соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса при выполнении в совокупности  двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти  

является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их  вывоза на таможенную территорию Союза.  

При выполнении данных требований само по себе заключение договора с  иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению  уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в  таможенную стоимость оцениваемых товаров.  

Согласно пунктов 4 и 5 Положения о добавлении лицензионных и иных  подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к  цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары,  утвержденного Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от  15.11.2016 № 20, в качестве лицензионных и иных подобных платежей за  использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые  платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов  интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации,  к которым в соответствии с международными договорами, международными  договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством  государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства,  фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты  производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной  собственности.  

Обязанность по уплате лицензионных платежей является частью договорных  отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром), которые могут  быть оформлены лицензионным договором (соглашением), сублицензионным  договором (соглашением), договором коммерческой концессии (франчайзинга),  договором коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) либо иным видом  договора. При заключении лицензионного договора правообладатель  предоставляет лицензиату определенные права на использование объектов  интеллектуальной собственности.  

Согласно пункта 7 Положения № 20 в целях проверки выполнения условий,  предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Кодекса, и  решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене,  фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть  проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического  договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров  для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие  отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.  

 В случае когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически  уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются  отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении  вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную  стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые  факторы:  

 - относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам; 

 - является ли уплата лицензионных платежей условием продажи  оцениваемых (ввозимых) товаров.  

 При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей  оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на  таможенную территорию Союза.  

 В пунктах 8 и 9 Положения № 20 предусмотрено, что при определении того,  относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам,  ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных  платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат)  получает в обмен на их уплату. При определении того, является ли уплата  лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров,  основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности  приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.  

 Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты  лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда  внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары  продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого  указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых  (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются  разными лицами.  

 Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей  условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом  анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих  товаров.  

 В пунктах 17, 18, 19, 20 Положения разъяснено, что при предоставлении  права использования секретов производства (ноу-хау) в лицензионном договоре  может быть установлено, что секрет производства (ноу-хау) используется,  например: а) при производстве ввозимых товаров (в том числе когда секрет  производства (ноу-хау) инкорпорирован (содержится) в них); б) при производстве  продукции, выполнении работ, оказании услуг с использованием ввозимых товаров  (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.) на таможенной  территории Союза; в) при реализации организационных решений в рамках  деятельности лицензиата.  

Если секрет производства (ноу-хау) использован при производстве ввозимых  товаров или инкорпорирован (содержится) в них, лицензионные платежи за  использование секрета производства (ноу-хау) включаются в таможенную  стоимость ввозимых товаров, так как в таких случаях секрет производства (ноу- хау) является частью ввозимых товаров.  

Если секрет производства (ноу-хау) связан с производством продукции,  выполнением работ, оказанием услуг на таможенной территории Союза с  использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования,  инструментов и т.д.), решение о включении лицензионных платежей за  использование секрета производства (ноу-хау) в таможенную стоимость ввозимых  товаров принимается на основе изучения и анализа вопроса о том, установлено ли  условиями использования секрета производства (ноу-хау) требование о  приобретении и использовании ввозимых товаров в производстве продукции, при  выполнении работ, оказании услуг.  

Если секрет производства (ноу-хау) связан с реализацией организационных  решений в рамках деятельности лицензиата (например, с обучением персонала  лицензиата производству лицензионной продукции или использованию  оборудования или машин, с технической поддержкой в области управления,  администрирования, маркетинга, продажи, учета и т.д.), решение о включении  лицензионных платежей за использование секрета производства (ноу-хау) в  

таможенную стоимость ввозимых товаров принимается на основе изучения и  анализа вопроса о наличии ограничений и требований, установленных  лицензионным договором, либо специфических особенностей или характеристик  ввозимых (оцениваемых) товаров иных, чем предусмотренные условиями  лицензионного договора по использованию товарного знака, коммерческого  обозначения, фирменного наименования, в силу которых использование секрета  производства (ноу-хау) возможно с применением ввозимых (оцениваемых)  товаров.  

 В Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2022   № 305-ЭС22-11464, от 02.12.2022 № 310-ЭС22-9639, № 310-ЭС22-8937 указано, что  методы таможенной оценки предназначены для обеспечения правильного  таможенного обложения ввозимых товаров исходя из их действительной  экономической ценности. В связи с этим стоимость сделки с ввозимыми товарами  может быть дополнена иными платежами (элементами), которые приходятся на  покупателя, создают доход продавца с таможенной территории соответствующего  государства, и, следовательно, считаются формирующими часть цены,  используемой для таможенных целей, даже если они не были включены в  контрактную цену товаров.  

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса  Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную  стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на  территории Российской Федерации.  

 Согласно п.1 ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче  имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4,  5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу)  реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан  предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав  соответствующую сумму налога.  

 Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах,  возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием  налога на добавленную стоимость", по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168  НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ,  услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении  окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и  первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом  бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как  налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при  формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога  по итогам соответствующего налогового периода.  

 В силу положений статей 24, 161 НК РФ организации, которые являются  источниками выплаты доходов по операциям, подлежащим обложению налогом на  добавленную стоимость, иностранным лицам, не состоящим на учете в налоговых  органах Российской Федерации в качестве налогоплательщиков, признаются  налоговыми агентами, на которых в соответствии с законодательством о налогах и  сборах возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и  перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.  

 Техническим комитетом по таможенной оценке ВТамО (Рекомендуемое  мнение 4.16 и Рекомендуемое мнение 4.18) сделан вывод о необходимости  включения в состав дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти полной  суммы роялти, начисленной в пользу правообладателя, то есть с учетом сумм  налогов, подлежащих удержанию налоговым агентом в стране ввоза товаров.  

Аналогичная позиция содержится в письмах Минфина России от 19.11.2015   № 03-07-08/66933, от 04.08.2016 № 03-10-11-45719, от 13.10.2021 № 27-01-21/82729.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  проанализировав условия договоров, суды установили, что  

компании "INDITEX S.A.", "ТЕМРЕ S.A.", АО "Новая Мода" входят в группу  компаний "INDITEX".  

Компания "ITX Merken B.V." создана лицензиаром - "INDITEX" в целях  осуществления компанией "ITX Merken B.V." функции посредника,  предоставляющего розничным продавцам (дистрибьюторам) определенного  коммерческого формата (в рассматриваемом случае - формат ZARA), посредством  которого осуществляется продвижение товара на внутреннем рынке.  

 При этом деятельность общества, которым с компанией "ITX Merken B.V.  заключен договор коммерческой концессии, состоит исключительно в дистрибуции  товаров, маркированных товарным знаком "ZARA" на территории Российской  Федерации, и в отсутствии такого договора использование предоставляемого  договором комплекса прав (коммерческое обозначение, ноу-хау, программное  обеспечение, вебсайт, товарный знак), а также мероприятий, установок, правил,  процедур, стандартов, соответственно, ввоз товаров с этим товарным знаком, их  перепродажа на территории Российской Федерации, исключены.  

 Оценив фактические обстоятельства, суды пришли к правильному выводу, что  спорные лицензионные платежи (вознаграждение) относятся к ввозимым товарам,  а их уплата является условием продажи товаров, маркированным товарным знаком  "ZARA", в связи с чем подлежат добавлению к цене, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за ввозимые товары.  

Вывод судов о том, что сумма НДС, начисленная на сумму роялти, является  частью платежей, подлежащих уплате в пользу правообладателя, и подлежит  включению в структуру таможенной стоимости, также является правомерным,  основанным на вышеприведенных положениях.  

Доводы кассационной жалобы общества отклоняются, так как не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального  права, а повторяют доводы, заявленные в ходе судебного разбирательства, которым  судами дана надлежащая правовая оценка, основаны на ином толковании правовых  норм и направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, что в силу ст.  286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной  базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба  не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024  по делу № А14-5028/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу  акционерного общества "Новая Мода" - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Е.Н. Чаусова 

 Судьи Ю.В. Бутченко  

 ФИО1