АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-13826/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта  2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенщиковым АА. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Русгруз», г.Барнаул (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест», с.Ларичиха (ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки в размере 665 000 руб.,

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО1,  доверенность  от 29.06.2024, диплом, паспорт.

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью  «Русгруз», г.Барнаул (далее – истец, ООО «Русгруз») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест», с.Ларичиха (далее –ответчик, ООО «Алтай-Форест») о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки/выгрузки в размере 665 000 руб.

            Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции, что привело к начислению штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на иск, дополнительных пояснениях ответчик  сослался на  пункт 7.1 договора,  в соответствии с которым стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств в случае наступления форс-мажорных обстоятельств:   войны или военных действий, гражданских волнений, блокады, наводнения, землетрясения, пожаров, штормов, и других стихийных бедствий, запретов, эмбарго, решений (актов) государственных органов и экспедиторских властей всех уровней и иных обстоятельств, препятствующих исполнению договора. 

Ответчик отметил, что 17.01.2023 года истец направил в адрес ответчика информационное письмо № 8, в которым просил исключить отправку вагонов в груженом состоянии на станции назначения УЗБ, ТДЖ, КРГ, и ТРК в связи с получением телеграммы о введении конвенционного запрещения на перевозку порожних полувагонов назначением на все станции Казахстана ж.д. в период с 18.01.2023 по 28.02.2023. О возобновлении погрузки ООО «Русгруз» обещал сообщить дополнительно. Реагируя на сообщение истца, ответчик отменил отправку погруженных вагонов № 62352455 (дата прибытия под погрузку 15.01.23), 61766101 (дата прибытия 11.02.23), 60827813 (дата прибытия . 11.02.23), 61890414 (дата прибытия 11.02.23), 62381868 (дата прибытия 13.02.23), 61807434 (дата прибытия 18.02.23),  что подтверждается скриншотами  в системе «ЭТРАН». Считал, что конвенционное запрещение на перевозку грузов на все станции КЗХ является форс-мажорным обстоятельством, предвидеть наступление которого ответчик не мог. Отправка  вагонов в период действия конвенционного запрета в адрес других покупателей, по мнению ответчика, не является основанием для начисления неустойки, поскольку отправка вагонов способствовала уменьшению суток простоя вагонов на путях станции погрузки. Кроме того просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

            Представитель истца представил письменные пояснения по делу, возражения на доводы ответчика, в которых обратил внимание суда на то, что в период введения конвенционного запрета, ответчику рекомендовалось осуществить отказ от погрузки вагонов со станциями назначения в страны, в которые был введен конвенционный запрет. Согласно условиям договора №16/05-2022 транспортной экспедиции от 16.05.2022 клиент вправе отказаться от предоставления вагонов, оплатив при этом затраты, понесенные собственником вагонов за порожний пробег, а также иные расходы. Данные затраты существенно ниже тех затрат, которые суммируются при простое вагонов на станции. Игнорируя запрет, ответчиком была осуществлена погрузка вагонов и они были отправлены. Вагоны находились на станциях выгрузки свыше нормативного срока, предусмотренного договором транспортной экспедиции от 16.05.2022 года – 5 суток. Сведения о дислокации вагонов на станциях выгрузки взяты из информационных отчетов railwayinfo.ru и ответчиком не оспорены.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «РУСГРУЗ» (далее по тексту – экспедитор) и ООО «Алтай-Форест» (далее по тексту -  клиент) заключен договор № 16/05-2022 транспортной экспедиции от 16.05.2022  (далее по тексту - договор). В соответствии с Договором Экспедитор обязуется предоставить Клиенту железнодорожный подвижной состав, а Клиент обязался оплатить и обеспечить нормативный срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки.

Согласно пункту 4.1.7 договора экспедитор обязался организовать согласно заказу подачу под погрузку в согласованное место технически исправные и коммерчески пригодные ТС и ТО.

Пунктом 4.3.7 договора предусмотрено, что клиент обязуется обеспечить погрузку/выгрузку грузов и возврат ТС и ТО в порядке и сроки, установленные настоящим договором, в том числе приложениями к нему.

По условиям заключенного Договора между истцом и ответчиком нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки не должен превышать – 120 часов (5 суток), на станции выгрузки не должен превышать – 72 часов (3 суток) (приложение № 3). 

Клиент уплачивает Экспедитору на основании уведомления Экспедитора штраф за сверхнормативный простой вагона в размере 2 500 рублей в сутки за каждый вагон (пункт 2.2 приложения № 3 к договору).

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с даты, следующей за датой прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки, до 24 часов 00 минут даты оформления приема вагонов к перевозке со станции погрузки/выгрузки, станции под сдвоенной операцией на станцию назначения (станцию, указанную Экспедитором).

Простой свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя вагонов при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», или при отсутствии у Экспедитора доступа к этим документам в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», по данным иного достоверного информационного источника Экспедитора;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Экспедитора (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия Клиента со сверхнормативным временем простоя, предъявленным Экспедитором, Клиент предоставляет Экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приеме груза к перевозке.

При непредставлении Клиентом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления счета на оплату простоя / Уведомления Экспедитора количество суток простоя считается признанным Клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме (п.2.2. Приложения № 3 к Договору).

Следовательно, в нормативный срок входит не только непосредственная погрузка/выгрузка вагона, но и все иные операции, необходимые для погрузки/выгрузки груза и отправки вагона со станции, в том числе операции по подаче/уборке вагонов.

Пунктом 4.3.9. Договора предусмотрено, что клиент обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг (счетов) и расходов Экспедитора, включая сборы, платы, штрафы.

В рамках Договора и на основании Заявок Экспедитор предоставил Клиенту вагоны № 60847761, 64008477, 61945275, 64080823, 61944963, 64079411, 64156730, 61890588, 61948501, 61943916, 62168562, 63725287, 64122351, 62352455, 61635819, 61245361, 61766101, 60827813, 61890414, 62381868, 61807434, 64156730, 61948501, 61243960, 61632444, 61950242, 64084585, 60285202, 62285416, 64080427, 64154404, 62375084, 61111522, 62127071, 62163316, 61765632, 61933966, 61486643 по маршруту следования ст. Ларичиха, Западно-Сибирская ЖД – Казахстан, Киргизия, Узбекистан. 

В нарушение п. 2.2. Приложения № 3 к Договору данные вагоны находились на станции погрузки – Ларичиха ЗСБ свыше установленного нормативного срока; на станции выгрузки – Казахстан, Киргизия, Узбекистан свыше установленного нормативного срока .

В целях достоверного расчета штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки взяты дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») из железнодорожных накладных.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 377 от 13.07.2023 г. о добровольной оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки. В целях добровольного урегулирования спора Клиенту произведен расчет штрафа исходя из увеличенного нормативного срока нахождения на станции погрузки для вагонов № 60847761, 64008477, 61945275, 64080823, 61944963, 64079411, 64156730, 61890588, 61948501, 61943916, 62168562, 63725287, 64122351, 62352455, 61635819, 61245361, 61766101, 60827813, 61890414, 62381868, 61807434, 64156730, 61948501, 61243960, 61632444, 61950242, 64084585, 60285202, 62285416, 64080427, 64154404, 62375084, 61111522, 62127071, 62163316, 61765632 до –  7 суток, на станции выгрузки для вагонов № 61933966, 64079411, 61486643, 62163316, 61632444 до – 5 суток, при условии оплаты штрафа в течение 5 пяти календарных дней с момента получения претензии. 

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В подтверждение сверхнормативного простоя вагонов истец представил заявки на перевозку грузов по форме ГУ-12, транспортные железнодорожные накладные с датами подачи вагонов под погрузку/прибытия груженых вагонов на станцию назначения.

В данном случае, расчет штрафа подтвержден транспортными железнодорожными накладными, содержащими отметки станций о прибытии вагонов под погрузку и выгрузку. Даты начала исчисления сроков простоя соответствуют датам, указанным в транспортных накладных.

При таких обстоятельствах суд приходит к  выводу о правомерности начисления истцом ответчику штрафа за нарушение договорных обязательств.

Проверив  представленный  расчет  штрафа, суд признает его верным. Ответчик не представил документы, опровергающие указанные истцом в расчете сведения.

Доводы ответчика о том, что конвенционное запрещение на перевозку грузов на все станции КЗХ является форс-мажорным обстоятельством, суд находит несостоятельной в связи со следующим.

17.01.2023 в адрес истца поступила телеграмма от акционерного общества «Узбекистан темир йуллари» (далее - АО «УТИ») о том, что с 18.01.2023 по 28.02.2023 вводится конвенционный запрет на перевозку порожних собственных и арендованных полувагонов со всех станций железнодорожных администраций Кыргызские Железные Дороги (КРГ), Таджикские Железные Дороги (ТДЖ), Туркменские Железные Дороги (ТРК), Узбекские Железные Дороги (УТИ) назначением на все станции Казахстанских железных дорог (КЗХ ж.д.). 

После получения данной телеграммы истец в этот же день проинформировал ответчика о введении данного запрета письмом исх. №8 от 17.01.2023. В период введения конвенционного запрета, ответчику рекомендовалось осуществить отказ от погрузки вагонов со станциями назначения в страны, в которые был введен конвенционный запрет. 

Вагоны предоставлялись истцом согласно ранее согласованным заявкам на пути, указанные ответчиком.

Согласно условиям Договора №16/05-2022 транспортной экспедиции от 16.05.2022 года, Клиент вправе отказаться от предоставления вагонов, либо переадресовать вагоны, оплатив при этом затраты понесенные собственником вагонов за порожний пробег, а также иные расходы. Данные затраты существенно ниже тех затрат, которые суммируются при простое вагонов на станции.

Так, вагон №62352455 прибыл на станцию погрузки Ларичиха ЗСБ - 15.01.2023, введение конвенционного запрещения введено 18.01.2023 года, а был отправлен со станции 18.02.2023, соответственно, у ответчика была возможность отказаться от вагона. Аналогичная ситуации сложилась и с другими вагонами, перечисленными в исковом заявлении. Кроме того, ответчик, игнорируя запрет, отправил часть груженых вагонов.

Истцом приведены подробные пояснения по движению вагонов (от 21.11.2024, л.д. 106-107).

Задержка вагонов обусловлена причинами, не связанными с действиями экспедитора.

Оснований для квалификации запретов как обстоятельств, исключающих несение заказчиком ответственности за нарушение сроков нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, суд не находит.

При этом учитывает, что в соответствии с пунктом 7.2 договора о возникновении обстоятельств форс-мажора стороны обязаны незамедлительно, не позднее 3 дней с момента наступления, уведомить друг друга. Вместе с тем, соответствующее уведомление от ответчика не поступало.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ суд  оставляет без удовлетворения в связи со  следующим.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления N 7).

Из смысла статьи 332 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 № 305-ЭС21-18261 следует, что при установлении размера неустойки законодатель учитывает характер соответствующих отношений, исполнение обязанностей в рамках которых будут обеспечиваться неустойкой. Другими словами, размер законной неустойки заведомо и презюмируемо адекватен последствиям нарушения обязательства должником, поэтому она никогда не устанавливается в больших величинах. Это значит, что законная неустойка подлежит снижению исключительно в экстраординарных случаях несомненной несоразмерности допущенного нарушения возникшим неблагоприятным последствиям.

Учитывая, что размер ответственности за нарушение срока оборота вагонов установлен законом, что презюмируется в качестве эквивалентного последствия нарушения денежного обязательства, допущенного в результате сверхнормативной задержки вагонов под выгрузкой, дав оценку приводимым доводам, исходя из того, что сумма заявленной санкции находится в пределах установленных законом размеров санкции, принимая во внимание, что доказательств невозможности исполнения обязательства в установленные сроки не представлено, суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера штрафа.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Русгруз», г.Барнаул 665 000 руб. штрафа, а также 16 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истцу возвратить из федерального бюджета РФ излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.В.Ланда