725/2023-100755(2) 

 ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-3771/2023

Дело № А40-227822/22

г. Москва

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кочешковой М.В., 

судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Общее Дело» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 по делу № А40-227822/22  по заявлению ООО «Управляющая компания Общее Дело»  

к Государственной жилищной инспекции города Москвы 

третьи лица: 1) ООО «Сервисград»; 2) Государственное бюджетное учреждение города  Москвы «Жилищник Молжаниновского района»  

о признании незаконным распоряжения, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного ФИО2 по доверенности от 23.12.2022; лица: от третьего лица: не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Общее  дело» (далее – Заявитель, ООО УК «Общее дело», Общество) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции  города Москвы (далее - Заинтересованное лицо, Инспекция, Мосжилинспекция) о  признании незаконным распоряжения Мосжилинспекции об исключении из реестра  лицензий города Москвы сведений о многоквартирных домах от 02 августа 2022 года   № 12373-РЛ.  

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета иска, привлечены ГБУ г. Москвы «Жилищник  Молжаниновского района», ООО «СЕРВИСГРАД».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 в удовлетворении  заявления ООО УК «Общее дело» отказано.  

ООО УК «Общее дело» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения  судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы  суда не соответствуют обстоятельствам дела.  

Представитель Мосжилинспекции с доводами апелляционной жалобы не  согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Заявитель, Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени  рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и  ходатайств суду не представили.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав  представителя Заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия)  госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение  срока на подачу заявления в суд.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или  лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действие (бездействие).  

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих  установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий  

(бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения  оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя,  а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.  

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам  апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для  правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы  материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал  обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых  условий для удовлетворения заявленных требований.  

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции  исходя из следующего.  

Судом первой инстанции установлено, что Государственной жилищной  инспекцией города Москвы 02 августа 2022 года издано распоряжение об исключении  из реестра лицензий города Москвы сведений о многоквартирных домах № 12373-РЛ.  

С указанным распоряжением об исключении общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Общее дело» не согласилось, считает его  незаконным и не обоснованным и нарушающим права заявителя в сфере  предпринимательской деятельности.  

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой  инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.  

Согласно части 5.2 статьи 198 ЖК РФ, в случае, если лицензиатом в течение  двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение  лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных  требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению  органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской  Федерации исключаются сведения о многоквартирных домах в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 4(2) Положения о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110), при повторном  совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного  наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым  нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований,  предусмотренного подпунктом «д» пункта 4(1) названного Положения, из реестра  лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198  Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат исключению сведения о  многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие  грубые нарушения лицензионных требований совершены.  

Как установлено судом перовой инстанции, ООО УК «Общее дело»  предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами в городе Москве № 077001961.  

22.02.2021, 27.07.2021, 05.10.2021, 12.10.2021, 19.10.2021, 23.11.2021, 25.01.2022  Мосжилинспекцией в адрес ООО УК «Общее дело» и его генерального директора были  вынесены постановления о назначении административного наказания в порядке части 3  статьи 14.1.3 КоАП РФ. Указанные постановления вступили в законную силу.  

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или)  выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества  в данном доме.  

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников  помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату  обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению  многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные  услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом  доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить  готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение  целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Статьей 192 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по управлению  многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на  основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом  государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.  

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года №  99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о  лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению  многоквартирными домами подлежит лицензированию.  

В силу части 1 статьи 8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности  лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании  конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской  Федерации.  

Подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №  1110 (далее – Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к  лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193  ЖК РФ, являются соблюдение указанных выше требований, предусмотренных частью  2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления  многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.  

Подпунктом «д» пункта 4 (1) Положения о лицензировании к грубым нарушениям  лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования,  предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения, в части наличия у лицензиата  признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом  задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или  превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору  ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам  и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги  соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых  при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме,  независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.  

В силу подпунктов «а, «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354,  управляющая организация обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в  необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации,  

Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении  коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о  приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении  коммунальных услуг потребителям.  

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация,  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за  коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для  предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей  организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры  холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения,  газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления  (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного  отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством  Российской Федерации.  

На основании части 5.2 статьи 198 ЖК РФ, в связи с неоднократным назначением  лицензиату - ООО УК «Общее дело» в течение двенадцати месяцев административного  наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым  нарушениям лицензионных требований, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3  КоАП РФ (постановления Мосжилинспекции от 28.12.2021 № 3-2089/21, вступившее в  законную силу 14.02.2022, от 25.01.2022 № С44/22, вступившее в законную силу  28.02.2022, от 12.10.2021 № С-1220/21, вступившее в законную силу 16.11.2021, от  05.10.2021 № С-1195/21, вступившее в законную силу 08.11.2021, от 27.07.2021 № ЮВ- 21/21-ПРЧ, вступившее в законную силу 27.08.2021), Мосжилинспекцией издано  распоряжение от 02.08.2022 № 12373-РЛ, согласно которому с 03.08.2022 из реестра  лицензий города Москвы исключены сведения о том, что ООО УК «Общее дело»  осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам:  

1. г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 12, корп. 5; 2. 

<

...>; 3. 

<

...>. 

Согласно выписке из реестра лицензий города Москвы, из перечня домов  лицензиата ООО УК «Общее дело» по основанию, указанному в части 5.2 статьи 198  ЖК РФ, исключены сведения о многоквартирных домах, общая площадь помещений в  которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в  многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял  названный лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия  лицензионной комиссией решения об обращении в суд.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу № А40197027/22 требование Мосжилинспекции к ООО УК «Общее дело» удовлетворено.  Лицензия № 077001961 от 22.01.2020 выданная ООО УК «Общее дело» на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами в городе Москве аннулирована.  

Кроме того, в Арбитражном суде города Москвы на рассмотрении находится дело  А40-220263/22 о признании ООО УК «Общее дело» банкротом по заявлению ООО УК  «Общее дело».  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об  отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к  правильному выводу об отказе в признании оспариваемого Заявителем распоряжения  Мосжилинспекции об исключении из реестра лицензий города Москвы сведений о  многоквартирных домах от 02 августа 2022 года № 12373-РЛ незаконным.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не  могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены  решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2022 по делу № А40-227822/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова 

Судьи: Т.Т. Маркова  

 Д.Е. Лепихин