АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10076/2022

26 мая 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании долга, 

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 26.07.2022,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 14.11.2022,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 63 798 руб. 66 коп. долга по договору № 255т/2015.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 13.10.2022 указал, что с исковыми требованиями не согласен, нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, дом оснащен общедомовым прибором учета, нежилое помещение оснащено индивидуальным прибором учета, со стороны ответчика имеется переплата, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в дополнительном отзыве от 03.11.2022 указал, что истец в письме от 24.03.2022 неправильно применил формулы, не указал к какой части из указанных платежей относится заявленный долг, в период с 07.05.2021 по 18.11.2021 нежилое помещение ответчика было отключено истцом от отопительной системы, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 10.11.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой».

Третье лицо в пояснениях от 02.12.2022 указывает, что ответчику необходимо восстановить систему теплоснабжения до проектных значений или согласовать переустройство в установленном действующим жилищным законодательством либо судебном порядке.

Истец в дополнениях от 05.12.2022 сообщил, что утверждение истца о том, что отопление было отключено в период с 07.05.2021 года по 18.11.2021 года, ошибочно, так как имеются стояки вертикальной разводки без изоляции.

Истец письмами от 16.02.2023, от 24.03.2023 представил расчет объемов.

Ответчик в отзыве на пояснения третьего лица от 27.03.2023 указал, что доводы ООО «Жилстрой» основаны на результатах проверки инженерного оборудования в помещении ответчика, проведенной 31.10.2022, первые сведения о возможных недостатках теплового оборудования ответчика появились не ранее 01.07.2022 по результатам проверки помещения ответчика Государственной жилищной инспекцией по Удорскому району, то есть позже выставления спорных требований истца о выплате долга.

Ответчик в дополнительном отзыве от 24.04.2023 сообщает, что ответчик полностью оплатил поставленную истцом в 2021 году тепловую энергию, оснований для взыскания долга не имеется.

Истец в уточнении исковых требований от 25.04.2023 просил взыскать с ответчика 67 829 руб. 74 коп. долга.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «КТК» и ответчиком заключен договор теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель, горячая вода) № 255т/2015 от 01.11.2015 (л.д. 7-13, т. 1).

Согласно п. 7.2. договора абонент обязан согласовать с энергоснабжающей организацией порядок отключения теплопотребляющего оборудования от сетей энергоснабжающей организации при выводе оборудования в ремонт, а также при окончании отопительного сезона.

Согласно п. 8.3. договора теплоснабжения расчет за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель, горячую воду производится в течении 10 дней с даты получения универсального передаточного документа (счет-фактуры), но не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В подтверждение факта оказания услуг теплоснабжения истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы: № 425/7 от 31.01.2022 на сумму 64 274 руб. 72 коп., № 907/7 от 28.02.2022 на сумму 7 258 руб. 42 коп., № 363/7 от 31.01.2021 на сумму 1 216 руб. 73 коп., № 422/7 от 28.02.2021 на сумму 1 135 руб. 22 коп., № 1119/7 от 31.03.2021 на сумму 24 462 руб. 74 коп., № 1474/7 от 30.04.2021 на сумму 9 599 руб. 98 коп., № 1821/7 от 31.05.2021 на сумму 355 руб. 13 коп., № 3479/7 от 30.09.2021 на сумму 327 руб. 68 коп., № 3886/7 от 31.10.2021 на сумму 568 руб. 80 коп., № 4439/7 от 30.11.2021 на сумму 1 020 руб. 13 коп., № 4906/7 от 31.12.2021 на сумму 587 руб. 35 коп., расчет, месячные отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 14, 42, т. 1, л.д. 14-18, 93-101, т. 2).

Согласно расчету истца (л.д. 119, т. 2) ответчику за период с января 2021 года по февраль 2022 года начислено 110 806 руб. 90 коп.

Истцом представлены акт визуального осмотра нежилого помещения от 01.07.2022, заключение по обследованию нежилого помещения (магазин «Солнышко») Государственной жилищной инспекции по Удорскому району от 12.07.2022, согласно которым при визуальном осмотре указанного помещения установлено, что осуществлено переустройство системы отопления помещения путем демонтажа обогревающих элементов от вертикальных стояков внутридомовой системы теплоснабжения, вертикальные стояки в количестве пяти штук, проходящие через торговый зал и служебное помещение надлежащим образом не изолированы, местами изоляция отсутствует, индивидуальный прибор учета (далее – ИПУ) тепловой энергии смонтирован на врезке от вертикального стояка отопления в углу помещения торгового зала, установленный ИПУ не фиксирует в полном объеме тепловую энергию, потребляемую нежилым помещением, т.к. не считывает входящее тепло от неизолированных стояков вертикальной системы отопления (л.д. 15-20, т. 1).

Кроме того, истцом представлены сравнительный расчет, расчет предъявления среднего показателя по теплу (л.д. 14-15, 46-47, т. 2), месячные отчеты о потреблении (л.д. 16-18, т. 2), доказательства частичной оплаты (л.д. 87-92, т. 2).

Истец в адрес ответчика направил претензию от 06.05.2022 о наличии задолженности (л.д. 25-26, т. 1). Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужил основанием для обращения АО «КТК» в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 35 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354)  потребитель не в праве несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 3 Приказа Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в пункте 5 настоящего документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

Из пункта 2 Приложения № 1 к Приказу № 485/пр следует, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены, а в случае необходимости проведения реконструкции (ремонта) внутридомовой системы (внутриквартирного оборудования) привести их в соответствие с указанными требованиями. 

Суд критически относится к доводам ответчика, что в период с 07.05.2021 по 18.11.2021 нежилое помещение ответчика было отключено от отопительной системы, ответчик не мог потреблять тепловую энергию.

Из материалов дела следует, что внутридомовые инженерные системы отопления дома, в котором расположено спорное нежилое помещение, имеют вертикальный характер разводки.

Из акта визуального осмотра нежилого помещения (л.д. 18-20, т. 1) следует, что через нежилое помещение, принадлежащее ответчику, проходят стояки системы отопления жилого дома, узел учета потребителя учитывает не все тепловые потоки, проходящие через нежилое помещение.

Из пояснений ООО «Жилстрой» следует, что имеется однотрубная система отопления в виде замкнутого кольца из труб, проложенных по периметру определенного количества помещений (горизонтальная разводка), выполнено полное переустройство системы с демонтажем обогревающих элементов от вертикальных стояков, документы, согласующие переустройство отсутствуют, по информации администрации городского поселения «Усогорск» переустройство не согласовывалось, температуры воздуха и поверхности тепловой изоляции стояков указывает, что трубопроводы изолированы ненадлежащим образом, способствуя прогреву помещений.

Довод ответчика, что истцом не применена формула расчета с учетом оборудования общедомовым прибором учета и индивидуальным прибором учета, о необходимости применения формулы 3(1) суд отклоняет.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (третий абзац пункта 42(1) Правил № 354).

На основании пункта 3 приложения 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3, в которой используется показатель Vi - объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6).

В формуле 3(6) содержится показатель Sинд, который представляет из себя общую площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования пунктов 42(1) и 43 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного жилого дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений многоквартирного жилого дома, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного жилого дома к централизованной системе теплоснабжения.

Доводы ответчика, что в пояснениях истца и в деле нет сведений о технических характеристиках сквозных трубопроводов, изоляции, что тепловая система помещения ответчика в установленном порядке принята истцом и третьим лицом в эксплуатацию, достоверных сведений о неправомерном переустройстве ответчиком тепловой системы не имеется, доказательств факта переустройства отопительной системы помещения ответчика не имеется, объективных данных, свидетельствующих о недостаточности теплоизоляции стояков, размере неучтенных потерь тепловой энергии, о сливе теплоносителя в спорный период, в деле не имеется, вывод о недостаточности изоляции магистралей сделан на основании предположения, суд отклоняет.

Доводы ответчика, что истец не представил доказательств неправомерного изменения ответчиком тепловой системы при потреблении тепловой энергии, что предложенный истцом перерасчет, увеличение стоимости поставленной энергии за 2021 год неправомерны, необоснованны.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном жилом доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Согласно акту осмотра ООО «Жилстрой» от 31.10.2022 (л.д. 7, т. 2) в помещении выполнено переустройство системы отопления  - на ответвлениях от стояков установлен узел учета тепловой энергии, смонтированы три следующих друг за другом чугунных обогревающих элемента М140 (М140АО), соединённых между собой участками полипропиленовых труб по типу «горизонтальный разводки», температура поверхности запорного устройства на подающем трубопроводе до УУТЭ + 28,9 град. по Цельсию, температура воздуха в помещении + 17,7 град. по Цельсию.

Отсутствие отопления в помещении не освобождает собственника помещения оплатить приходящуюся на него долю тепловой энергии на отопление, затраченной на отопление мест общего пользования, что необходимо для надлежащего содержания таких мест.

ГБУ РК «Рутико» в ответе от 01.02.2023 указало, что в материалах имеющегося в распоряжении учреждения инвентарного дела на здание (строение), расположенное по адресу: Республика Коми, 

<

...> содержатся сведения об отоплении здания – центральное, от ТЭЦ на твердом топливе (л.д. 107, т. 2).

В соответствии с ответом Администрации муниципального образования городского поселения «Удорский» от 31.02.2023 на момент переоборудования системы отопления по адресу Республика Коми, 

<

...> полномочия по выдаче разрешений в администрации МО ГП «Усогорск» отсутствовали (л.д. 109, т. 2). 

Документы, подтверждающие надлежащую изоляцию, толщину изоляции трубопроводов, сертификат на используемые на объекте теплоизоляционный материал, доказательств согласования переустройства в материалы дела ответчиком не представлены.

В отсутствии указанной документации представить заключение о надлежащей изоляции внутридомовых трубопроводов не представляется возможным, поскольку невозможно определить использование надлежащих изолирующих материалов и их соответствие рекомендуемым изолирующим материалам.

Довод ответчика, что истцом не верно применяется плата за тепло по среднему показателю за предыдущий год суд отклоняет.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Республики Коми установлен равномерно в течение календарного года (Постановление Правительства РК от 29.09.2016 № 462). Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении в многоквартирном доме при оплате равномерно в течение календарного года корректируется в 1 квартале года, следующего за расчетным годом.

 В связи с изложенным, применение истцом расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года правомерен.

Доводы ответчика об оплате задолженности суд отклоняет платежные поручения: № 92160 от 24.03.2022, № 967238 от 02.09.2022, № 143233 от 14.04.2022, № 600291 от 23.05.2022, № 500861 от 30.12.2022, № 530078 от 30.12.2022, № 62338 от 28.02.2023 не относятся к исковому периоду.

Учитывая, что внутридомовые инженерные системы отопления дома имеют вертикальный характер разводки; через нежилое помещение проходят стояки системы отопления жилого дома и узел учета потребителя учитывает не все тепловые потоки, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 67 829 руб. 74 коп.

Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными и удовлетворяются. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 67 829 руб. 74 коп.долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 713 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Ю.В. Смагина