Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-3695/2021

« 1 » июля 2021 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Евротехносервис», г.Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с.Устье, сельское поселение Петинское, Хохольский район, Воронежская область, ОГРНИП 304362816100028, ИНН 

<

***>, 

третье лицо: ФИО2, х.Песчаный, Азовский район, Ростовская область,

о взыскании 83305 руб. 88 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления и взыскания процентов до даты фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель, по доверенности от 25.05.2021,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

третье лицо – не явилось, надлежаще извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евротехносервис» (далее – истец, ООО «Евротехносервис») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ИП глава К(Ф)Х ФИО1) о взыскании 81328 руб. 57 коп. основного долга по универсальному передаточному документу № 519 от 17.11.2020, 831 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.11.2020 по 29.01.2021 с продолжением начисления и взыскания процентов до даты фактического исполнения обязательства, а также 3286 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.03.2021 исковое заявление ООО «Евротехносервис» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

От ответчика 09.04.2021 по почте поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указывая следующее:

- с менеджером истца ответчик договорился о поставке товара, наименование, количество и их стоимость стороны договорились согласовать в выставленном истцом в адрес ответчика счете;

- представитель истца 12.10.2020 выслал по адресу электронной почты ответчика счет № 1310 с наименованием и количеством товара на общую сумму 81328 руб. 57 коп.;

- стороны согласовали поставку 1 комплекта ремней на общую сумму 81328 руб. 57 коп., которая, по устной договоренности между сторонами, должна быть оплачена по факту поставки;

- в адрес покупателя 01.12.2020 истцом был доставлен товар, при этом, покупателю для подписания был представлен универсальный передаточный документ (далее – УПД) № 519 от 17.11.2020, содержащий данные о двух комплектах ремней на общую сумму 162657 руб. 14 коп.; 

- покупатель до приемки указанного товара, по телефону обратился к менеджеру истца, пояснив, что стороны договорились о поставке одного комплекта ремней, а не двух, на что представитель истца сообщил, что возникла ошибка и ответчик может получить и оплатить один комплект ремней, как ранее договорились, на сумму 81328 руб. 57 коп.;

- в экземпляре УПД истца покупатель в строке «код вида товара» сразу же отметил фактическое количество поставленного ему товара, а также поставил дату получения товара – 01.12.2020. При этом, в экземпляре УПД истца, покупатель таких исправлений не вносил, по просьбе менеджера истца, который обещал составить акт, подтверждающий поставку одного комплекта ремней по УПД и выслать его в адрес покупателя, поскольку исправление УПД приведет к его недействительности. Ответчик согласился на такую просьбу истца, подписал документы и платежным поручением  № 170 от 02.12.2020 оплатил поставленный ему товар на сумму 81328 руб. 57 коп.

Определением суда от 26.04.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 31.05.2021.

Определением суда от 31.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2), предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 24.06.2021.

В предварительное судебное заседание 24.06.2021 ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. Третье лицо в предварительное судебное заседание 24.06.2021 не явилось, о месте и времени его проведения надлежаще извещено. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица.

От истца 18.06.2021 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 81328 руб. 57 коп. основного долга, 1977 руб. 31 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 по 17.06.2021 с продолжением начисления и взыскания процентов до даты фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 24.06.2021 поддержал подданное по системе «Мой арбитр» заявление.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято к рассмотрению уточнение истцом исковых требований.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 24.06.2021 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом того, что определением суда от 31.05.2021 дело было назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, в предварительном судебном заседании 24.06.2021 суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 24.06.2021 ответчик не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещен. Третье лицо в судебное заседание 24.06.2021 не явилось, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещено.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании 24.06.2021 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик иных возражений и пояснений не представил.

От третьего лица 21.06.2021 по почте поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо пояснило, что ООО «Евротехносервис» 17.11.2020 по УПД № 519 ему был передан товар на общую сумму 162657 руб. 14 коп. для осуществления доставки в адрес ответчика. Товар по УПД № 519 от 17.11.2020 и товарно-транспортной накладной от 17.11.2020 на сумму 162657 руб. 14 коп. 01.12.2020 был им доставлен ответчику, выгружен из машины в отведенное для него место. УПД № 519 от 17.11.2020 и товарно-транспортную накладную от 17.11.2020 без каких-либо замечаний со стороны ответчика, с подписью ответчика, он передал ООО «Евротехносервис».

Из представленных истцом в материалы дела копий УПД № 519 от 17.11.2020 и товарно-транспортной накладной № 519 от 17.11.2020 следует, что истец передал ответчику товар – комплект ремней Toyoshift в количестве 2 шт., на общую сумму 162657 руб. 14 коп. На представленных истцом копиях УПД № 519 от 17.11.2020 и товарно-транспортной накладной № 519 от 17.11.2020 имеются подписи ИП главы К(Ф)Х ФИО1 Данные копии не содержат каких-либо исправлений либо замечаний со стороны истца или ответчика.

Платежным поручением № 170 от 02.12.2020 ИП глава К(Ф)Х ФИО1 оплатил ООО «Евротехносервис» 81328 руб. 57 коп., в назначении платежа указано: оплаты за ремни по сч/ф № 519 от 17.11.2020.

В исковом заявлении истец отметил, что до настоящего времени ответчиком не осуществлена оплата поставленного товара в полном объеме.

ООО «Евротехносервис» 10.12.2020 направило в адрес ИП глава К(Ф)Х ФИО1 претензию, в которой потребовало погасить образовавшуюся задолженность по УПД №519 от 17.11.2020 в полном объеме.

Из копии акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 25.03.2021 между ООО «Евротехносервис» и ИП глава К(Ф)Х ФИО1, подписанного истцом, следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 25.03.2021 составляет 81328 руб. 57 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены копии: счета ООО «Евротехносервис»  № 130 от 12.10.2020 на оплату 1 комплекта ремней на сумму 81328 руб. 57 коп., УПД № 519 от 17.11.2020, в котором от руки внесены исправления со стороны ответчика, а именно указано на получение 1 комплекта ремней в количестве 1 шт., проставлена дата получения - 01.12.2020.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 420 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Поскольку в имеющихся в деле документах на передачу товара указаны наименование, количество и цена продукции, суд приходит к выводу, что отношения сторон основаны на фактически совершенных сделках купли-продажи.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 454, пункту 1 статьи 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт передачи ООО «Евротехносервис» ответчику товара на сумму 162657 руб. 14 коп. подтверждается представленными истцом копиями универсального передаточного документа, товарно-транспортной накладной, пояснениями третьего лица, изложенными в отзыве на исковое заявление.

Представленной копией платежного поручения подтверждается оплата ответчиком товара на сумму 81328 руб. 57 коп.

Доказательств оплаты оставшейся части полученного товара на сумму 81328 руб. 57 коп. ответчиком не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что ответчиком был согласован и принят только один комплект ремней на сумму 81328 руб. 57 коп., соответствующая отметка сделана им на своем экземпляре УПД №519 от 17.11.2020.

Факт согласования поставки одного комплекта, по утверждению ответчика, подтверждается копией счета № 130 от 12.10.2020.

Вместе с тем, предварительное согласование количества подлежащего поставке товара (1 комплект ремней) не опровергает факт принятия ответчиком большего количества товара.

Действуя разумно и добросовестно при поставке истцом большего количества товара ответчик должен был либо принять весь товар и оплатить его либо отказаться от принятия несогласованного количества товара и отразить фактическое количество принятого товара в товаро-сопроводительных документах.

Ответчик не представил надлежащих и достаточных доказательств совершения указанных действий.

Кроме того, доводы ответчика опровергаются пояснениями третьего лица.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 81328 руб. 57 коп. 

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Не оплатив своевременно товар, переданный истцом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что истцом была допущена ошибка, связанная с некорректным применением изменившейся ставки рефинансирования.

Рассчитанный судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период просрочки исполнения обязательств по оплате товара составил 1976 руб. 20 коп. (за период с 03.12.2020 по 17.06.2021).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 1976 руб. 20 коп. за период с 03.12.2020 по 17.06.2021.

Истцом заявлено также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Рассчитанный судом за период с 18.06.2021 по 24.06.2021 исходя из суммы основного долга 81328 руб. 57 коп. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 85 руб. 78 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2061 руб. 98 коп. за период с 03.12.2020 по 24.06.2021.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 81328 руб. 57 коп., начиная с 25.06.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования (с учетом принятого уточнения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 3332 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 271 от 03.03.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 3286 руб. В этой связи, с учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 3285 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 46 руб. государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (с.Устье, сельское поселение Петинское, Хохольский район, Воронежская область, ОГРНИП 304362816100028, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евротехносервис» (г.Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 86676 руб. 51 коп., в том числе 81328 руб. 57 коп. основного долга, 2061 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2020 по 24.06.2021, 3285 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до даты фактического возврата суммы основного долга в размере 81328 руб. 57 коп., начиная с 25.06.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (с.Устье, сельское поселение Петинское, Хохольский район, Воронежская область, ОГРНИП 304362816100028, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 46 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                      Е.Н. Баркова