Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80666/17

06 декабря 2017 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2017

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ПРИОРИ СТ" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СТУПИНО о расторжении контракта и о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Приори СТ» (далее – ООО «Приори СТ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации муниципального образования «Городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области» с заявленными требованиями:

- расторгнуть инвестиционное соглашение от 19.01.2012 № 1-Д, заключенное между ООО "ПРИОРИ СТ" и АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СТУПИНО;

- взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СТУПИНО в пользу ООО "ПРИОРИ СТ" убытки в сумме 3 097 697,14 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 340 022,14 руб. по состоянию на 28.09.2017, и расходы по госпошлине 45 500 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения. Отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 19.01.2012 между ответчиком и истцом (инвестор) заключено Инвестиционное соглашение на строительство объекта: «Автотехцентр с прилегающей стоянкой для легковых автомобилей» (далее – соглашение).

Согласно п. 2 соглашения, его предметом является взаимодействие сторон при реализации инвестиционного проекта, предусматривающего строительство Автотехцетра с прилегающей стоянкой для легковых автомобилей на земельном участке, переданном на праве аренды по договору № 533 от 27.10.2010 площадью 1,216 га, по адресу 

<

...>, с объемом инвестиций ориентировочной стоимостью 50000000 рублей (подлежит уточнению после утверждения проектно-сметной документации), сроком реализации с 2011 по 2014 год.

Разделом 3 соглашения предусмотрены содержание и сроки реализации его этапов.

1 этап. Исходная разрешительная документация (сроки реализации 6 месяцев): выполнение корректировки топографической съемки под строительство автотехцентра и автомобильной стоянки – 1 месяц; проведение градостроительной проработки земельного участка для строительства – 2 месяца; разработка проекта планировки и градостроительного плана – 3 месяца.

2 этап. Строительно-монтажные работы (18 месяцев): устройство фундаментов под здание – 3 месяца, монтаж каркаса здания – 4 месяца, устройства каркаса здания – 3 месяца, проведение работ по монтажу инженерных систем – 3 месяца, проведение отделочных работ – 3 месяца, проведение фасадных и благоустроительных работ – 2 месяца.

3 этап. Оформление имущественных прав (2 месяца): подписание сторонами акта о результатах реализации инвестиционного проекта – 1 месяц, оформление имущественных прав инвестора – 1 месяц.

Согласно п. 4.1 соглашения, инвестор обязался, в том числе: возвести инвестиционный объект за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств на земельном участке площадью 1,216 га; обеспечить финансирование проектных, подготовительных,  строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, связанных с выбором земельного участка, проектированием, строительством, вводом в эксплуатацию объекта инвестиций; оформить в установленном порядке права на земельный участок; своевременно и в установленном порядке осуществлять платежи за аренду земельного участка; обеспечить ежеквартальное, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представление администрации информацию об объемах выполненных работ и осуществленных инвестициях.

В соответствии с п.4.1.24 соглашения истец обязался провести работы по решению вопросов местного значения в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003, а именно: - осуществить реконструкцию тротуара из тротуарной плитки, общей площадью 1253 кв.м. (ширина 3 м. от переулка Металлургов до улицы Первомайской) в срок до 01.05.2012 г.; - осуществить установку торшеров светодиодного освещения тротуаров от переулка Металлургов до улицы Первомайской в количестве 32 штук в срок до 01.12.2013; - разработать проект планировки территории по согласованию с Администрацией городского поселения Ступино Ступинского Муниципального района в срок до 01.03.2012; - выполнить устройство газона, озеленение, посадку цветов от переулка Металлургов до улицы Первомайской в срок до 01.12.2013.

Согласно п. 4.2 соглашения, администрация обязалась оказывать инвестору необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию администрации, в том числе обеспечить в соответствии с собственной компетенцией подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации соглашения; осуществлять контроль над реализацией проекта и выполнением соглашения; содействовать реализации гарантий осуществления инвестиционной деятельности в порядке, предусмотренном законодательством РФ и Московской области.

Пунктом 7.2 соглашения предусмотрено, что соглашение может быть прекращено досрочно:

- при выполнении сторонами всех обязательств и оформлении имущественных отношений по акту;

- по соглашению сторон;

- по решению Арбитражного суда Московской области;

- по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Стороны вправе требовать расторжения соглашения в арбитражном суде в случае невыполнения обязательств каждой из сторон в соответствии с условиями соглашения, предупредив другую сторону письменно за 1 месяц (п. 7.4 соглашения).

Согласно пояснениям истца, он с момента заключения соглашения исполнял свои обязанности надлежащим образом, а именно, заключил договор аренды земельного участка под строительство с КН 50:33:0040128:61 общей площадью 12160 кв.м. по адресу 

<

...> (договор № 533 от 27.10.2010); заключил договор субподряда № 39 от 19.05.2012 с ООО «Строй-ОКА» (подрядчик) на выполнение работ на объекте «Автотехцентр ООО «Приори Ст». На основании дополнительного соглашения № 39/12 от 30.07.2012 на выполнение дополнительных работ по устройству тротуарной плитки работы подрядчиком выполнены данные работы, что подтверждается актами о приемке, справками о стоимости выполненных работ и затрат, платежными поручениями на оплату истцом выполненных работ. 

При этом, ответчик не исполнил ни одного из своих обязательств по соглашению, уклонился от подготовки и принятия распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта, что подтверждается судебными актами по делам №№ А41-25627/13, А41-51851/13, А41-58504/13, А41-57810/16.

В претензии к ответчику от 22.08.2017 истец потребовал расторгнуть инвестиционное соглашение и погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответа не последовало, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании инвестиционного соглашения на строительство от 19.01.2012 № 1-Д подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Заявляя требования о расторжении соглашения, истец ссылается на невыполнение ответчиком (заказчиком) своих договорных обязанностей.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

В соответствии со ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьями 450, 450.1 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;  в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                          "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, соглашением предусмотрена возможность досрочного его расторжения по решению суда (п. 7.2 соглашения). Согласно нормам закона, договор подряда может быть расторгнут по инициативе подрядчика в связи с существенным нарушением условий договора со стороны заказчика, а именно, в случае препятствия исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Пунктом 4.2 соглашения предусмотрена обязанность администрации оказывать инвестору необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию администрации, в том числе обеспечить в соответствии с собственной компетенцией подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации соглашения.

Строительство объекта недвижимости не может быть осуществлено без принятия соответствующей градостроительной документации. Перечень необходимой документации предусмотрен Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ и п. 5 части 1 статьи 4 Закона № 191-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия утвержденных правил землепользования и застройки, разработка проекта планировки территории, в целях определения вида разрешенного использования земельного участка является обязательным. Исходя из взаимосвязанных положений части 13 статьи 45 и статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2013 по делу № А41-25627/13 признано незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области», выразившееся в неутверждении проекта планировки земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040128:61, расположенного по адресу: 

<

...>. Суд обязал Администрацию муниципального образования «Городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области» утвердить проект планировки земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040128:61, расположенного по адресу: 

<

...>; выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Приори Ст» проект планировки земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040128:61, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но применительно к городу федерального значения Москве и к Московской области до 31.12.2014 и к обеспечению использования в целях, установленных Федеральным законом от 24.07.2008               № 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", находящихся в федеральной собственности земельных участков и земельных участков Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства до 31.12.2016, а в других случаях применительно к муниципальным районам до 30.06.2013, к городским поселениям и городским округам до 31.12.2013, к сельским поселениям до 01.06.2014: п. 3) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. п. 5) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства. Постановление от 10.06.2011 № 292п Главы городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области предусматривает разработку документации по планировке территории (проект планировки и градостроительный план земельного участка) в связи с размещением автотехцентра ООО «Приори Ст» в 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2014 по делу № А41-51851/13 признан незаконным отказ Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040128:61, расположенного по адресу: 

<

...> содержащийся в письме от 29.08.2013 за № 2273/2-14. Суд обязал Администрацию городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области принять решение об изменении вида разрешенного использования с « для размещения временной площадки под автостоянку» на «для размещения автотехцентра с автостоянкой для легковых автомобилей».

Согласно статье 56 ГрК РФ градостроительный план - это один из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства. Статьей 41 ГрК РФ установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. В соответствии со статьей 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2014 по делу № А41-58504/13 признан незаконным отказ администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области в утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040128:61, расположенного по адресу: 

<

...>, содержащийся в письмах первого заместителя главы администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области ФИО2 исх. № 2687/2-14 от 10.10.2013 г. и исх.2829/2-14 от 23.10.2013 г. Суд обязал Администрацию городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области утвердить и выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040128:61, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, суды в рамках дел №№ А41-25627/13, А41-51851/13, А41-58504/13 установили незаконность действий Администрации г.п.Ступино по не утверждению проекта планировки, не принятию решения об изменении вида разрешенного использования и не выдачи градостроительного плана земельного участка с КН 50:33:0040128:61, предоставленного истцу по спорному соглашению под строительство Автотехцентра с прилегающей  стоянкой для легковых автомобилей.

В связи с этим, установлено нарушение ответчиком условий соглашения и требований градостроительного, земельного и гражданского законодательства.

Из этого следует, что администрация неоднократно отказывалась оказывать необходимое содействие инвестору в выполнении договора, своевременно не обеспечивала в соответствии с собственной компетенцией подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации соглашения.

Указанное привело к невозможности подрядчиком осуществить предусмотренные соглашением работы в установленные сроки.

С учетом изложенного, суд полагает наличие оснований для расторжения соглашения в связи с существенными нарушениями допущенными ответчиком, и считает, что требования  истца в  данной части подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с администрации убытки в сумме 3 097 697,14 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 340 022,14 руб. по состоянию на 28.09.2017, и расходы по госпошлине 45 500 руб.

Согласно пояснениям истца, указанные убытки возникли в связи с выполнением истцом своих обязательств по реконструкции тротуара, однако работы ответчиком не приняты и не оплачены.

В силу ч. 2 ст. 719 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (ст. 729 ГК РФ).

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 3 097 697,14 руб. (в качестве неосновательного обогащения) и начисленных на них процентов уже являлся предметом рассмотрения по делу                      № А41-57810/16. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2016 иск был удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу № А41-57810/16 решение отменено, в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов отказано, в связи с отсутствием оснований для их взыскания поскольку действие соглашения не прекращено, а также в связи с недоказанности наличия и размера убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ.

В рамках настоящего дела № А41-80666/17 судом принято решение о расторжении соглашения между истцом и ответчиком.

Следовательно, имеются основания для возмещения истцу убытков в порядке п. 2 ст. 719 ГК РФ при наличии подтверждающих их документов.

В подтверждение выполнения предусмотренных п. 4.1.24 соглашения работ по реконструкции тротуарной плитки истцом представлены: 

- договор субподряда № 39 от 19.05.2012 с подрядчиком ООО «Строй-Ока»;

- дополнительное соглашение № 39/12 от 30.07.2012 к договору субподряда № 39 от 19.05.2012;

- локальная смета на выполнение работ по устройство тротуара;

- акты о приемке выполненных работ КС2;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат КС3;

- платежные поручения об оплате истцом подрядчику денежных средств;

- акт приема-передачи истцом ответчику реконструированного тротуара от 21.07.2017.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Судом установлено, что истец направлял ответчику для подписания документы (акты КС2, справки КС3, акт приема-передачи), однако указанные документы администрацией не подписаны. При этом, мотивированного отказа администрации от их подписания не представлено.

Каких-либо возражений, замечаний по выполненным работам, ответчиком по настоящему делу также не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 31 ст. 70 АПК РФ).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом выполнены работы по соглашению на сумму 3 097 697,14 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Факт возникновения у истца убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договора (соглашения) судом установлен. Размер убытков подтвержден представленными в материалы дела актами, справками, платежными поручениями.

При данных обстоятельствах, убытки в испрашиваемой сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 15, 393, 719 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 340 022,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей в период действия спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку основное исковое требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения суд находит подлежащим удовлетворению, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в виде неосновательного обогащения также подлежат удовлетворению.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, а судом принят и признан правильным.

На основании изложенного, заявленные требования истца о расторжении соглашения, взыскании убытков и начисленных на них процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Расторгнуть инвестиционное соглашение от 19.01.2012 № 1-Д, заключенное между ООО "ПРИОРИ СТ" и АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СТУПИНО.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СТУПИНО в пользу ООО "ПРИОРИ СТ" убытки в сумме 3 097 697,14 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 340 022,14 руб. по состоянию на 28.09.2017, и расходы по госпошлине 45 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                           О.В. Анисимова