53/2018-558583(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10770/2018

27 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Томпаковой Г.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, 

<

...>,  лит.А, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Жилищный комитет (адрес: Россия 191011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

третье лицо: Товарищество собственников жилья "Империал-Стройинвест" (адрес:  Россия 196601, г. Пушкин, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)  

о взыскании при участии 

- от истца: ФИО1, по доверенности № 05/ЗГДПКВ/357 от 23.05.2018  - от ответчика: ФИО2, по доверенности № 2-5516/17-0-0 от 26.12.2017  - от третьего лица: не явился  

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета о  взыскании задолженности по разнице в тарифах в размере 350 000 руб. 00 коп.  

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, а именно: о  взыскании задолженности по разнице в тарифах в размере 938 854 руб. 15 коп. Суд  ходатайство удовлетворил.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против  исковых требований по доводам, изложенным в нем. Суд приобщил отзыв ответчика к  материалам дела.  

 В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а  представитель ответчика возражал против их удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив их доводы  в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд находит иск  подлежащим удовлетворению.  

Между Истцом (энергоснабжающая организация) и Третьим лицом (ТСЖ  «Империал-Стройинвест») заключен договор теплоснабжения в горячей воде №  2649.34.049.4 от 01.07.2015 (далее - Договор), согласно которому энергоснабжающая  организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую  энергию в жилой дом, а абонент - принимать и своевременно оплачивать потребляемую  тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В спорный период, на объекте были установлены коллективные (общедомовые)  узлы учета тепловой энергии (УУТЭ). Расчет количества и стоимости потребленной  тепловой энергии осуществлялся на основании отчетов о теплопотреблении по УУТЭ.  

В связи с чем, Обществу были выставлены счета ровно на сумму стоимости  фактически потребленной тепловой энергии.  

Таким образом, факт оказания Предприятием услуг теплоснабжения и их объем  подтверждаются материалами дела. Доказательств предоставления некачественных  услуг ответчиком не представлено.  

За период с января 2015 года по ноябрь 2015 года, Истцом поставлена тепловая  энергия на общую сумму 3 733 751 руб. 15 коп., из которых по тарифу для населения  поставлено тепловой энергии на сумму 2 794 897руб. 00 коп., по разнице в тарифах  поставлено тепловой энергии на сумму 938 854 руб. 15 коп.  

Поскольку Комитет не возместил указанную межтарифную разницу, Предприятие  обратилось в суд с настоящим иском.  

Суд считает требования Предприятия о взыскании с ответчика задолженности  подлежащими удовлетворению.  

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам,  установленным органами государственной власти субъектов РФ.  

В данном случае расчёт стоимости потребленной тепловой энергии произведен в  соответствии с распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014   № 569-р и от 19.12.2014 № 596-р.  

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным, так как  соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам  спора. Контррасчет стоимости Ответчиком не предоставлен.  

Разница между тарифом для ГУП «ТЭК СПб» и тарифом для населения  компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы  в тарифах на тепловую энергию.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ возникновение  межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по  государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом  субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы,  обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного,  должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого  было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект  РФ (определение КС РФ от 29.03.2011 № 2-П).  

Согласно п. 1 постановления от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих  организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее - Постановление № 87)  Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что если потери в виде разницы  между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например,  населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически  обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей  организации на производство соответствующего ресурса не были полностью или в  части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная  компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для  возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета  соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об  установлении тарифа.  

Пункт 2 Постановления № 87 устанавливает, что при рассмотрении дел о  взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных  межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу ст. 65 АПК РФ Истец  обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером  утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в  размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса,  поставленного потребителям по такому тарифу.  

Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим  ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является  то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято  соответствующее тарифное решение.  

Согласно статьям 78, 85 Бюджетного кодекса РФ расходы бюджета Санкт- Петербурга по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на  тепловую энергию относятся к расходным обязательствам субъекта РФ.  

В спорном периоде порядок предоставления субсидий на территории Санкт- Петербурга впервые регламентировался Постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 31.03.2014 № 217, которым изменен порядок предоставления субсидий.  

В соответствии Постановлением № 217 перечисление субсидий осуществляется  напрямую Жилищным комитетом на счет ресурсоснабжающей организации (получателя  субсидии). Данный порядок распространяется на правоотношения сторон по  предоставлению субсидий с апреля 2013.  

В данном случае Третье лицо акты сверок объемов со своей стороны не  подписывает. При этом разногласий по начислениям не имеет.  

Нарушение прав Предприятия выражается в несении убытков связанных с  отсутствием компенсации разницы в тарифах со стороны субъекта РФ при том, что  данные убытки являются следствием реализации субъектом РФ (Санкт-Петербургом)  своих полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию реализованных  принятием Комитетом по тарифам распоряжений об установлении тарифов, ниже  экономически обоснованных.  

Согласно расчёту задолженности стоимость тепловой энергии, потребленная в  период с января 2015 года по ноябрь 2015 года составляющая только разницу в тарифах  в размере 938 854, 15 руб. не оплачена.  

Истец в досудебном порядке обратился к Ответчику с претензией, ответным  письмом Ответчик отказал Истцу в возмещении возникших убытков по разнице в  тарифах.  

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  Однако, порядок обращения за возмещение убытков в виде «Межтарифной разницы»  определен лишь 31.03.2014, и распространен на правоотношения, имевшие место ранее.  

Срок на судебную защиту права не может начать течь ранее установления порядка  реализации указанного права, то есть ранее 31.03.2014.  

Таким образом, задолженность в размере 938 854, 15 руб. подлежит взысканию с г.  Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу  государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» задолженность по разнице в тарифах в размере 938 854 руб. 15 коп., а  также 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Томпакова Г.Н.