ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 

11АП-8870/2024

Дело № А65-33071/2022

г. Самара

16 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.07.2024.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Бондаревой Ю.А., Поповой Г.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2024 об отказе в удовлетворения заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2023 г. по делу №А65-33071/20222 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2023г. ФИО1, г. Нижнекамск (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В арбитражный суд поступило требование ФИО3, г.Нижнекамск, о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2023 г. включено требование ФИО3 в размере 102 396руб. 51коп. задолженности по алиментам в состав первой очереди, 21 282руб. 43коп., неустойка - в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2023 г. ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2024г. финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

07.02.2024 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление должника о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2023г. по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2024 заявление должника принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2024 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2023 г. по делу №А65-33071/20222 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворить заявление в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 11.07.2024. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От должника поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Глава 37 АПК РФ устанавливает особенности производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 311 АПК РФ предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3).

Указанный перечень вновь открывшихся обстоятельств является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункт 4 Постановления N 52).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2023 г.  включено требование ФИО3, г.Нижнекамск, в размере 102 396 руб. 51 коп. задолженности по алиментам в состав первой очереди, 21 282 руб. 43 коп. - неустойка (проценты) в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1, г. Нижнекамск (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Обращаясь с заявлением о пересмотре указанного выше определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ФИО1 ссылался на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Нижнекамску от 15.01.2024 о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим погашением, поскольку на момент вынесения определения от 17.10.2023 у суда первой инстанции отсутствовали сведения о погашении долга, пристав-исполнитель представил иной расчет задолженности должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное обстоятельство - постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Нижнекамску от 15.01.2024 о прекращении исполнительного производства, не является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу положений статьи 311 АПК РФ, а является новым доказательством, имеющим отношение к уже исследованным ранее арбитражным судом обстоятельствам, не порождающим правовых последствий, содержание постановления судебного пристава-исполнителя не имеет отношения к предмету спора.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что приведенные подателем заявления основания не отвечают признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 311 АПК РФ, в связи с чем, в удовлетворении заявления правомерно отказано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на положениях статей 311, 316, 317 АПК РФ, материалам дела не противоречат.

Приведенные апеллянтом доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств основаны на неправильном толковании должником норм права.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2024 по делу № А65-33071/2022 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным разъяснить, что финансовый управляющий вправе запросить у кредитора информацию о размере задолженности и в случае ее уменьшения самостоятельно внести в реестр сведения о погашении задолженности, отражая ее актуальный размер, который и учитывается при распределении конкурсной массы должника.

В такой ситуации права должника не нарушаются, поскольку при уменьшении (погашении) включенной в реестр задолженности перед кредитором его требования погашаются в оставшейся непогашенной части.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2024 по делу № А65-33071/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            О.А. Бессмертная

 

Судьи                                                                                                          Ю.А. Бондарева

 

Г.О. Попова