АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8715/2022

г. Оренбург

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        09 декабря 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В.Сердюк. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газонефтепродукт сеть" (г.Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Газпром электрогаз" (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 450 149,45 руб., в том числе основного долга в размере 405 353,72 руб., неустойки с 01.01.2022 по 31.05.2022 в размере 44 795,73 руб. с дальнейшим ее начислением с 01.06.2022 по день вынесения судом решения.

В судебном заседании приняли участие представители истца: до перерыва - ФИО2, по доверенности от 15.11.2021; после перерыва - ФИО3, по доверенности от 01.01.2022.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.11.2022 до 02.12.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Газонефтепродукт сеть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпром электрогаз" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 450 149,45 руб., в том числе основного долга в размере 405 353,72 руб., неустойки с 01.01.2022 по 31.05.2022 в размере 44 795,73 руб. с дальнейшим ее начислением с 01.06.2022 по день вынесения судом решения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что поставил ответчику товар, который им в полном объеме в установленные договором поставки сроки не оплачен.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором не оспаривает наличие суммы основного долга, между тем, ссылается на неверный расчет истцом суммы неустойки, ввиду применения ставок, не предусмотренных договором, а также в связи с начислением неустойки за период действия моратория.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

28.12.2020 между истцом (поставщик, продавец) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 05-ГР-5056-20, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передавать в собственность покупателя нефтепродукты (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Пунктом 2.2 договора также предусмотрено, что продавец обязуется оказывать покупателю дополнительно услуги по сбору, обработке и передаче информации, полученной с оборудования, установленного на АЗС, о переданных покупателю с использованием карт товарах и услугах.

В соответствии с п. 6.2 договора оплата товара и информационных услуг осуществляется покупателем не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялся отпуск товара и оказание информационных услуг.

Согласно п. 7.4 договора в случае просрочки платежей покупатель несет ответственность за неисполнение денежного обязательства в размере двойной процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной ЦБ РФ.  Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) может применяться по выбору продавца на день возникновения обязательства, день фактического исполнения обязательства или день подачи искового заявления. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. При расчете процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Пунктом 8.2 договора стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Оренбургской области либо по выбору продавца по месту нахождения обособленного подразделения продавца.

Приложениями к договору стороны согласовали перечень автозаправочных станций, на которых покупатель может получать товар, правила пользования картами, порядок оказания информационных услуг, скидки на товар.

Во исполнение условий договора в период с 31.10.2021 по 31.12.2021 истец произвел поставку товара ответчику и оказал информационные услуги, а ответчик принял их, между тем, оплату в установленные договором сроки в полном объеме не произвел.

31.12.2021 сторонами подписан двусторонний акт сверки, согласно которому задолженность ответчика за поставленный товар и оказанные информационные услуги составляет 405353,72 руб. 

За просрочку оплаты товара и оказанных услуг, поставленных в ноябре и декабре 2021 года  истец на сумму задолженность начислил договорную неустойку по состоянию на 31.05.2022 в общем размере 44795,73 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 25.02.2022 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны заключили смешанный договор, содержащий в себе элементы договора поставки и договора оказания услуг.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара и оказанию информационных услуг согласно условиям договора.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату товара и оказанных услуг в размере 405 353,72 руб. не произвел. Доказательств оплаты товара ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 405 353,72 руб. подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела между сторонами возник спор относительно процентной ставки, применяемой для начисления неустойки: истец начисляет неустойку в соответствии с процентными ставками, установленными ЦБ РФ в соответствующие периоды, ответчик ссылается на условия договора, которым предусмотрены процентные ставки на день возникновения обязательства, на день фактического исполнения обязательства или на день подачи искового заявления.

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 43 постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями суд, исходя из буквального содержания слов и выражений, содержащихся в пункте 7.4 договора, приходит к выводу, что продавец вправе начислить неустойку в случае просрочки оплаты покупателем товара и оказанных услуг в размере двойной процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной ЦБ РФ, которая определяется по выбору продавца: на день возникновения обязательства, на день фактического исполнения обязательства или на день подачи искового заявления.  Каких-либо слов и выражений, свидетельствующих о том, что продавец вправе начислить неустойку по процентным ставкам, действующим в определенные периоды, вопреки доводам истца, условия договора не содержат.

Таким образом, процентная ставка для исчисления неустойки должна определяться либо на день возникновения обязательства, либо на день фактического исполнения обязательства, либо на день подачи искового заявления.

На основании вышеизложенного судом принимаются доводы ответчика о неверно примененной истцом процентной ставке при начислении неустойки.

Кроме того, суд соглашается и с доводами ответчика о том, что неустойка начислена истцом в период действия моратория.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022  введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе и к ответчику. В связи с чем в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, неустойка не подлежит начислению.

Поскольку, несмотря на возражения ответчика, истцом не уточнены требования относительно процентной ставки, руководствуясь абзацем третьим п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" суд считает необходимым произвести перерасчет размера неустойки, исходя из условий договора и таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения, применив процентную ставку, действующую на день обращения в суд – 9,5% и исключив период действия моратория.

С учетом вышеизложенного, размер неустойки по расчету суда составил 29565,63 руб., в том числе 16087,61 руб. – по состоянию на 31.03.2022, 13478, 02 руб. – за период с 01.10.2022 по 02.12.2022 (дату вынесения решения), исходя из следующего расчета:

- 211803,89 руб. (580+49673,95+161549,94) * 90 дней (за период просрочки оплаты с 01.01.2022 по 31.03.2022) *19% (двойная ставка, исходя из действующей на день обращения в суд ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%) /360 =10060,68 руб.,

- 193549,83 руб. (580+41002,49+151967,34) * 59 дней (за период просрочки оплаты с 01.02.2022 по 31.03.2022) *19% (двойная ставка, исходя из действующей на день обращения в суд ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%) /360 =6026,93 руб.,

- 405353,72 руб. * 63 дней (за период просрочки оплаты с 01.10.2022 по 02.12.2022) *19% (двойная ставка, исходя из действующей на день обращения в суд ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%) /360 =13478,02 руб.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 29565 руб. 63 коп.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично (96,62%), в порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11597 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Газпром электрогаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газонефтепродукт сеть"  задолженность в размере 434919 руб. 35 коп., в том числе основной долг в размере 405 353 руб. 72 коп., неустойку в размере 29565 руб. 63 коп.; а также пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11597 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Т.В.Сердюк