АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2699/2022

г. Биробиджан

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному образованию «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 46 091 рубля 71 копейки задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в помещении, расположенном по адресу: 

<

...> Победы, д. 58, кв. 14, из которых: 43 733 рубля 44 копейки – основной долг за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года включительно; 2358 рублей 27 копеек - пени за период с 11.03.2022 по 14.10.2022,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 (на основании прав по должности);

от ответчика – ФИО3 (на основании доверенности от 09.08.2022 № 988),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному образованию «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация) о взыскании 46 091 рубля 71 копейки задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в помещении, расположенном по адресу: 

<

...> Победы, д. 58, кв. 14, из которых: 43 733 рубля 44 копейки – основной долг за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года включительно; 2358 рублей 27 копеек - пени за период с 11.03.2022 по 14.10.2022.

            13.01.2023 ответчик представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что с 1993 года жилое помещение предоставлено на основании ордера № 182 семье в следующем составе: ФИО4 (квартиросъемщик), ФИО5 (муж), ФИО6 (дочь), ФИО7 (зять), ФИО8 (внучка). 19.10.2020 ФИО8 обратилась в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Администрации о возложении обязанности заключить договор социального найма. В исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства она подтвердила тот факт, что с 1998 года по дату подачи искового заявления фактически проживает и пользуется жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, принимает меры по его содержанию и сохранности. 11.12.2020 Смидовичским районным судом Еврейской автономной области в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано, однако последняя продолжила проживать в жилом помещении и нести обязанность по оплате коммунальных услуг вплоть до 12.07.2022, то есть до даты подписания акта приема-передачи жилого помещения с Администрацией. С 12.07.2022 по 01.10.2022 в жилом помещении никто не проживал. Полагая, что спорная задолженность образовалась за период проживания ФИО8, ответчик ходатайствовал о привлечении её к участию в деле в качестве соответчика, а в удовлетворении исковых требований к Администрации просил отказать.

Представитель истца в судебном заседании 16.01.2023 (в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел») возражал относительно привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФИО8

Согласно положениям статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Из системного анализа приведенных процессуальных норм следует, что определение лица, которое, по мнению истца, должно перед ним отвечать по предъявленному иску в арбитражном процессе, предъявление требований к конкретному лицу (лицам) является прерогативой истца.

Арбитражный суд, установив, что иск предъявлен не к тому лицу, которое является обязанным по иску, не вправе в отсутствие волеизъявления истца привлечь его к участию в деле, произвести замену на него изначально указанного истцом ответчика, за исключением случая, когда обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, предусмотрено  Федеральным законом (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

При таких обстоятельствах, суд не вправе привлечь соответчика в отсутствие воли истца. Отсутствие соответствующего волеизъявления является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства иного лица, участвующего в деле, о привлечении соответчика.   

Представитель истца согласие на привлечение ФИО8 к участию в деле в качестве соответчика не изъявил.

Не установлено также обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения ФИО8 в качестве соответчика в рассматриваемом деле в обязательном порядке в силу действующего федерального законодательства.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для привлечения ФИО8 к участию в деле в качестве соответчика. Ходатайство Администрации удовлетворению не подлежит. 

До начала судебного заседания от истца в суд поступило письменное заявление об увеличении размера исковых требований до 47 114 рублей 58 копеек, из которых: 44 756 рублей 31 копейка – основной долг за период с 01.07.2020 по 02.10.2022; 2358 рублей 27 копеек - пени за период с 11.03.2022 по 14.10.2022. В заявлении указано, что 03.10.2022 жилое помещение предоставлено по договору найма ФИО3 Таким образом, расчет основного долга произведен по состоянию на 02.10.2022. Кроме того, в соответствии с постановлениями Администрации от 24.11.2022 №№ 363, 364 истцом произведен перерасчет платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 на сумму 751 рубль 50 копеек. 

Представитель истца в судебном заседании (в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел») настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом увеличения размера иска. 

Представитель ответчика в судебном заседании (в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел») просил суд отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации, полагая, что спорная задолженность подлежит взысканию с ФИО8

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, на основании договора управления многоквартирными жилыми домами № 1 от 30.04.2008 Общество осуществляет управление многоквартирным домом № 58 по ул. 30 лет Победы в п. Смидович Смидовичского района ЕАО. 

В соответствии с Законом Еврейской автономной области от 26.11.2008 № 477-ОЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области и городскими, сельскими поселениями, входящими в его состав» жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

...> Победы, д. 58, кв. 14, передано в собственность муниципального образования «Смидовичское городское поселение».

Во исполнение условий договора управления многоквартирными жилыми домами № 1 от 30.04.2008 Общество в заявленный период оказало жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному адресу.

14.07.2022 истец направил ответчику претензионное письмо от 13.07.2022 № 214 с требованием оплатить задолженность.  

Непринятие ответчиком мер по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из части 1 статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу частей 3, 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение, включающую плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность у собственника по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, действующее законодательство связывает прекращение обязательств, в частности органа местного самоуправления, по внесению платы за коммунальные услуги с моментом заключения договора найма. Единственным доказательством, подтверждающим фактическую передачу жилого помещения нанимателю, является договор найма.   

В отзыве на иск ответчик требования Общества не признал, полагает, что спорная задолженность подлежит взысканию с ФИО8, поскольку образовалась за период её проживания в жилом помещении, ссылаясь при этом на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 11.12.2020 по делу № 2-685/2020. 

Вместе с тем, как следует из решения Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 11.12.2020 по делу № 2-685/2020, ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением:

- о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением по договору социального найма № 667 от 27.12.2016, заключенному между Администрацией и ФИО7 на жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

...> Победы, д. 39, кв. 24;

- об обязании Администрации исключить её из договора социального найма жилого помещения № 667 от 27.12.2016 в качестве члена семьи нанимателя;

- о признании её проживающей в квартире по адресу: ЕАО, 

<

...> Победы, д. 58, кв. 14, на условиях договора социального найма;

- об обязании Администрации заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: ЕАО, 

<

...> Победы, д. 58, кв. 14. 

Материалами дела установлено, что 20.03.1998 администрацией поселка Смидович ФИО4 выдан ордер № 182 на право занятия двухкомнатной квартиры № 14 дома № 58 по адресу: 

<

...> Победы, на основании распоряжения главы администрации п. Смидович от 22.01.1993 № 10. Состав семьи: ФИО4 (квартиросъемщик), ФИО5 (муж), ФИО6 (дочь), ФИО7 (зять), ФИО8 (внучка).

Из договора социального найма жилого помещения № 667 от 27.12.2016, заключенного между Администрацией (наймодатель) и ФИО7 (наниматель), следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение в многоквартирном доме, находящееся в муниципальной собственности по адресу: ЕАО, 

<

...> Победы, д. 39, кв. 24 для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО6 (жена), ФИО8 (дочь).   

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что истец, включенный как член семьи нанимателя в договор социального найма № 667 от 27.12.2016, не наделен правом просить признать самого себя не приобретшим право пользования жилым помещением. Действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения договора социального найма жилого помещения при наличии у заявителя иного жилого помещения, предоставленного ему по договору социального найма жилого помещения. Обстоятельства наличия регистрации в жилом помещении, оплата жилищно-коммунальных услуг сами по себе не свидетельствуют о возникновении права пользования на жилое помещение на условиях договора социального найма. ФИО8 в установленном законом порядке членом семьи бабушки ФИО4 никто не признавал, её опекуном (попечителем) она не являлась. Кроме того, ФИО8 в материалы дела не представлены доказательства фактического проживания в жилом помещении по адресу: ЕАО, 

<

...> Победы, д. 58, кв. 14. Так, в материалы дела представлена справка от 25.11.2020, выданная участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО, о том, что по адресу: ЕАО, 

<

...> Победы, д. 58, кв. 14, проживают ФИО9 и ФИО9, а также двое несовершеннолетних детей. Иного в материалы дела не представлено. 

Названное решение суда вступило в законную силу 17.12.2020.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает несостоятельными доводы Администрации, указанные в отзыве на иск.  

Факт нахождения жилого помещения в муниципальной собственности в спорный период подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Таким образом, Администрация, осуществляя функции собственника жилого помещения, обязана нести спорные расходы. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг Администрацией не оспорен, доказательства того, что в спорный период Обществом не оказывались жилищно-коммунальные услуги либо такие услуги оказывались ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению соответствующих платежей ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование Общества о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, Обществом заявлено требование о взыскании с ответчика 2358 рублей 27 копеек пени за период с 11.03.2022 по 14.10.2022. 

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком факт нарушения сроков оплаты не оспорен, контррасчет и возражения относительно расчета пени не представлены. 

Учитывая изложенное, требование Общества о взыскании с ответчика 2358 рублей 27 копеек пени за период с 11.03.2022 по 14.10.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Поскольку жилое помещение в спорный период находилось в собственности муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, взыскание надлежит произвести за счет казны муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области.

При обращении в суд с настоящим иском Общество уплатило в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 07.10.2022 № 866.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 рублей судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять увеличение истцом размера исковых требований. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (ИНН 

<

***>) 47 114 рублей 58 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в помещении, расположенном по адресу: 

<

...> Победы, д. 58, кв. 14 (в том числе: 44 756 рублей 31 копейка – основной долг за период с 01.07.2020 по 02.10.2022; 2358 рублей 27 копеек - пени за период с 11.03.2022 по 14.10.2022), а также 2000 рублей судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья  

А.А. Нехамкина