Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13608/2023

17 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.  

рассмотрев 22.08.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (адрес:  Россия 195009, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Санкт-Петербург, ФИО1 ул., д.11, лит.В, пом.8-Н, пом.2, корп.209, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕНЕССАНС-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (адрес:  Россия 197342, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ СЕРДОБОЛЬСКАЯ 64, ЛИТ. У., ЭТ. 2., ПОМ. 1-Н., КОМ. 24; Россия 197342, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СЕРДОБОЛЬСКАЯ УЛ., Д. 64, ЛИТЕРА Е, ПОМЕЩ. 1-Н, КОМ. 35, ОГРН: 

<

***>);

третьи лица временный управляющий истца ФИО2, Закрытое акционерное общество «Завод Юпитер»

о взыскании

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2023, от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Девелопмент» (далее - ответчик, Компания) о взыскании денежных средств в размере 2 969 040 руб.

Определением суда от 09.03.2023 исковое заявление принято к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

  Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 01.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: временный управляющий Общества ФИО2 и Закрытое акционерное общество “Завод Юпитер”. 

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

 

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.05.2021 между истцом(заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен договор № 2123187312132412245210305/04052022 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался в установленный срок поставить по заданию заказчика продукцию, указанную в Приложении к договору (Спецификация) и передать ее заказчику, а заказчик - оплатить указанную продукцию. Поставка заказчику по настоящему договору производится в рамках государственного контракта (ИГК) № 2123187312132412245210305 от 18.02.2021.

Согласно пункту 1.2 договора выполнение работ осуществляется силами и средствами поставщика на его территории и оборудовании. 

Вид работ, их цена, объем и сроки выполнения определяются в спецификациях, согласованных обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3). 

В спецификации от 27.06.2022 № 2 к договору сторонами согласована механическая обработка детали «Корпус ЕКВД.753383.006» в количестве 1500 шт. по цене 1 320 руб./шт. в срок до 30.07.2022, общей стоимостью 2 376 000 руб. и условия оплаты: 50% в течение 5 дней с даты выставления счета на оплату, окончательный расчет - в течение 10 дней с момента окончательного расчета по государственному контракту.

30.06.2022 Обществом произведена частичная оплата согласованных работ в размере 50% - 1 188 000 руб. 

По условиям пункта 3.2.1 договора поставщик обязан выполнить работы, соответствующие обязательным требованиям, установленным нормативными документами для данного вида работ, а также в соответствии с представленной заказчиком технической и иной сопроводительной документацией на передаваемые детали и обеспечить устранение выявленных заказчиком недостатков выполненных работ своими силами и за свой счет (пункт 3.2.5 договора). 

В силу условий пунктов 3.4.2, 3.4.3 договора заказчик обязан предоставить техническую и иную сопроводительную документацию, необходимую для проведения работ; принять результаты работ и произвести оплату работ на указанных в договоре условиях.

Сдача и приемка выполненных работ осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня уведомления заказчика о выполнении работ (пункт 4.5 договора). 

Согласно пункту 4.11 договора при обнаружении несоответствия качества выполненных работ при проведении приемки (входной контроль), заказчик имеет право предъявить претензию в течение 5 календарных дней с момента обнаружения недостатков. 

По универсальным передаточным документам № 170 от 15.07.2022 и № 191 от 30.07.2022 детали переданы заказчику. 

Как указал истец, Обществом были выявлены различные отклонения от технической документации; часть недоработок была устранена силами заказчика, в частности были выполнены работы по слесарной обработке изделия и закончены фрезеровочные работы места под переключатель Корпус ЕКВД.753383.006. В связи с отказом Компании от устранения недостатков, на стороне ответчика возникла задолженность, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в размере 2 969 040 руб.; требование об устранении недостатков неоднократно направлялось ответчику, дополнительно была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на надлежащее выполнение согласованных сторонами работ и передачу изделий заказчику 30.07.2022, нарушение Обществом условий договора о приемке работ. Компания также ссылается на составление акта о браке в одностороннем порядке, без уведомления поставщика, и отсутствие доказательств несоответствия качества выполненных работ условиям договора и нормативным требованиям. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным и содержит элементы договора поставки и договора подряда, отношения по которым регулируются главами 30, 37 ГК РФ. 

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары. 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 ГК РФ). 

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). 

В соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства того, что подрядчиком выполнены работы по договору с существенными и неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования их результата заказчиком и не имеют для него потребительской ценности. При непредставлении таких доказательств заказчиком акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми. 

Согласно разъяснениям Министерства Финансов Российской Федерации Федеральной налоговой службы, в письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры", универсальные передаточные документы заменяют собой акты выполненных работ. 

По условиям договора, заключенного сторонами, сдача и приемка выполненных работ осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня уведомления заказчика о выполнении работ (пункт 4.5); при обнаружении несоответствия качества выполненных работ при проведении приемки, заказчик имеет право предъявить претензию в течение 5 календарных дней с момента обнаружения недостатков (пункт 4.11 договора). 

Как следует из материалов дела, детали переданы Обществу 30.07.2022, что подтверждается УПД № 191 от 30.07.2022 и материальным пропуском на вывоз продукции. 

УПД подписаны со стороны истца 13.09.2022 с отметкой о составлении акта от 16.09.2022.

В соответствии с представленным Обществом Актом № 2 от 16.09.2022 о браке продукции, комиссия в составе генерального директора ФИО4 и начальника производства ФИО5, при получении товара от ООО «Ренессанс-Девелопмент», выявила: разрез Г-Г, размер 2,2, место под переключатель, выполнено с уменьшением на 0,0- 0,8, на изделиях в количестве 1312 штук; разрез A-A, размер 2,5 +-/ 0,05, место примыкания основания выполнено с превышением на 0.1- 0,3, на изделиях в количестве 988 штук. Комиссия заключила: провести фрезеровку всех изделий Корпус ЕКВД.753383.006 в количестве 1312 шт., собственными силами, с последующим взысканием расходов с ООО «Ренессанс-Девелопмент»; 16 штук вернуть ООО «Ренессанс-Девелопмент»; 988 штук изделий вернуть ООО «Ренессанс-Девелопмент» на доработку.

Вместе с тем, как обоснованно указывает ответчик, Акт от 16.09.2022 составлен истцом в одностороннем порядке - доказательств уведомления ответчика о выявленных недостатках в дело не представлено, представитель Компании на составление Акта о браке не приглашался; и по истечении сроков, установленных в пунктах 4.5 и 4.11 договора.

 Кроме того, Акт наличие недостатков в качестве выполненных ответчиком работ не подтверждает, принимая во внимание, что иных объективных доказательств несоответствия выполненной механической обработки изделий условиям договора, требованиям, установленным нормативными документами для данного вида работ, или технической документации, материалы дела не содержат. 

В заявлении истец указал, что часть недостатков была устранена силами самого Общества, однако доказательств в подтверждение данного довода также не представлено, как и доказательств того, что данные недостатки, если и имели место, возникли в связи с механической обработкой деталей, которую производил ответчик.  Расчет, приведенный в тексте иска, Обществом не обоснован и не подтвержден документально.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности Обществом наличия недостатков и ненадлежащего качества работ, выполненных Компанией по договору, что влечет отказ в удовлетворении требований иска. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бутова Р.А.