ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки         Дело № А63-10601/2021

22.12.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Кавминкурортресусры» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2021 по делу № А63-10601/2021, принятое по заявлению акционерного общества «Кавминкурортресусры», г. Ессентуки, к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Росприроднадзора, г. Ессентуки об изменении постановления Росприроднадзора № 26в-21-001-2021-в/а/ф-94/5 от 28.06.2021, снизив сумму штрафа до 150 000 рублей; о признании незаконным представления Росприроднадзора № 26в-21-001-2021-в/А/Ф-46/6 от 28.06.2021 в части возложения на АО «КМКР» обязанности представления в Росприроднадзор плана мероприятий по устранению нарушений указанных в заявлении, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Кавминкурортресусры»  - ФИО2 (доверенность от 11.06.2021), представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора – ФИО3 (доверенность от 11.01.2021 № 02),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кавминкурортресусры» (далее – заявитель, общество, АО «КМКР») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (далее - заинтересованное лицо, управление) об изменении постановления Росприроднадзора № 26в-21-001-2021-в/а/ф-94/5 от 28.06.2021, снизив сумму штрафа до 150 000 рублей, о признании незаконным представления Росприроднадзора № 26в-21-001-2021-в/А/Ф-46/6 от 28.06.2021 в части возложения на АО «КМКР» обязанности представления в Росприроднадзор плана мероприятий по устранению нарушений указанных в заявлении.

Решением суда от 13.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда изменить исключив выводы суда о том, что нарушение части 2 статьи 7.3 КоАП РФ выразилось в том, что АО «КМКР»:

Не приобщен в установленном порядке к лицензии СТВ 01249 МЭ горноотводный акт от 09.10.2018 №№26-3500-00017.

Не разработан в установленном порядке проект организации зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (водозаборных скважины и источников).

Не обеспечено своевременное направление в территориальный фонд геологической информации (Ставропольский филиал ФБУ «ТФГИ по ЮФО») паспортов на водозаборные скважины и источники, актов о консервации либо ликвидации скважин, эксплуатируемых в пределах Пятигорского месторождения минеральных вод.

Не обеспечено в установленном порядке проведение изоляционно-ликвидационных работ по скважинам №№ 16-1, 16-2, 16-3, 16-4, Академическая, 26-2 Наклонная.

Отсутствуют оформленные в установленном порядке акты о ликвидации или консервации скважин №№ 16-1, 16-2, 16-3, 16-4, Академическая, 26-2 Наклонная, с последующим их направлением в территориальный орган государственного горного надзора.

Не обеспечено выполнение требований Технологической схемы разработки месторождения минеральных вод курорта Пятигорск от 1984 г. (стр. 156), в части бурения новой скважины для водоснабжения Пушкинских ванн.

Не обеспечено выполнение требований Технологической схемы разработки месторождения минеральных вод курорта Пятигорск от 1984 г. (стр. 157), в части бурения двух глубоких скважин на склонах горы Горячей: одной на термальные углекислые воды в районе Красноармейского проезда, другой, с целью получения дополнительных ресурсов углекисло-сероводородных вод - в районе Народного источника.

Не оборудовано комплексом контрольно-измерительной аппаратуры, обеспечивающей качественное проведение режимных наблюдений, учета объемов добычи подземных вод и защиты от внешних воздействий и доступа посторонних лиц каптажное сооружение скважины № 26-2 (пункт 41 фототаблицы).

Не обеспечено в соответствии программой ведения мониторинга подземных минеральных вод проведение полного химического анализа минеральных вод по эксплуатационным скважинам, а именно в рамках полного химического анализа не проводятся исследования на компоненты: бериллий; на показатель - жесткость.

Апеллянт ссылается на обоснованность заявленных требований, выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что резолютивная часть решения суда первой инстанции не отвечает требованиям части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для изменения решения суда.

В судебном заседании представители сторон высказали свои позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе, дали пояснения по существу спора.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 28.06.2021 старшим государственными инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федерльному округу Северо-Кавказского межрегионального управлением Росприроднадзора ФИО4 вынесено постановление № 26в-21-001-2021-в/А/Ф-94/5, которым АО «КМКР» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (нарушение условий предусмотренных лицензией на пользование недрами) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей и представление № 26-в-21-001-2021-в/А/Ф-94/6 об устранении причин и условий, способствующих совершению вышеуказанного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным представлением и постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Общество в заявлении выразило несогласие с пунктами представления:

Не приобщены в установленном порядке к лицензии СТВ 01249 МЭ, горноотводный акт от 09.10.2018 № 26-3500-00017, что является нарушением пункта 4.1.9 условий пользования недрами к лицензии СТВ 01249 МЭ от 29.05.2018.

Не разработан в установленном порядке проект организации зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (водозаборных скважины и источников), что является нарушением пункта 4.1.8, 4.1.9 условий пользования недрами к лицензии СТВ 01249 МЭ от 29.05.2018.

Не обеспечено своевременное направление в территориальный фонд геологической информации (Ставропольский филиал ФБУ «ТФГИ по ЮФО») паспортов на водозаборные скважины и источники, актов о консервации либо ликвидации скважин, эксплуатируемых в пределах Пятигорского месторождения минеральных вод, что является нарушением пункта 7.1.1 и 7.1.3 условий пользования недрами к лицензии СТВ 01249 МЭ от 29.05.2018.

Не обеспечено в установленном порядке проведение изоляционно-ликвидационных работ по скважинам №№ 16-1, 16-2, 16-3, 16-4, Академическая, 26-2 Наклонная, что является нарушением пункта 4.1.4 условий пользования недрами к лицензии СТВ 01249 МЭ от 29.05.2018 (пункт 48 фототаблицы).

Отсутствуют оформленные в установленном порядке акты о ликвидации или консервации скважин №№ 16-1, 16-2, 16-3, 16-4, Академическая, 26-2 Наклонная, с последующим их направлением в территориальный орган государственного горного надзора, что является нарушением пункта 4.1.4 условий пользования недрами к лицензии СТВ 01249 МЭ от 29.05.2018.

Не обеспечено выполнение требований Технологической схемы разработки месторождения минеральных вод курорта Пятигорск от 1984 (стр. 156), в части бурения в забое Лермонтовской штольни несколько скважин глубиной 10-12 м для более полного захвата углекисло-сероводородной воды, что является нарушением пунктов 3.2.3, 3.2.11, 4.1.9, 4.2 приложения №1 к лицензии СТВ 01249 МЭ от 29.05.2018.

Не обеспечено выполнение требований Технологической схемы разработки месторождения минеральных вод курорта Пятигорск от 1984 г. (стр. 156), в части бурения новой скважины для водоснабжения Пушкинских ванн, что является нарушением пунктов 3.2.3, 3.2.11, 4.1.9, 4.2 приложения №1 к лицензии СТВ 01249 МЭ от 29.05.2018.

Не обеспечено выполнение требований Технологической схемы разработки месторождения минеральных вод курорта Пятигорск от 1984 г. (стр. 157), в части бурения двух глубоких скважин на склонах горы Горячей: одной на термальные углекислые воды в районе Красноармейского проезда, другой, с целью получения дополнительных ресурсов углекисло-сероводородных вод - в районе Народного источника, что является нарушением пунктов 3.2.3, 3.2.11, 4.1.9, 4.2 приложения №1 к лицензии СТВ 01249 МЭ от 29.05.2018.

Не оборудовано комплексом контрольно-измерительной аппаратуры, обеспечивающей качественное проведение режимных наблюдений, учета объемов добычи подземных вод и защиты от внешних воздействий и доступа посторонних лиц каптажное сооружение скважины № 26-2 (пункт 41 фототаблицы).

Не обеспечено выполнение требований Технологической схемы разработки месторождения минеральных вод курорта Пятигорск от 1984 г. в части оборудования устьев скважин:

не соответствует технологической схеме разработки месторождения фактическое устьевое оборудование скважин №№ 1- Холодный нарзан, 4-Теплый нарзан, 7-Теплый нарзан, Наклонная 1, Наклонная 3, скважина Народная, 14, 16, 26-бис, 33-бис, 35, 16-1, 16-2, 16-3, 16-4, скважина Академическая, а именно: отсутствует контрольно-измерительная аппаратура (водомер);

не соответствует технологической схеме разработки месторождения фактическое устьевое оборудование скважин №№ Наклонная 1, 24, 29, 30, 1- Холодный нарзан, 4-Теплый нарзан, 7-Теплый нарзан, источник Лермонтовский 2: отсутствует термометр;

не соответствует технологической схеме разработки месторождения фактическое устьевое оборудование скважин № - Теплый нарзан, 7-Теплый нарзан, источник Лермонтовский 2, 30: отсутствует манометр;

что является нарушением пунктов 3.2.3, 3.2.11, 4.1.9, 4.2. условий пользования недрами к лицензии СТВ 01249 МЭ от 29.05.2018 (пункт 17 - 49 фототаблицы).

11)Не обеспечено ведение достоверного учета добытых подземных минеральных вод Пятигорского месторождения в виду отсутствия приборов учета на устьях скважин и наличие внепроектных отводов по источнику Лермонтовский 2, что является нарушением пункта 3.2.3, 4.1.9 условий пользования недрами к лицензии СТВ 01249 МЭ от 29.05.2018.

12)Не обеспечено в соответствии программой ведения мониторинга подземных минеральных вод проведение полного химического анализа минеральных вод по эксплуатационным скважинам, а именно в рамках полного химического анализа не проводятся исследования на компоненты: калий + натрий, бериллий; на показатель - жесткость, что является нарушением пункта 3.2.3 условий пользования недрами к лицензии СТВ 01249 МЭ от 29.05.2018.

По первому пункту заявления общества суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В силу части 2 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Ввиду части 3 статьи 7 Закона о недрах предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Частью 4 статьи 7 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

АО «КМКР» является недропользователем, осуществляющим добычу минеральных вод, в том числе на Пятигорском месторождении.

При этом лицензия на пользование недрами СТВ 01249 МЭ зарегистрирована в Департаменте по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу 29.05.2018, сроком действия до 01.12.2024. Участок недр расположен в г. Пятигорск, Ставропольский край.

В лицензии, описание границ участка недр, координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов и др. приводятся в приложении №№ 1, 3, 6. Участок недр имеет статус горного отвода.

АО «КМКР» включен в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части горноотводный акт от 08.06.2015 № 341, при этом АО «КМКР» в рамках проверки представлен горноотводный акт от 09.10.2018 № 26-3500-00017, в соответствии с которым Кавказским управлением Ростехнадзора согласованны планы развития горных работ на 2019-2021 года в границах Пятигорского месторождения. 

Однако данный акт в установленном порядке не включен в лицензию СТВ 01249 МЭ в качестве ее неотъемлемой составной части, что вопреки доводам апеллянта является нарушением требований статьи 7, пункта 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах.

По второму пункту заявления общества суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В силу статьи 37 Закона о недрах государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно Положению о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 479, управление осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.05.2005 № 293 (далее – Положение № 293), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный геологический надзор по следующим вопросам:

а)соблюдение недропользователями требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в том числе на континентальном шельфе Российской Федерации (за исключением требований, надзор за соблюдением которых отнесен к компетенции органа государственного горного надзора);

б)выполнение условий недропользования, содержащихся в лицензиях на пользование недрами, технических проектах и иной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами;

в)наличие утвержденных технических проектов и иной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Ввиду пункта 12 Положения № 293 государственные инспекторы, осуществляющие государственный геологический надзор, имеют право:

а)проверять в установленном порядке соблюдение требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, при выполнении работ по геологическому изучению и использованию недр, а также документы, являющиеся объектом мероприятий но контролю и относящиеся к предмету проверки;

б)посещать для проведения проверок в установленном законодательством Российской Федерации порядке организации независимо от организационно-правово формы и ведомственной принадлежности, осуществляющие геологическое изучение и использование недр, за исключением военных, оборонных и других режимных объектов, порядок посещения которых государственными инспекторами, осуществляющими государственный геологический надзор, определяется совместно Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и соответствующими федеральными органами исполнительной власти;

в)давать пользователям недр обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование участками недр;

г)проводить необходимые расследования, организовывать в установленном порядке проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок по вопросам государственного геологического надзора.

Учитывая изложенное, Росприроднадзор является уполномоченным органом исполнительной власти, который осуществляет проверку соблюдения недропользователями требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, при выполнении работ по геологическому изучению и использованию недр, а также документов недропользователей.

В соответствии с пунктом 4.1.8 приложения № 1 к лицензии «Условия пользования недрами» предусмотрено обеспечить содержание зоны санитарной охраны 1 пояса в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил.

Пунктом 1.6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 «О введении в действие санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» организация зоны санитарной охраны (ЗСО) должна предшествовать разработка ее проекта.

Однако обществом не обеспечена разработка проекта организации зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (водозаборных скважины и источников) и как следствие, содержание зоны санитарной охраны 1 пояса в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил, что является нарушением пункта 4.1.8, 4.1.9 приложения № 1 к лицензии СТВ 01249 МЭ.

По третьему пункту заявления общества суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Обществом представлены паспорта на эксплуатационные и наблюдательные скважины Пятигорского месторождения в количестве 41 шт., в том числе источники.

Управлением в рамках проведения проверки, с целью получения документов и информации общества в Кавказнедра и ТГФИ направлены межведомственные запросы, в том числе о предоставлении сведений о наличии в фондах паспортов скважин по лицензионным участкам, с указанием их номеров (добывающие, нагнетательные, контрольные, специальные, наблюдательные, ликвидированные, законсервированные и иные). Из полученного ответа следует, что информация о наличии паспортов в фондах отсутствует.

Паспорт водозаборной скважины - документ, в котором содержатся технические характеристики скважины: общие сведения, географическая привязка на местности, гидрогеологическая характеристика участка недр, химический состав добываемых подземных вод, сведения о конструкции скважины, сведения о санитарной обстановке и иные сведения.

Паспорт скважины является геологической документацией объектов и пунктов наблюдения (в том числе скважин), подлежащей представлению в территориальный фонд геологической информации согласно пункту «а» Приказа Минприроды России от 24.10.2016 № 555 «Об утверждении Перечней первичной геологической информации о недрах и интерпретированной геологической информации о недрах, представляемых пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации по видам пользования недрами и видам полезных ископаемых».

При этом доводы апеллянта, что данную документацию должен был направить предыдущий владелец скважин, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку общество, осуществляя деятельность с 01.11.1996 на основании лицензии обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с ее требованиями, однако общество не обеспечило в установленном порядке предоставление эксплуатационной документации (паспортов скважин, актов ликвидации и (или) консервации скважин) в территориальный фонд геологической информации, что является нарушением пунктов 7.1.1, 7.1.3 приложения №1 к лицензии СТВ 01249 МЭ (пункт 7.1 приложения № 1 к лицензии является существенным условием пользования недрами).

По четвертому и пятому пунктам заявления общества суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Ввиду пункта 3.5 приложения № 1 к лицензии «Условия пользования недрами» не позднее, чем за два года до планируемого срока завершения разработки участков месторождения, владелец лицензии должен разработать и утвердить в установленном порядке проект ликвидации работ, получив необходимые согласования и экспертизы.

Пунктом 4.1.4. приложения № 1 к лицензии «Условия пользования недрами» установлена обязанность владельца лицензии соблюдать установленный порядок консервации и ликвидации скважин, не подлежащих использованию, и рекультивации нарушенных земель.

В соответствии со справкой, представленной главным гидрогеологом АО «КМКР» 30.03.2021 в пределах участка недр законсервировано 6 водозаборных скважин: №№ 16-1, 16-2, 16-3, 16-4, Академическая, 26-2 Наклонная.

Проектная документация на консервацию скважин, исполнительная документация, подтверждающая проведение изоляционно-ликвидационных работ, а также акты консервации скважин, оформленные в установленном порядке, отсутствуют.

В отсутствие вышеуказанной документации не представляется возможным обеспечивать должный контроль за состоянием законсервированных скважин. Обследования скважин с целью установления состояния подземной части скважин организацией также не проводились.

Таким образом, АО «КМКР» не обеспечено в установленном порядке проведение изоляционно-ликвидационных работ по скважинам №№ 16-1, 16-2, 16-3, 16-4, Академическая, 26-2 Наклонная, что является нарушением пункта 4.1.4 приложения № 1 к лицензии СТВ 01249 МЭ.

По седьмому и восьмому пунктам заявления общества суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Согласно пункту 3.2.3. приложения № 1 к лицензии «Условия пользования недрами» разработка Пятигорского месторождения производится в соответствии с рекомендациями ГКЗ, выданными при утверждении эксплуатационных запасов подземных вод и технологической схемой разработки.

Пунктом 3.2.11. приложения № 1 к лицензии «Условия пользования недрами» установлена обязанность вести разработку пятигорского месторождения в соответствии с утвержденной технологической схемой эксплуатации.

В силу пункта 4.2 приложение № 1 к лицензии «Условия пользования недрами» основные требования по обеспечению рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды и безопасного ведения работ, связанных с добычей подземных минеральных вод (включая доразведку месторождения) должны устанавливаться в проектных документах соответствующих видов работ, прошедших необходимые согласования и экспертизы.

Ввиду пункта 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах соблюдение требований проектной документации, к которой относится Технологическая схема, является обязанностью недропользователя.

В связи с чем, довод апеллянта, что положения Технологической схемы носят рекомендательный характер, судом апелляционной инстанции отклоняется.

По девятому пункту заявления общества суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Апеллянт ссылается, что наблюдение по скважине 26-2 не предусмотрено утверждённой программой мониторинга. 

Поскольку проектная документация на консервацию скважины 26-2, а также исполнительная документация, подтверждающая проведение изоляционно-ликвидационных работ, акты консервации скважины, оформленные в установленном порядке, отсутствуют, в связи с чем, скважина рассматривается как резервная и, соответственно, должна соответствовать требованиям законодательства.

По двенадцатому пункту заявления общества суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 4.2 приложение № 1 к лицензии «Условия пользования недрами» основные требования по обеспечению рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды и безопасного ведения работ, связанных с добычей подземных минеральных вод (включая доразведку месторождения) должны устанавливаться в проектных документах соответствующих видов работ, прошедших необходимые согласования и экспертизы.

При этом проведение анализов по бериллий и жесткости определены программой ведения мониторинга подземных минеральных вод. Программой ведения мониторинга подземных минеральных вод не установлена возможность определения компонентов калий+натрий расчетным методом.

Между тем, по результатам анализов представленных АО «КМКР» лабораторных исследований установлено, что в рамках полного химического анализа не проводятся исследования на компонентам: калий + натрий, бериллий, что является нарушением пункта 4.2 приложения № 1 к лицензии СТВ 01249 МЭ.

Выводы суда первой инстанции по пунктам 6, 10, 11 заявления обществом не оспариваются.

В нарушение статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств незаконности оспариваемого представления, равно как не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым представлением.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ввиду части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеупомянутых правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, заявитель в суд не представил.

При изложенных обстоятельствах, вина заявителя в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела.

В тоже время существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Из диспозиции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ следует, что административная ответственность установлена за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Общество не включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и ранее уже привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ (постановление № 20-0/Ф/43/4 от 26.05.2020, оставленное без изменения решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2020 по делу № А63-7587/2020; постановление № 20-10131/01-03/Ф/1-110/7 от 16.10.2020, оставленное без изменения решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2021 по делу № А63-16057/2020).

Управлением при назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что оспариваемые заявителем представление и постановление являются законными и обоснованными, в связи, с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод подателя жалобы о том, что резолютивная часть решения суда первой инстанции не отвечает требованиям части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку точные сведения о лице, привлеченном к ответственности, а также сведения об оспариваемом постановлении должны содержаться в резолютивной части судебного решения в случае, если суд признает решение административного органа незаконным и подлежащим отмене или изменению.

Иные доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2021 по делу № А63-10601/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи И.А. Цигельников

Е.Г. Сомов