ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированное решение в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А40-169285/23-135-1322

г. Москва

05 октября 2023г.

Резолютивная часть решения изготовлена 26 сентября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2023г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "МонолитСтройГрупп" (ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "КрепежЭксперт" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 198 741 руб. 00 коп.,

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МонолитСтройГрупп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КрепежЭксперт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 198 741 руб. 00 коп.

Определением от 31.07.2023 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, поскольку в силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сбор доказательств является обязанностью лиц участвующих в деле, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрение суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-169285/23-135-1322 изготовлена 26.09.2023 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «МонолитСтройГрупп» (покупатель) получило от ООО «КрепежЭксперт» (продавец) счет от 14.04.2023 №1014 на оплату товаров: клиновой анкер BZ plus 10-10-30/90, стальн. оцинк., 500 шт., стоимостью 127 275 руб. 00 коп.; клиновой анкер BZ plus 12-15-35/110 оцинк. (25 шт.), 172 шт., стоимостью 71 466 руб. 00 коп., а всего 198 741 руб. 00 коп.

Указанный счет был оплачен платежным поручением от 17.04.2023 №149. Платежным поручением от 21.04.2023 №175 были оплачены услуги по организации доставки груза по счету №23-02441638058 от 20.04.2023 стоимостью 996 руб. 00 коп., экспедитор – ООО «Деловые Линии».

Покупатель получил от продавца копию накладной (экспедиторской расписки) от 18.04.2023 №23-02441638058, однако в указанной накладной (экспедиторской расписке) описание груза никак не поименовано, товар в ней не указан.

Груз по накладной (экспедиторской расписке) от 18.04.2023 №23-02441638058 от прибыл 28.04.2023 по адресу: Краснодар, ул. им. Александра Покрышкина, д. 2/4.

При этом товар покупатель не получил и не принял.

Груз по накладной (экспедиторской расписке) от 18.04.2023 №23-02441638058 покупатель отправил в адрес продавца, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 28.04.2023 №23-02741036513.

При этом истец поясняет, что к грузу, отправленному по накладной (экспедиторской расписке) № 23-02441638058, не прилагались никакие сопроводительные документы (к примеру: товарная накладная по унифицированной форме N ТОРГ-12 (утв. Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132), или универсальный передаточный документ (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. N 1137), в которых был бы поименован Товар.

В накладной на выдачу груза от 28.04.2023 и в актах, и в счетах-фактуры от 28.04.2023, которые составлены экспедитором ООО «Деловые Линии», не указано наименование товара. В них перечислены услуги по организации доставки груза, а также указан вес груза – 48 кг и наименование – крепеж, что не соответствует наименованию товара.

Продавец получил и принял 08.06.2023 груз по накладной (экспедиторской расписке) № 23-00080027521 от 25.05.2023, поскольку груз по накладной № 23-02741036513 от 28.04.2023 был перенаправлен по месту фактического нахождения продавца, в связи с тем, что продавец по месту юридического адреса не находится.

То есть продавец получил и принял обратно тот груз, который направил ранее по накладной (экспедиторской расписке) от 18.04.2023 № 23-02441638058.

Продавец получил и принял 08.06.2023 груз по накладной (экспедиторской расписке) № 23-00080027521 от 25.05.2023 (№ 23-02741036513 от 28.04.2023), который направил ранее по накладной (экспедиторской расписке) № 23-02441638058 от 18.04.2023.

Получение груза продавцом подтверждается также ответом экспедитора ООО «Деловые Линии» № 023070279 от 20.07.2023. Следовательно, право собственности на груз по смыслу ст. ст. 223, 224, 454 ГК РФ также осталось за продавцом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что предоплаченный истцом товар направлен обратно в адрес ответчика, однако последним денежные средства истцу не возвращены, задолженность составляет сумму в размере 198 741 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием поставить предварительно оплаченный товар или возвратить денежные средства, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В отзыве на иск ответчик поясняет, что готов вернуть истцу оплаченный им товар, так как намерения сберечь или удержать денежные средства не имеет. При этом доказательств возврата денежных средств в размере 198 741 руб. 00 коп. ответчиком суду не представлено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчик на дату вынесения судом решения каких-либо доказательств возврата указанных денежных средств не представил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "КрепежЭксперт" об истребовании доказательств.

Взыскать с ООО "КрепежЭксперт" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "МонолитСтройГрупп" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 198 741 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 962 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           В.В. Дудкин