3773/2017-501023(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62769/2017

14 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Бобарыкиной О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: государственного унитарного  предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: 191015, Санкт-Петербург, улица  Кавалергардская, дом 42; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата  государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.01.1993) к обществу с  ограниченной ответственностью «КомСервис» (адрес: Россия 198320, Санкт-Петербург,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица:  20.11.2009) о взыскании 7326 руб. 20 коп. задолженности и 521 руб. 85 коп. неустойки  

при участии 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.12.2016;  от ответчика: представитель не явился (извещен);  

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее –  Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «КомСервис» (далее – Общество) о взыскании 7326 руб. 20 коп. задолженности и 521  руб. 85 коп. неустойки.  

Уведомление о времени и месте судебного заседания направлено ответчику по  адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. В  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом.  Возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» и частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное  судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в  полном объеме, а ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не  представил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся  материалам дела в соответствии с частью третьей статьи 156 АПК РФ.  

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к  части 3.1 статьи 70 АПК РФ.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив  представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к  следующему.  

 Предприятие и Общество (абонент) заключили договор водоотведения от  11.02.2015 № 16-001829-ЖФ-ВО (далее – Договор), по условиям которого Предприятие  обязалось принимать от абонента сточные воды в свои системы канализации, а абонент  - обеспечить учет сбрасываемых сточных вод, производить оплату сброшенных стоков  в сроки и в порядке, предусмотренном Договором  

Порядок учета объемов водоотведения установлен в главе 2 Договора. Согласно  пункту 2.2 Договора учет количества сбрасываемых сточных вод производится по  показаниям приборов учета.  

В соответствии с пунктом 3.5 Договора расчеты за принятые сточные воды  производятся в следующем порядке: Предприятие выставляет платежное требование в  банк, обслуживающий Предприятие, и поручает ему получить от абонента платеж и  зачислить денежные средства на расчетный счет Предприятия. Денежные средства  списываются со счета абонента в порядке акцепта.  

Поскольку платежные требования, выставленные за услуги водоотведения,  оказанные в период с 01.03.2017 по 31.03.2017, не оплачены Обществом, Предприятие  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных  вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу  и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской  Федерации, и производить организации, осуществляющей водоотведение, его оплату  

В период с 01.03.2017 по 31.03.2017 Предприятие оказало Обществу услуги по  водоотведению и согласно действующим тарифам на основании приборов учета  выставило счета-фактуры и платежные требования, которые Общество не оплатило.  

Факт водоотведения в спорный период и объем оказанных услуг подтверждены  материалами дела и не оспорены Обществом.  

Предприятие произвело расчет стоимости оказанных услуг в соответствии с  тарифами, установленными распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от  27.11.2015 № 379-р, по 19,60 руб., по 21,56 руб. за один кубометр услуг водоотведения.  

Ответчик не представил каких-либо доказательств своих возражений и погашения  задолженности.  

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил  допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а  также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований.  

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий  несовершения им процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств,  на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего  законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле  доказательствам.  

Поскольку Общество не выполнило свои обязательства по оплате оказанных ему  услуг и не опровергло требования истца, суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 3.7 Договора предусмотрена уплата ответчиком пеней за каждый день  просрочки платежа исходя из размера процентной ставки рефинансирования,  устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день  оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.  

Истцом за период с 25.04.2017 по 22.09.2017 на сумму задолженности начислена  неустойка в размере 521 руб. 85 коп., исходя из учетной ставки рефинансирования 8,5%  годовых, что не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика.  

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными по праву и  по размеру и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Платежными поручениями от 08.08.2017 № 3823 Предприятие оплатило 2000 руб.  00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.  

В рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены в полном объеме, в  связи с чем суд взыскивает 2000 руб. 00 коп. судебных расходов с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомСервис» в пользу  государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»  

7848 руб. 05 коп., из которых: 7326 руб. 20 коп. задолженности и 521 руб. 85 коп.  неустойки, а также 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной  пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Бобарыкина О.А.