АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20460/2024

г. Тюмень

13 декабря 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 06 декабря 2024 года. 

Опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08 декабря 2024 года. 

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 09 декабря 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2024 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625013, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Россети Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 10 256 руб. 16 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Россети Тюмень» (далее – ответчик) о взыскании 10 256 рублей 16 копеек убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Определением от 10.09.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определение от 06.11.2024 в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ назначено судебное заседание.

В отзыве ответчик указал на то, что истец при строительство газопровода не согласовывал с ответчиком  его местонахождение, что повлекло размещение газопровода в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства ответчик; действующим законодательством не предусмотрена обязанность проводить сверку информации о наличии охранных зон газораспределительных сетей при проведении ремонтных работ, в то время как законом установлена обязанность юридических лиц обеспечить ее опознавательными знаками для предотвращения аварий. Таким образом, по мнению ответчика, противоправные действия истца, выразившиеся в отсутствии согласования с ответчиком строительства газопровода низкого давления в охранной зоне линии электропередачи ответчика и неисполнении обязанности по установке опознавательных знаков об охранной зоне газопровода, подтверждают отсутствие вины в действиях АО «Россети Тюмень», что исключает гражданско-правовую ответственность ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит газопровод по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Гусево, трубопровод газоснабжения ул. Рабочая, ГП-175, с кадастровым номером 72:17:1302001:990, протяженностью 1 703 м (выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

10.07.2024 по адресу: 

<

...> при производстве земляных работ, проводимых ответчиком строительной техникой (ямобур) был поврежден газопровод, принадлежащий истцу.

Факт нарушения целостности газопровода на объекте газоснабжения подтверждаются актом аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения от 10.07.2024, схемой места повреждения газопровода, актом осмотра газопровода от 10.07.2024, объяснениями от 10.07.2024 работника ответчика.

Как указал истец, земляные работы проводились ответчиком без согласования и вызова представителя акционерного общества «Газпром газораспределение Север».

В результате повреждения газопровода, являющегося опасным производственным объектом, произошел выход природного газа в атмосферу. 

Восстановление поврежденного газопровода и возобновление газоснабжения потребителей осуществлено силами истца.

В соответствии с представленным истцом расчетом стоимость ремонтно-восстановительных работ газопровода составила 10 256 рублей 16 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 29.07.2024 с требованием о возмещении ущерба. 

В ответном письме от 16.08.2024 ответчик заявил, что к требованию о возмещении ущерба не приложены документы, подтверждающие причастность АО «Россети Тюмень» к указанному повреждению, а также правоустанавливающие документы на распределительный газопровод и документы, подтверждающие согласование размещения в границах охранной зоны линии электропередачи, удовлетворение требования не представляется возможным.

В адрес ответчика направлена повторная претензия от 21.08.2024.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, АО «Россети Тюмень» ссылается на отсутствие вины ответчика в причинении истцу убытков.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее – Правила № 878), которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Согласно пункту 6 Правил № 878 любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов.

Пунктом 16 Правил № 878 установлено, что хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 указанных Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

В случае необходимости производства в охранной зоне земляных работ лицо обязано получить разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети, которое должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ (п. 22 Правил № 878).

Согласно пункту 23 Правил № 878 лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за три рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Пунктом 50 Правил № 878 предусмотрено, что убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства по делу указывают на нарушение ответчиком установленных Правилами № 878 условий производства работ в зоне газопровода, выразившиеся в выполнении земляных работ с использованием техники (ямобур) без предварительного уточнения местоположения газопровода. Ответчик не получил разрешение на производство земляных работ, письменное разрешение истца как эксплуатирующей газопровод организации не получено.

Между тем правовые нормы, регулирующие порядок проведения земляных работ в охранной зоне газопровода, носят императивный и публичный характер, направлены на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц.

Суд учитывает, что в целях выполнения работ ответчик не получил разрешение на производство земляных работ, то есть действовал в противоречие с установленным порядком и на свой страх и риск. Доказательства иного в деле отсутствуют.

Земляные работы проводились работниками ответчика без разрешения на проведение таких работ, тогда как именно в ходе получения соответствующего разрешения ответчику стало бы известно о существующих газопроводах и установленных в этой связи ограничениях.

Кроме того, сведения о спорном газопроводе внесены в публичную кадастровую карту (выписка представлена в дело) и в Единый государственный реестр недвижимости. 

Следовательно, вопреки ошибочным доводам ответчика, отсутствие у АО «Россети Тюмень» сведений о пролегании трубопровода на территории производства земляных работ не освобождает ответчика от обязанности соблюдать нормативно закрепленный порядок проведения таких работ и согласовывать их проведение.

Состав расходов указанных в расчете соответствует видам работ по восстановлению газопровода.

Представленные в материалы дела документы (путевые листы, схемы движения транспортных средств, объяснения) подтверждают несение расходов на устранение повреждения газопровода.

Выполнение работ подтверждают схемы движения автомашин аварийно-спасательной службы, на которых установлено навигационное ОРВ-оборудование.

Стоимость выполнения мероприятий по пуску потребителей утверждена распоряжением от 26.08.2022 № ГГС-0/699/22 «Об утверждении и введении в действие «Прейскуранта на прочие работы и услуги АО «Газпром газораспределение Север», который является открытой информацией, содержится по адресу официального сайта sever04.ru.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочиванию государственного регулирования цен (тарифов)» оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения не входит в перечень услуг, к которым применяется государственное регулирование цен (тарифов). 

В связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает государственное регулирование цен на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газового оборудования, отсутствие законодательного регулирования даёт право хозяйствующим субъектам при установлении соответствующих тарифов руководствоваться соответствующими ведомственными актами, которыми в данном случае является прейскурант на прочие работы и услуги истца.

Истцом представлен надлежащий объем доказательств, обосновывающий с разумной степенью достоверности размер его убытков.

Следовательно, прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками заключается в нарушении ответчиком порядка производства земляных работ на территории залегания сетей истца.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру проводимых работ, должен был проводить работы с особой осторожностью в районе прохождения трубы газопровода и принять предусмотренные законом меры по выяснению подземного месторасположения трубы газопровода; непринятие ответчиком соответствующих мер привело к повреждению газопровода и причинению истцу убытков.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данные работы можно было выполнить за меньшую сумму, ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, судом учтено, что изложенные истцом в обоснование своих требований обстоятельства, расчет ущерба в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком оспорен не был.

В силу положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, ссылаясь на наличие вины истца в повреждении газопровода, не обосновал должным образом и не представил в материалы дела каких-либо надлежащих и достаточных доказательств своей невиновности. 

Кроме того, суд отмечает, что, вопреки утверждениям ответчика, газопровод истца был поставлен на  кадастровый учет в 2013 году, а сведения о границах охранной зоны объекта ответчика были внесены в ЕГРН в 2015 году.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанной всю совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на возмещение убытков, в связи с чем, возложение на АО «Россети Тюмень» обязанности по их возмещению является обоснованным, а требования истца – подлежащими удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в большем размере, что свидетельствует о наличии оснований для возвращения государственной пошлины истцу на основании положений статей 104 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне оплаченная.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 10 256 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек. 

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Авдеева Я.В.