АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-18039/2020

г. Воронеж

17 марта 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Воронежская область (ОГРНИП 304362716900029, ИНН 

<

***>), 

Третьи лица: 

1.Администрация Ольховатского муниципального района Воронежской области, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о демонтаже нестационарного торгового объекта и возврате земельного участка в надлежащем состоянии,

при участии: 

от истца: ФИО3, представителя по доверенности № 1 от 10.01.2023 (сроком по 31.12.2023), документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ; диплом;

от ответчика: ФИО2, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ; ФИО4, представителя по доверенности от 25.01.2023 (сроком на 1 год), документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от третьего лица 1: ФИО5, представителя по доверенности  № 3 от 24.01.2023 (сроком по 31.12.2023), документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от иных лиц: представители в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области (далее – Администрации Ольховатского городского поселения, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – также, ответчик) об обязании: произвести демонтаж торгового павильона общей площадью 51 кв.м. ((4,9 м. х 4,65 м.)+(5,7 м. х 4,8 м.)), расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...> а, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 36:18:0100039:82, разрешенным использованием – для установки временного сооружения (киоск), площадью 72,0 кв.м.; возвратить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> а, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 36:18:0100039:82, разрешенным использованием – для установки временного сооружения (киоск), площадью 72,0 кв.м. в надлежащем состоянии по акту возврата администрации Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права обременения (аренды) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> а, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 36:18:0100039:82, разрешенным использованием – для установки временного сооружения (киоск), площадью 72,0 кв.м. от 20.09.2011 за № 36-36-19/007/2011-170.

Определением суда от 02.02.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ольховатского муниципального района Воронежской области, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Судебное заседание по рассмотрению дела откладывалось на 29.06.2021.

Определением суда от 29.06.2021 приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-5790/2021.

Определением суда от 20.06.2022 судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу было назначено на 22.08.2022 на 10 час. 00 мин. В случае возобновления производства по делу рассмотрение дела было назначено на 22.08.2022 на 10 час. 15 мин.

Определением суда от 22.08.2022 рассмотрение дела откладывалось на 27.09.2022.

Судом, в порядке ст. 146 АПК РФ, производство по делу возобновлено. 

Судебное разбирательство откладывалось на 18.10.2022.

Определением суда от 27.09.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 26.10.2022 прекращено производство  по иску  в части требований Администрации о погашении записи в ЕГРН права обременения (аренды) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, от 20.09.2011 за № 36-36-19/007/2011-170.

Судом назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ (394006, 

<

...>), на разрешение эксперта поставлен вопрос: 

«1. Является ли торговый павильон общей площадью 51 кв.м., по адресу: 

<

...> объектом капитального строительства (капитальным объектом) или нестационарным?».

На время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

07.02.2023 с нарочным (согласно отметке канцелярии) в суд поступило экспертное заключение №8155/6-3 от 31.01.2023.

Определением суда от 08.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 13.03.2023.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, в порядке ст. 146 АПК РФ, определил: возобновить производство по делу.

Представитель истца поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении, ходатайствует об уточнении исковых требований, в котором просит: 

1.Обязать индивидуального предпринимателя Плужник Ларису Викторовну05.05.1972 года рождения, СНИЛС 

<

***>, ОГРНИП 304362716900029,ИНН 

<

***>, зарегистрированную по адресу: Воронежская область, Ольховатскийрайон, 

<

...> произвести демонтаж (снос) торгового павильона,  являющегося объектом капитального строительства, общей площадью 51  кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...> а, с кадастровым номером 36:18:0100039:82, площадью 72,0 кв.м. в течении 14 дней, с момента вступления в законную силу решения суда.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

***>, ОГРНИП 304362716900029, ИНН

<

***> зарегистрированную по адресу: Воронежская область, Ольховатский район, 

<

...> возвратить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> а, с кадастровым номером 36:18:0100039:82, площадью 72,0 кв.м. в надлежащем состоянии по акту возврата администрации Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области в течении 14 дней, с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства истца об уточнении исковых требований возражал.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований. 

Представитель ответчика представил письменные пояснения, которые суд, в порядке ст. 66 АПК РФ, приобщил к материалам дела. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица поддерживает позицию истца.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 13.03.2023 объявлялся перерыв до 17.03.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав пояснения лиц,  участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области № 505 от 21.07.2011 «О предоставлении в аренду земельного участка из категории земель населенных пунктов ФИО2, индивидуальному предпринимателю» был заключен договор аренды земельного участка № 8 от 21 июля 2011 года, между администрацией Ольховатского муниципального района Воронежской области и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее-Ответчик), согласно которого ей был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> а, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 36:18:0100039:82, разрешенным использованием - для установки временного сооружения (киоск), площадью 72,0 кв.м. сроком с 21.07.2011 г. по 20.07.2014 г. в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не связанных со строительством, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.09.2011 года сделана запись о государственной регистрации обременения (аренды) за № 36-36-19/007/2011-170. 18.

21 июля 2011 года указанный земельный участок передан администрацией Ольховатского муниципального района Воронежской области ответчику по акту приема-передачи.

18 июля 2014 года между администрацией Ольховатского муниципального района и ФИО6 Л.В. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 8 от 21.07.2011 года о продлении срока аренды земельного участка до 20 июля 2019 года.

На основании заявления ответчика от 22.02.2012 о выдаче разрешения на установку киоска «Газеты и журналы» по адресу 

<

...> администрацией Ольховатского городского поселения (далее истец), постановлением от 15.03.2012года № 41 «О разрешении установки и эксплуатации торгового павильона,расположенного по адресу: пер. Красноармейский, 2а, р.п. Ольховатка разрешена установка и эксплуатация торгового павильона площадью 16,0 кв.м. (4,0x4,0). ФИО2 сроком с 15.03.2012.г. по. 14.03.2013 года и выдан ордер № 5 от 15.03.2012 года на установку павильона для осуществления торговли журналами, газетами, табачными изделиями, чаем,  кофе и заключен договор №1 на установку временного торгового павильона от 15.03.2012 года на указанный в постановлении срок.

Постановлением администрации Ольховатского городского поселения от 14.03.2013 года № 17 срок действия разрешения на установку и эксплуатацию торгового павильона площадью 16,0 кв.м. (4,0x4,0), расположенного по адресу: пер. Красноармейский, 2 а, р.п Ольховатка Ольховатского района Воронежской области ФИО2 продлен сроком с 15.03.2013г. по 14.03.2014 г, выдан ордер № 21 на установку павильона и заключен договор № 4 на установку временного торгового павильона от 14 марта 2013 года на указанный в постановлении срок.

На основании заявления ответчика о выдаче ордера на установку павильона от 04.10.2013 года постановлением администрации Ольховатского городского поселения от 11.10.2013 № 125 ФИО2 разрешена установка и эксплуатация торгового павильона площадью 51 кв.м. (4,9 х4,65+5,7x4,8) сроком с 11.10.2013 года по 20.07.2014 года, выдан ордер № 29 на установку от 11.10.2013 года и заключен договор № 12 на установку временного торгового павильона от 11 октября 2013 года на указанный срок.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ), приказом Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области от 22.06.2015 № 41 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области» (далее Порядок), положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Ольховатского городского поселения, утвержденного постановлением администрации Ольховатского городского поселения от 16.09.2014 года № 313 (в редакции постановления от 07.06.2019 № 221) (далее Положение)  нестационарный торговый объект - павильон, расположенный по адресу: 

<

...> а был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Ольховатского городского поселения, утвержденную постановлением администрации Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области от 03.08.2015 № 258 как действующий, эксплуатация которого была начата до ее утверждения и имелись правовые основания его включения в схему, поскольку срок договора аренды земельного участка №8 от 21 июля 2011 года, на котором располагался торговый павильон, на момент включения его в схему не истек.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области утверждена была сроком на 5 лет.

03.08.2020 года срок действия Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Воронежской области истек.

02.07.2020 года администрацией Ольховатского городского поселения ответчику было направлено уведомление за № 932 о возврате в срок до 03.08.2020 года земельного участка, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для установки временного сооружения (киоск) с кадастровым номером 36:18:0100039:82, площадью 72,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> а в надлежащем состоянии по акту возврата в связи с истечением срока действия договора и схемы размещения нестационарных торговых объектов с приложением подписанных со стороны истца трех экземпляров актов возврата.

Уведомлением от 07.07.2020 года за № 967 истец уведомил ответчика о проведении 10 июля 2020 года в 10.00 о осмотра нестационарного торгового объекта на предмет соответствия (несоответствия) размещения нестационарного торгового объекта требованиям установленных положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области, утвержденных постановлением администрации Ольховатского городского поселения от 16.09.2014 № 313 и действующему законодательству.

10 июля 2020 года рабочей группой комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области был проведено обследование нестационарного торгового объекта, принадлежащего ФИО2, размещенного на земельном участке по адресу: 

<

...> а на предмет соответствия (несоответствия) действующему законодательству по результатам которого был составлен акт №1 соответствия (несоответствия) размещения нестационарного торгового объекта на территории Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области.

По результатам обследования рабочей группой было установлено, что размещенный объект не соответствует необходимым требованиям:

1. Истечение срока действия договора аренды земельного участка №8 от 21 июля 2011 года

2.Истечение срока действия договора на установку временного торгового павильона от 11 октября 2013 года № 12;

3.Не выдержано расстояние между павильонами указанного в пункте 2.3. "НПБ 103-95. Нормы государственной противопожарной службы МВД России. Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования" (утв. ГУГПС МВД РФ, введены Приказом ГУГПС МВД РФ от 31.01.1995 N 5) 6 метров;

4.Размещен на бортовых камнях. Пол бетонный. Неразрывно связан с земельным участком;

5.Расположен в охранной зоне центрального водопровода.

В соответствии с п. 12.35 (таблица 12.5) СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство.   Планировка   и   застройка   городских   и   сельских   поселений  (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*). Утвержден Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр в редакции Изм. №1, утвержден Приказом Минстроя России от 19.09.2019 № 557/пр, Изм. №2, утвержден Приказом Минстроя России от 19.12.2019 № 824/п расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей (водопровод и напорная канализация) до фундаментов зданий и сооружений составляет 5 метров, бортового камня улицы -2 м. Такие же нормы были предусмотрены и СП 42.13330.2011.Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) действовавших на момент заключения договора аренды земельного участка.

6. Разгрузка товара осуществляется на территории, предназначенной для стоянки такси.

Рабочей группой было принято решение о несоответствии торгового объекта установленным требованиям и о том, что он не готов к эксплуатации и рекомендовано хозяйствующему субъекту в срок до 1 марта 2021 года устранить выявленные нарушения. Акт осмотра был вручен ФИО2 на встрече собственников нестационарных торговых объектов и их представителей с главой администрации Ольховатского городского поселения 17 июля 2020 года. Подписать и вернуть второй экземпляр акта осмотра ФИО2 отказалась.

10.08.2020 в адрес администрации Ольховатского городского поселения от ответчика поступило информационное письмо о продлении (возобновлении) договора аренды земельного участка от 21 июля 2011 (в редакции от 20 июля 2019 года) на тот же срок.

Ответом от 31.08.2020 № 1268 ответчику было подробно разъяснено о выявленных нарушениях расположения торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...> а на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 36:18:0100039:82, разрешенным использованием - для установки временного сооружения (киоск), площадью 72,0 кв.м., а также отсутствия правовых оснований включения его в новую схему размещения нестационарных торговых объектов и перезаключения договора аренды указанного земельного участка.

Ответчику было предписано произвести демонтаж торгового объекта и подписать акт возврата земельного участка в срок до 1 октября 2020 года.

До настоящего времени указанные действия ответчиком не выполнены.

ИП ФИО2 в соответствии с договором аренды земельного участка №8 от 21 июля 2011 года предоставлялся земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> а, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 36:18:0100039:82, разрешенным использованием - для установки временного сооружения (киоск), площадью 72,0 кв.м. сроком с 21.07.2011 г. по 20.07.2014 г. в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не связанных со строительством. Размещенный на нем временный торговый павильон был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов как нестационарный торговый объект.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ, пунктом 4 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области под нестационарным торговым объектом понимается -торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно технического заключения ООО «Проект» 63/08-20 «Обследования нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

...>» установлено, что объект выстроен на бетонном ленточном фундаменте, прочно связан с земельным участком и перемещение указанного объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Демонтаж или перенос такого объекта на другой участок сопряжен с причинением существенного ущерба строению и невозможностью сохранения его основных характеристик.

Таким образом, нежилое строение, расположенное по адресу: 

<

...> можно отнести к объекту капитального строительства.

Срок аренды земельного участка согласно договора № 8 от 21 июля 2011 года и дополнительного соглашения к нему от 18 июля 2014 года истек 20 июля 2019 года

Учитывая, что срок договора аренды земельного участка, а также договор на установку нестационарного торгового объекта истекли, а также имеются иные нарушения ответчиком действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ с 1 марта 2015 года предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Полномочия органов местного самоуправления поселения в области земельных отношений определены также в статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченным органом на предоставление земельных участков на территории Ольховатского городского поселения в соответствии с уставом Ольховатского городского поселения выступает администрация Ольховатского городского поселения.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с уставом Ольховатского городского поселения и положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Ольховатского городского поселения таким уполномоченным органом является администрация Ольховатского городского поселения.

Ввиду изложенного довод ответчика о том, что у истца отсутствуют полномочия на предъявление иска, отклоняется судом.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, в исковом заявлении должно быть сформулировано требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Для защиты гражданских прав, возможно, использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.            

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в пункте 1 статьи 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых является акт (действие) государственного органа, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со статьей 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с пунктом 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, как связанных так и не связанных с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя.

Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, что сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительности во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010).

Признание добросовестным приобретателем как самостоятельный способ защиты права не предусмотрен ни ГК РФ, ни иными законодательными актами.

Добросовестность приобретателя устанавливается при рассмотрении виндикационного иска и относится к числу обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения такого дела.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

 При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат недвижимого имущества осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Поскольку доказательства возврата сданного в аренду земельного участка в установленном порядке в дело представлены не были, основания владеть земельным участком у арендатора отпали.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное прекращение договора аренды, если иное не предусмотрено условиями данного договора, влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2022 по делу №А14-5790/2021 по иску ИП ФИО2 к администрации Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области о признании недействительным отказа в заключении договора на размещение НТО на новый срок в удовлетворении иска отказано. Постановлением девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 года решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2022 по делу № А14-5790/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП «ФИО2» - без удовлетворения, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2023 года решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2022 и постановление девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А14-5790/2021 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ИП «ФИО2» - без удовлетворения.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 39.6. ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется по результатам аукционов. При этом, перечень исключений из данного общего правила состоит из тридцати девяти случаев, изложенных в пункте 2 статьи 39.6. ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6. ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1)земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13.14 или 20 статьи 39.12.3К РФ);

2)земельный предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом для реализации такой возможности необходимо еще и соблюдение в совокупности следующих условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ:

1)заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иной лицо;

ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Таким образом, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков.

В то же время согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).

В свою очередь, рассматривая возможность применения положений указанной нормы Гражданского кодекса к договорам аренды земельных участков, следует учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 610 Гражданского кодекса законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены статьей 39.8 Земельного кодекса.

Таким образом, и гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции действующей с 1 марта 2015 года прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов (пЗ. Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Таким образом, договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 1 марта 2015 г. и действующие на 1 марта 2015 года, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса. Однако арендаторы таких земельных участков не лишаются права заключить новый договор аренды земельного участка при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных статьей 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6. ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13.14 или 20 статьи 39.12.3К РФ);

2) земельный предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом для реализации такой возможности необходимо еще и соблюдение в совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрены случаи предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов без проведения торгов.

К спорным правоотношениям подлежат применению специальные положения подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 и пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривающим предоставление земельных участков для размещения НТО.

Таким образом, ответчиком не верно истолковано применение норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, что подтверждается решением суда первой инстанции и постановлениями апелляционной и кассационной инстанции по делу № А14-5790/2021.

По заявлению истца Управлением Росреестра по Воронежской области прекращена государственная регистрация договора аренды земельного участка № 8 от 21.07.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРН, о чем ИП ФИО2 была уведомлена администрацией Ольховатского городского поселения уведомлением от 25.11.2022 № 1510.

Также, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило возведение ответчиком спорного объекта, на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков. Согласно ч. 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из содержания названных положений Закона следует, что постройка является самовольной и подлежит сносу при наличии хотя бы одного из условий: возведение ее на земельном участке, не отведенном для этих целей, отсутствие необходимых документов и разрешений для ее возведения, существенное нарушение градостроительных или строительных правил при возведении.

 При таких обстоятельствах, торговый павильон  отвечает признакам самовольной постройки.

В силу положений пункта 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса РФ" следует, что орган государственной власти обладает правом на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, прямо указанных в федеральном законе, а также, когда данное право с необходимостью вытекает из компетенции соответствующего органа, закрепленной законом (то есть когда у органа отсутствует возможность реализовать закрепленные законом полномочия без обращения в суд).

Согласно пунктам 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с Федеральным законом. По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, либо лицо, являющееся законным владельцем соответствующего объекта недвижимого имущества на дату рассмотрения спора.

Наличие самовольно построенного строения на спорном земельном участке, нарушает права уполномоченного органа в свободном и беспрепятственном распоряжении земельным участком.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26 октября 2022 г. по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по вопросу: «Является ли торговый павильон общей площадью 51 кв.м., по адресу: 

<

...> объектом капитального строительства (капитальным объектом) или нестационарным?».

Согласно заключения эксперта № 8155/6-3 от 31 января 2023 года по арбитражному делу № А14-18039/2020, установлено, что торговый павильон площадью 51 кв.м., по адресу: 

<

...>, является объектом капитального строительства (капитальным объектом), перемещение которого, без соразмерного ущерба его назначению, невозможно.

Выводы эксперта подтверждают позицию истца и представленное в материалы дела техническое заключение ООО «Проект» 63/08-20 «Обследования нежилого строения расположенного по адресу: 

<

...>» о том, что указанный торговый павильон является объектом капитального строительства и не является нестационарным. 

Оценив экспертное заключение, содержащее сведения, необходимые для разрешения спора, и отвечающее требованиям ст. 86 АПК РФ наряду с иными доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу. 

Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. 

Отнесение указанного торгового павильона к объектам капитального строительства свидетельствует о несоответствии его признакам нестационарного торгового объекта, определенных частью 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 №381-Ф3, пунктом 4 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области, пп. г) п. 2.1. Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Ольховатского городского поселения и подтверждается заключением эксперта и специалиста ООО «Проект», неоднократными актами обследованиями о несоответствии размещения НТО на территории Ольховатского городского поселения (от 10.07.2020г, от 11.01.2022), актом осмотра от 01.03.2022 г., судебной практикой (постановление Арбитражного суда Западно-сибирского округа от 24.10.2022 по делу № А46-23922/2021).

Таким образом, доводы ответчика о нарушении истцом пункта 6 Положения о порядке демонтажа нестационарных торговых объектов являются несостоятельными и не подлежат применению.

Учитывая, что спорный земельный участок не формировался под объект капитального строительства, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) не выдавалась, объект в установленном порядке в эксплуатацию не вводился, суд первой инстанции приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика произвести демонтаж торгового павильона общей площадью 51 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...> а, с кадастровым номером36:18:0100039:82, площадью 72,0 кв.м является надлежащим способом защиты нарушенных прав.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в казанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В данном случае демонтаж постройки должно осуществить то лицо, которое осуществило самовольное строительство.

При таких обстоятельствах требование истца о возврате земельного участка  является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец должен представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что спорный земельный участок в настоящее время используется ответчиком без законных на то оснований, что влечет нарушение прав истца на земельный участок, обусловленное действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент рассмотрения спора.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика  совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности в течение 14 дней после вступления решения в законную силу произвести демонтаж объекта и возвратить земельный участок собственнику.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

 Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Ответчиком за проведение судебной экспертизы на депозитный счет по чеку-ордеру от 24.10.2022, операция №47 внесено 35 374 руб. 00 коп. 

В соответствии с Регламентом организации деятельности судов по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерацией от 05.11.2015 № 345, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, поступившие от ответчика на депозитный счёт арбитражного суда денежные средства подлежат перечислению экспертной организации  в сумме 35 374 руб. 00 коп. на основании счета №180 от 01.02.2023 за экспертное заключение №8155/6-3 от 31.01.2023.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 106 АПК РФ). 

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб. и производству экспертизы следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

 

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя Плужник Ларису ВикторовнуВоронежская область (ОГРНИП 304362716900029, ИНН 

<

***>) произвести демонтаж (снос) торгового павильона,  являющегося объектом капитального строительства, общей площадью 51  кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...> а, с кадастровым номером 36:18:0100039:82, площадью 72,0 кв.м. в течении 14 дней, с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 Воронежская область (ОГРНИП 304362716900029, ИНН 

<

***>) возвратить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> а, с кадастровым номером 36:18:0100039:82, площадью 72,0 кв.м. в надлежащем состоянии по акту возврата администрации Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области в течении 14 дней, с момента вступления в законную силу решения суда.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Воронежской области экспертной организации – ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ (394006, 

<

...>) 35 374 руб. 00 коп. за производство экспертизы №8155/6-3 от 31.01.2023 на основании счёта  №180 от 01.02.2023 из денежных средств, зачисленных ответчиком по чеку-ордеру от 24.10.2022, операция 47.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Воронежская область (ОГРНИП 304362716900029, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья  О.А. Тимашов