АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10503/2018

г. Тюмень

05 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ильиных М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сажиной А.В., рассмотрев отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя временного управляющего – ФИО1 по доверенности от 08.05.2019 №1,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми 09.07.2018  обратился в Арбитражный суд Тюменской области (согласно почтовому штемпелю на конверте 02.07.2018) с заявлением о признании ООО «Агат» несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 13.07.2018 заявление оставлено без движения.Определением суда от 17.08.2018 заявление Департамента земельных отношений администрации города Перми о признании ООО «Агат» несостоятельным (банкротом) и прилагаемые к нему документы возвращены заявителю.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2018 отменено.

Определением суда от 18.12.2018 заявление Департамента земельных отношений администрации города Перми о признании ООО «Агат» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 21.01.2019 (резолютивная часть определения объявлена 17.01.2019) в отношении ООО «Агат» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсант» № 14 от 26.01.2019. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 14.05.2019.

Определением от 14.05.2019 судебное заседание отложено на 04.06.2019.

До начала судебного заседания (29.05.2019) от временного управляющего в материалы дела поступил отчет по итогам процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов от 24.04.2019 №1, а также иные документы, предусмотренные статьей 67 Закона о банкротстве.

В судебном заседании временный управляющий просит признать должника банкротом, ввести процедуру конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав временного управляющего, суд полагает обоснованным ходатайство о признании должника банкротом, введении процедуры конкурсного производства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

Таким образом, в силу закона, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника. 

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов, назначенное на 24.04.2019, признано неправомочным.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство. 

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве. 

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве. 

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве). 

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Согласно анализу финансового состояния должника у должника отсутствуют внутренние ресурсы для восстановления платежеспособности, в отношении должника целесообразно введение конкурсного производства. Временным управляющим выявлена сделка, при оспаривании которой возможно появление средств, необходимых для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным признать ООО «Агат» несостоятельным (банкротом) банкротом и ввести в отношении него конкурсное производство. 

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. 

Поскольку согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения его в качестве конкурсного управляющего относится к компетенции первого собрания кредиторов, которое на дату рассмотрения настоящего дела не проведено, суд считает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО2. 

При этом суд полагает необходимым обратить внимание исполняющего обязанности конкурсного управляющего на разъяснения, данные в пункте 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника.

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.6, 28, 45, 75, 126-128, 231 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Агат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агат» процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев со дня принятия решения (до 04.12.2019).

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на  ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 625001, г. Тюмень, а/я 49), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов», наделив его полномочиями и возложив обязанности, установленные статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение за счёт имущества должника в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, или кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника. 

Конкурсному управляющему направить сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в печатное издание «Коммерсантъ», в соответствии с требованием статей 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и представить доказательства произведенной публикации суду.

Конкурсному управляющему по окончании процедуры конкурсного производства, представить отчёт о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с представлением суду необходимых документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также представлением необходимого перечня документов, установленного пунктами 10-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 № 299, а также иных сведений, касающихся конкурсного производства, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего и завершению процедуры конкурсного производства на 04 декабря 2019г. на 09 часов 05 минут в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...>, каб. № 405.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Ильиных М.С.