АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1462/2021

г. Краснодар

08 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление в  полном объеме изготовлено 08 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                           председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А.,                             при участии в судебном заседании, проведенном с применением видеоконференц-                        связи  с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, от заявителя –                             Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность                                       от 31.01.2022), от заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя                       ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315265100006450) – ФИО3 (доверенность от 12.03.2021), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края                         на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2021                                                   и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021                            по делу № А63-1462/2021, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского           края (далее – инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) 521 590 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 27.12.2021, в удовлетворении заявления отказано                                  со ссылкой на наличие у предпринимателя права на получение субсидии в связи с осуществлением вида деятельности, относящейся к наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.                              По мнению подателя жалобы, суды не учли, что количество работников                         предпринимателя в апреле 2020 года, за который выплачена субсидия, составляет                        менее 90% от количества работников в марте 2020 года (83,72%), что является нарушением требований, установленных подпунктом «е» пункта 3 Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской                         экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576                                    «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета                       субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность                         в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной                            инфекции» (далее – Правила № 576). Кроме того, заявленный предпринимателем вид экономической деятельности (ОКВЭД) 56.29 «Деятельность предприятий                            общественного питания по прочим видам организации питания» не включен в                            Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации                              от 03.04.2020 № 434 (далее – Перечень № 434).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –                                    без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной  жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                          проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                       не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в целях реализации права на получение                                  субсидии 05.05.2020 предприниматель направил в инспекцию заявление о предоставлении  за апрель 2020 года субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 «Об утверждении Правил предоставления                       в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики,                                в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – постановление № 576).

При проведении проверки соответствия предпринимателя установленным                       пунктом 3 Правил № 576 критериям инспекция располагала следующими сведениями                          о предпринимателе: основной вид экономической деятельности (ОКВЭД) предпринимателя, информация о котором содержится в ЕГРИП по состоянию на 01.03.2020, – 56.29 «Деятельность предприятий общественного питания по прочим                       видам организации питания»; количество работников получателя субсидии в месяце,                         за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90% от количества работников в марте 2020 года (по сведениям, представленным в инспекцию Пенсионным фондом Российской Федерации, по состоянию на 19.05.2020  численность работников в марте 2020 года – 39 человек, по состоянию на 21.05.2020 – 42 человека, численность работников в апреле 2020 года – 36 человек, что составляет 92,3% от количества работников в марте 2020 года); по состоянию на 01.03.2020 у предпринимателя отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности превышающая                        3 тыс. рублей; по состоянию на 01.03.2020 предприниматель включен в Единый                         реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсах на момент рассмотрения заявления предпринимателя, инспекция  признала предпринимателя  отвечающим критериям, установленным пунктом 3 Правил № 576, произвела расчет размера субсидии, сформировала и направила реестр в Федеральное казначейство для выплаты  субсидии. 

С учетом данных о численности застрахованных лиц, поступивших из Пенсионного фонда Российской Федерации по состоянию на 19.05.2020, на счет предпринимателя 20.05.2020  перечислено 473 070 рублей субсидии; с учетом                  уточненных данных, поступивших из Пенсионного фонда Российской Федерации,                                 на счет предпринимателя 10.06.2020 перечислено еще 48 520 рублей субсидии.                                Общий размер субсидии составил  521 590 рублей. 

В ходе мониторинга исполнения Федеральной налоговой службой постановления № 576 установлено, что по сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации                               по состоянию на 25.06.2020 численность работников предпринимателя в марте                                         2020 года составила 43 человека, в апреле 2020 года – 36 человек, что составляет                           83,72% от количества работников в марте 2020 года; указанный предпринимателем ОКВЭД по состоянию на 01.03.2020 не включен в Перечень № 434, что является нарушением пункта 1 Правил № 576.

Данные обстоятельства послужили основанием для направления инспекцией в адрес предпринимателя уведомления о выявлении факта неправомерного получения субсидии с рекомендацией добровольно возвратить  неправомерно полученную                  субсидию. 

Неисполнение предпринимателем требования о возврате субсидии в добровольном порядке послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с предпринимателя 521 590 рублей неосновательного обогащения.

Суды мотивированно отказали инспекции в удовлетворении требований, исходя                       из следующего. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Инспекция не доказала недобросовестное поведение предпринимателя при обращении с заявлением о выплате субсидии и неправомерное в этой связи получение субсидии. 

В силу пункта 1 Правил № 576 получателями субсидии являются субъекты                         малого и среднего предпринимательства, включенные по состоянию на 01.03.2020 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в                      Российской Федерации», ведущие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. 

Согласно Правилам № 576 получатель субсидии определяется по основному                        виду экономической деятельности, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ либо ЕРИП по состоянию на 01.03.2020. 

Как предусмотрено подпунктами «в», «е» пункта 3 Правил № 576, условиями                            для включения в реестр в целях предоставления субсидии является, в том числе                    отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 Правил № 576; количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет                                 не менее 90 процентов  от количества работников в марте 2020 года или снижено                                  не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года. 

Пунктом 4 Правил № 576  установлено, что в отношении индивидуальных предпринимателей размер субсидии определяется как произведение величины минимального размера оплаты труда по состоянию на 01.01.2020  (составляющего 12 130 рублей) на количество работников в марте 2020 года, увеличенное на единицу.

Правилами № 576 установлено, что количество работников получателя субсидии определяется на основании полученных от Пенсионного фонда Российской Федерации данных из отчетности по форме «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016                        № 83п (форма СЗВ-М), представленной получателем субсидии в соответствии                                        с порядком и сроками, которые установлены законодательством Российской Федерации (абзац 5 пункта 4 Правил № 576). 

 В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики»                          (далее – постановление № 409) осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ либо в ЕГРИП по состоянию на 01.03.2020. 

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших                        в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации                                     от 03.04.2020 № 434.  

По мнению инспекции, количество работников предпринимателя в апреле                                2020 года (за который выплачена субсидия) составляет менее 90% от количества работников в марте 2020 года (83,72%), что является нарушением подпункта «е»                           пункта 3 Правил № 576  и  исключает  возможность получения субсидии.

Однако, как предусмотрено пунктом 11 Правил № 576, субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в соответствии с законодательством                                       Российской Федерации в случае  установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной                                   в абзаце 5 пункта 4 Правил № 576.

Инспекция такой факт не установила и не представила доказательства                                   искажения предпринимателем  данных отчетности индивидуального (персонифицированного)  учета.

Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и                                        подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его                         стороны или счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса                          Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию,                           то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или                   счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности получателя денежных средств лежит на стороне, требующей их возврата. 

Суды установили, что штатная численность сотрудников  предпринимателя                                 в марте 2020 года составляла 37 человек, в апреле 2020 года – 35 человек, в мае 2020 года – 35 человек, что подтверждено представленной в материалы дела справкой                           Управления Пенсионного фонда по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края                          от 11.03.2021 № 08/04-38/240. Согласно представленной предпринимателем 15.04.2020 исходной отчетности формы СЗВ-М за март 2020 года численность застрахованных                          лиц составляла 42 человека; 17.08.2020 представлена отменяющая форма СЗВ-М                                   на 5 человек, в связи с чем численность сотрудников предпринимателя в марте                                  2020 года – 37 человек; в марте 2020 года предпринимателем прекращены трудовые отношения с 7 работниками и 6  сотрудников приняты на работу. 

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что                          снижение количества работников в апреле 2020 года составляет 5,4% (сохранена численность работников в размере 94,6%, то есть более чем 90%) от количества работников в марте 2020 года, следовательно, предпринимателем соблюдены  требования подпункта «е» пункта 3 Правил № 576, согласно которому одним из условий для включения в реестр в целях предоставления субсидии является необходимость                               сохранения работников. 

Данное условие предпринимателем соблюдено. Доказательства обратного инспекция не представила.

Возврат субсидии по основанию счетной ошибки также исключен, поскольку                        при  обращении с заявлением на получение субсидии предприниматель исходил из разумных ожиданий, основанных на безусловной компетентности государственных органов (в данном случае – налоговый и пенсионный фонд), обеспечивающих надлежащий и полный контроль за проверкой наличия у предпринимателя права                               на получение субсидии по постановлению № 576, и основания для сомнений в компетентности этих органов у предпринимателя отсутствовали. 

В обоснование заявленных требований инспекция также указала, что названный предпринимателем вид экономической деятельности (ОКВЭД) 56.29 «Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания»                                     не включен в Перечень № 434 и на организации и индивидуальных предпринимателей                       с кодом основного вида деятельности с подклассом «56.29» не распространяются                            меры поддержки, предусмотренные постановлением № 576. 

Отклонив данный довод, суды верно указали, что в ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. 

Согласно содержащимся в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.04.2020 № Д13и-11577 «Об утвержденном перечне пострадавших отраслей» разъяснениям каждая отрасль (сфера деятельности)                                           в Перечне № 434 определяется соответствующими кодами ОКВЭД 2. 

В ОКВЭД 2 отражены отдельные классы (XX), подклассы (ХХ.Х),                                    группы (ХХ.ХХ), подгруппы (ХХ.ХХ.Х) и виды (ХХ.ХХ.ХХ). В случае, если в                              Перечне № 434 приведен целиком класс или подкласс, это означает, что все входящие                          в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень № 434. 

Таким образом, код ОКВЭД 56.29 «Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания» также внесен в Перечень № 434. 

Суды установили, что согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020 основной вид деятельности предпринимателя – код ОКВЭД 56.29 «Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания», следовательно, основной вид предпринимательской деятельности предпринимателя включен в Перечень № 434. 

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела                        доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды сделали мотивированный                             вывод о том, что деятельность предпринимателя отнесена к перечню отраслей                   российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и                                      на момент получения субсидии  предприниматель отвечал критериям, установленным пунктом  3 Правил № 576.

При таких обстоятельствах суды мотивированно отказали инспекции в  удовлетворении  заявленных требований. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                        которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2021                                                            и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.12.2021                          по делу № А63-1462/2021 оставить без изменения,  кассационную жалобу –                                    без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийТ.Н. Драбо

СудьиМ.В. Посаженников

Л.А. Черных