﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-22559/2021 

 

Дата принятия решения –  15 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 ноября 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Мубаракшина Э.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис", г.Нижнекамск (ОГРН 1121651003451, ИНН 1651067744) к Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)  о  взыскании 71 109 рублей 22 копейки неустойки за период времени с 15.05.2019 по 22.06.2021, 58 376 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 15.05.2019 по 22.06.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис", г.Нижнекамск (ОГРН 1121651003451, ИНН 1651067744) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)  о  взыскании 71 109 рублей 22 копейки неустойки за период времени с 15.05.2019 по 22.06.2021, 58 376 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 15.05.2019 по 22.06.2021.

Определением от 13.09.2021 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На основании статьи 123 АПК РФ лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований (уведомления в материалах дела).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2021 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчиком представлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 18.04.2017,  переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. 

В рассматриваемом случае основании для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют, связи с чем суд отклоняет ходатайство ответчика и рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает относительно взыскания 71 109 рублей 22 копейки неустойки за период времени с 15.05.2019 по 22.06.2021.

Считает, что в данном случае имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взысканная судом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также им заявлено о недопустимости взыскания 58 376 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 15.05.2019 по 22.06.2021 со ссылкой на пункт 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7.

Судом, 02.11.2021 с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01 июня 2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.11.2021.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика 08.11.2021 года поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Срок на подачу  заявления о составлении  мотивированного решения не пропущен. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2019 в рамках дела А65-24534/2019 с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва, в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление по Центральному Военному Округу" Министерства обороны Российской Федерации Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел №6, г. Казань (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис", г.Нижнекамск (ОГРН 1121651003451, ИНН 1651067744) сумму долга по государственному контракту на оказание услуг теплоснабжения (отопления) №ТС-030 от 25.12.2017г. за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в размере 498 749 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 975 руб.

Во исполнение указанного судебно акта 12.11.2019 года Арбитражным судом РТ был вынесен исполнительный лист по делу № А65-24534/2019 о взыскании суммы долга по государственному контракту на оказание услуг теплоснабжения ТС-030 от 25.12.2017 года в размере 498749,55 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 12975 рублей в пользу ООО «Теплосервис». 

Вместе с тем, оплата суммы долга в размере 498749 рублей 55 копеек произведена лишь 22.06.2021.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно п.8.2. Государственного контракта - В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы. 

Поскольку вышеуказанная задолженность ответчиком оплачена несвоевременно истцом, в соответствии с п.8.2 Государственного контракта, начислена сумма пени за период с 15.05.2019 по 22.06.2021 в размере  71109 рублей 22 копеек.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик заявил ходатайство о снижении пени, между тем доказательств их несоразмерности не представил.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

 При этом,  ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

При таких  обстоятельствах, у суда не имеются  основания для снижения обоснованно предъявленной неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и  требование  истца   в части взыскания  неустойки  подлежит удовлетворению  в полном  объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 376 рублей 91 копейки за период с 15.05.2019 по 22.06.2021.

В удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, поскольку пунктом п.8.2. Государственного контракта предусмотрено взыскание неустойки (пени). 

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, начисление процентов на сумму взысканной неустойки противоречит гражданскому законодательству, поскольку не допустимо применение двойной меры ответственности за один и тот же период времени.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на сторон, пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745), о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис", г.Нижнекамск (ОГРН 1121651003451, ИНН 1651067744), 71 109 рублей 22 копейки неустойки за период времени с 15.05.2019 по 22.06.2021 по государственному контракту на оказание услуг теплоснабжения (отопления) №ТС-030 от 25.12.2017, 2 682 рубля в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      Э.Г. Мубаракшина