ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-2061/2018

г. Ессентуки

31 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.08.2019 по делу № А25-2061/2018 (судья Миллер Д.В.) принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; г. Черкесск) к  Карачаево-Черкесской Республике в лице Министерства сельского хозяйства КарачаевоЧеркесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; г. Черкесск), администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; п. Кавказский), администрации Даусузского сельского поселения (ОГРН 1020900974599, ИНН 

<

***>; с. Даусуз), администрации Хасаут-Греческого сельского поселения (ОГРН 1020900977020, ИНН 

<

***>; с. Хасаут-Греческое), о взыскании задолженности по договору и пени, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; г. Черкесск), Карачаево-Черкесское республиканское казенное предприятие «Дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; г. Черкесск), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности (с учетом изменений в судебном заседании 23.07.2019): по государственному контракту №2014.391136 от 22.12.2014: с Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики основного долга в сумме 748 490 рублей, неустойки (пени) за период с 14.05.2018 по 23.07.2019 в сумме 81 585 рублей 40 копеек, неустойки (пени) с 24.07.2019 по день фактической уплаты суммы долга; с администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики основного долга в сумме 35 000 рублей, неустойки (пени) за период с 14.05.2018 по 23.07.2019 в сумме 3 815 рублей, неустойки (пени) с 24.07.2019 по день фактической уплаты суммы долга; по государственному контракту № 2014.400162 от 22.12.2014: с Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики основного долга в сумме 504 492 рубля 35 копеек, неустойки (пени) за период с 13.02.2018 по 23.07.2019 в сумме 66 370 рублей 74 копейки, неустойки (пени) с 23.01.2019 по день фактической уплаты суммы долга; с администрации Даусузского сельского поселения основного долга в сумме 115 000 рублей, неустойки (пени) за период с 13.02.2018 по 23.07.2019 в сумме 15 122 рубля 50 копеек, неустойки (пени) с 24.07.2019 по день фактической уплаты суммы долга; по государственному контракту № 186-14 от 24.12.2014: с Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики основного долга в сумме 2 980 884 рубля, неустойки (пени) за период с 30.01.2018 по 23.07.2019 в сумме 402 419 рублей 34 копейки, неустойки (пени) с 24.07.2019 по день фактической уплаты суммы долга; по государственному контракту № 2014.432132 от 30.12.2014: с Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики основного долга в сумме 743 050 рублей, неустойки (пени) за период с 28.03.2016 по 23.07.2019 в сумме 225 329 рублей 91 копейка, неустойки (пени) с 24.07.2019 по день фактической уплаты суммы долга; с администрации Хасаут-Греческого сельского поселения основного долга в сумме 39 000 рублей, неустойки (пени) за период с 28.03.2016 по 23.07.2019 в сумме 11 826 рублей 75 копеек, неустойки (пени) с 24.07.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

В ходе судебного разбирательства истец в части периода начисления неустойки, определив конечную дату по 23.07.2019. В соответствии со статьей 49 АПК РФ, уточнённые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 06.08.2019 суд взыскал с Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" всего в общей сумме 5 777 087 рублей 02 копейки, из которых: 748 490 рублей - задолженность по государственному контракту № 2014.391136 от 22.12.2014; 78 865 рубля 90 копеек - неустойка (пени) за период с 14.05.2018 по 23.07.2019;        504 492 рубля 35 копеек - задолженность по государственному контракту № 2014.400162 от 22.12.2014;            64 129 рублей 39 копеек - неустойка (пени) за период с 13.02.2018 по 23.07.2019; 2 980 884 рубля - задолженность по государственному контракту № 186-14 от 24.12.2014; 389 005 рублей 36 копеек - неустойка (пени) за период с 30.01.2018 по 23.07.2019; 743 050 рублей - задолженность по государственному контракту № 2014.432132 от 30.12.2014; 217 818 рублей 92 копейки - неустойка (пени) за период с 28.03.2016 по 23.07.2019; 50 351 рубль 10 копеек - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 282 от 22.08.2018. Взыскал с Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" неустойку (пени), начисленные на сумму основного долга - 4 976 916 рублей 35 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 24.07.2019 по день фактической уплаты долга включительно. Взыскал с администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" всего в общей сумме 39 027 рублей 98 копеек, из которых: 35 000 рублей - задолженность по государственному контракту № 2014.391136 от 22.12.2014; 3 687 рублей 83 копейки - неустойка (пени) за период с 14.05.2018 по 23.07.2019; 340 рубля 15 копеек - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 282 от 22.08.2018. Взыскал с администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" неустойку (пени), начисленные на сумму основного долга - 35 000 рублей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 24.07.2019 по день фактической уплаты долга включительно. Взыскал с администрации Даусузского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" всего в общей сумме 130 758 рублей 06 копеек, из которых: -115 000 рублей - задолженность  по государственному контракту № 2014.400162 от 22.12.2014; 14 618 рублей 42 копейки - неустойка (пени) за период с 13.02.2018 по 23.07.2019; 1 139 рублей 64 копейки - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 282 от 22.08.2018. Взыскал с администрации Даусузского сельского  поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест"  неустойку (пени), начисленные на сумму основного долга - 115 000 рублей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 24.07.2019 по день фактической уплаты долга включительно. Взыскал с администрации Хасаут-Греческого сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" всего в общей сумме 50 875 рублей 94 копейки, из которых: 39 000 рублей - задолженность по государственному контракту №2014.432132 от 30.12.2014; 11 432 рубля 53 копейки - неустойка (пени) за период с 28.03.2016 по 23.07.2019; 443 рубля 41 копейка - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 282 от 22.08.2018. Взыскал с администрации Хасаут-Греческого сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" неустойку (пени), начисленные на сумму основного долга - 39 000 рублей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 24.07.2019 по день фактической уплаты долга включительно.

Не согласившись с принятым решением, Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания суммы долга по государственному контракту от 22.12.2014 №2014.391136 и государственному контракту от 22.12.2014 №2014.400162, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Министерство направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между КЧРКП «Дирекция капитального строительства» (заказчик-застройщик) и ООО "Стройинвест" (генподрядчик) заключены государственные контракты № 2014.391136 от 22.12.2014, № 2014.400162 от 22.12.2014, № 186-14 от 24.12.2014, № 2014.432132 от 30.12.2014.

В соответствии с п. 1.1 контракта № 2014.391136 от 22.12.2014, заказчик-застройщик осуществляет приемку и оплату выполненных строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденными лимитами на очередной финансовый год, при исполнении доходной части бюджета на основании соглашения о передаче полномочий муниципального заказчика, а генподрядчик - организацию выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с техническим заданием; и проектной документацией по объекту: "Водоснабжение, Майского сельского поселения, Прикубанский муниципальный район, КЧР ".

Цена контракта составляет - 14 267 347 рублей (п. 2.1 контракта). Финансирование работ и затрат производится за счет федерального бюджета и бюджета Карачаево-Черкесской Республики (п. 2.2 контракта).

По смыслу п. 2.4 расчет за выполненные работы производится после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форм КС-3) в течение 60 банковских дней.

Генподрядчик ежемесячно представляет заказчику (застройщику надлежащим образом оформленные акты о приемке выполненных (работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и журнал учета выполненных работ (форма 6 А) до 25 числа текущего месяца (п. 6.2 контракта).

Срок выполнения работ: с момента заключения государственного контракта до 31.12.2015. Объем работ, подлежащих выполнению в 2014 году, составляет 2 730 294 рубля, срок выполнения работ в 2014 году 30 дней с момента заключения контракта. Место выполнения работ: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский муниципальный район, Майское сельское поселение (п. 3.1 и п. 3.2 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного его исполнения (п. 8 контракта).

20.05.2014 между министерством и администрацией Прикубанского муниципального района было заключено соглашение, в соответствии с которым, министерство направляет муниципальному образованию денежные средства, выделенные из федерального и республиканского бюджета на софинансирование мероприятий предусмотренных приложением к соглашению в форме субсидий.

В соответствии с приложением к соглашению министерство предоставило субсидии по реализации мероприятий по водоснабжению, пос. Майский Прикубанского района в сумме 37,0 тыс. руб.

Истец исполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно: справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.12.2014, № 2 от 15.12.2015, № 3 от 23.06.2016, № 4 от 26.08.2016, № 5 от 19.06.2017 на общую сумму 8 818 514 рублей; актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, актом приемки законченного строительством объекта № 1 от 03.02.2018, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.

Ответчиком была оплачена часть выполненных работ на сумму 8 025 024 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 599 от 26.12.2014, № 241974 от 15.12.2015, № 244448 от 16.12.2015, № 629256 от 27.06.2016, № 122371 от 30.12.2016,№ 453819 от 20.06.2017, № 453820 от 20.06.2017, № 888204 от 15.12.2017.

В результате частичной оплаты, у ответчика образовалась задолженность в сумме 783 490 рублей.

Согласно п. 1.1 контракта № 2014.400162 от 22.12.2014 заказчик-застройщик осуществляет приемку и оплату выполненных строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденными лимитами на очередной финансовый год, при исполнении доходной части бюджета на основании соглашения о передаче полномочий муниципального заказчика, а генподрядчик - организацию выполнения строительно-монтажных работ (далее - работы) в соответствии с техническим заданием и проектной документацией по объекту: "Газоснабжение, село Даусуз, Зеленчукский муниципальный район, КЧР".

Цена контракта составляет 1 989 532 рубля 35 копеек, из них: за счет средств федерального бюджета - 1 370 040 рублей; за счет средств республиканского бюджета -504 492 рубля 35 копеек; за счет средств муниципального бюджета - 115 000 рублей. Финансирование работ и затрат производится за счет средств федерального бюджета и бюджета Карачаево-Черкесской Республики (п. 2.1 и п. 2.2 контракта).

Расчет за выполненные работы производится после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочно комиссией (форма № КС-14) на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форм КС-3) в течение 60 банковских дней (п. 2.4 контракта).

Генподрядчик ежемесячно представляет заказчику (застройщику надлежащим образом оформленные акты о приемке выполненных (работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и журнал учета выполненных работ (форма 6 А) до 25 числа текущего месяца (п. 6.2 контракта).

Сроки выполнения работ: объем работ должен быть выполнен в течение 30 дней с момента заключения контракта. Место выполнения работ: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский муниципальный район, село Даусуз (п. 5.1 и 5.2 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного его исполнения (п. 8 контракта).

20.05.2014 между министерством и администрацией Даусузского сельского поселения было заключено соглашение, в соответствии с которым, министерство направляет муниципальному образованию денежные средства, выделенные из федерального и республиканского бюджета на софинансирование мероприятий, предусмотренных приложением к соглашению в форме субсидий.

В соответствии с приложением к соглашению министерство предоставило субсидии по реализации мероприятий по газоснабжению, с. Даусуз Зеленчукского муниципального района в сумме 115,0 тыс. руб.

Истец исполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно: справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.12.2014, № 2 от 23.06.2016, № 3 от 25.10.2016 на общую сумму 2 058 731 рубль 61 копейка; актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, актом приемки законченного строительством объекта № 1 от 10.11.2017, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.

Выполненные работы были частично оплачены на сумму 1 370 040 рублей, что подтверждается платежным поручением № 815 от 29.12.2014.

В результате неполной оплаты, у ответчика образовалась задолженность в сумме 688 691 рубль 61 копейка.

Ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 764 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту подрядчиком может выступать юридическое или физическое лицо. По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Как следует из ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано выше, факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, в том числе справками о стоимости выполненных работ и затрат; актами сверки взаимных расчетов, актами приемки законченного строительством объекта, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на пропуск срока исковой давности по контракту от 22.12.2014 №2014.391136 и г контракту от 22.12.2014 №2014.400162.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (абзац 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку по вышеуказанным контрактам конкретный срок оплаты выполненных работ сторонами не определен, право требования исполнения обязательства по оплате возникло у подрядчика с момента подписания акта выполненных работ, с этого же момента начинается течение срока исковой давности.

Акт приемки законченного строительства объекта по государственному контракту № 2014.391136 от 22.12.2014 был подписан сторонами 03.02.2018.

Акт приемки законченного строительства объекта по государственному контракту № 2014.400162 от 22.12.2014 был подписан сторонами 10.11.2017.

Учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 03.09.2018, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что  срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку срок исковой давности не пропущен, суд первой инстанции, также правомерно взыскал неустойку (пени) по вышеуказанным контрактам. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о снижении заявленной неустойки, признается судом апелляционной инстанции обоснованным, однако, повторно рассмотрев дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для снижения взыскиваемой неустойки, на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, размер предъявленной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Доказательства явной несоразмерности взысканной неустойки заявителем жалобы не представлены.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.08.2019 по делу № А25-2061/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     Е.В. Жуков

Е.Г. Сомов