861/2023-334732(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-76074/2023-ГК

Дело № А40-102736/23

г. Москва

01 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лялиной Т.А., судей: Елоева А.М., Проценко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ответчика ООО «Примпортсервис» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2023 по делу № А40-102736/23 

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Морсвязьспутник»  (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  «Примпортсервис» (ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 17.07.2023; от ответчика – не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Морсвязьспутник» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском о взыскании с ООО «Примпортсервис» долга в размере 2 036 840,48 руб.,  неустойки в размере 736 612,38 руб., начисленной за период с 31.08.2021г. по  05.05.2023г. и далее с 06.05.2023г. по день фактического исполнения обязательства, но  не более суммы платежа, ссылаясь на то, что:  

- 27.03.2018 между ФГУП «Морсвязьспутник» (Оператор) и ООО  «Примпортсервис» (Абонент) был заключен абонентский договор № МСС-А-18/1-1 на  предоставление услуг связи широкополосной сети FBB в международной системе  подвижной спутниковой связи ИНМАРСАТ;  

- в рамках исполнения указанного Договора в соответствии с лицензиями №  177976 на услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче  данных для целей передачи голосовой информации (срок действия до 18.04.2028), №  177977 на услуги подвижной спутниковой радиосвязи (срок действия до 05.10.2026), №  

177979 на телематические услуги связи (срок действия до 05.10.2026), № 177981 на  услуги связи по предоставлению каналов связи (срок действия до 23.12.2026) ФГУП  «Морсвязьспутник» с августа 2021 года по март 2022 года предоставлены ООО  «Примпортсервис» услуги связи широкополосной сети FBB, в связи с чем выставлены  счета от 31.08.2021 № SU04-AB/3344-700290 на сумму 112 127,39 руб., от 30.09.2021 №  SU04-AB/3344-706097 на сумму 46 644,77 руб., от 31.10.2021 № SU04-BB/3344-714748  на сумму 19,75 руб., от 31.10.2021 № SU04-AB/3344-711959 на сумму 91 039,21 руб., от  30.11.2021 № SU04-AB/3344-717265 на сумму 114 272,26 руб., от 30.11.2021 № SU04- BB/3344-720957 на сумму 10 950,21 руб., от 31.12.2021 № SU04-AB/3344-723164 на  сумму 113 221,92 руб., от 31.01.2022 № SU04-AB/3344-727896 на сумму 118 593,72  руб., от 01.03.2022 № SU04-AB/3344-732559 на сумму 142 583,76 руб., от 31.03.2022 №  SU04-AB/3344-738312 на сумму 4 133,62 руб., которые ответчиком не оплачены;  

- руководствуясь п. 3.2.2. Договора, учитывая финансовую задолженность по  оплате счетов за предоставленные услуги ООО «ПримПортСервис», и тарифным  планом, выбранным обществом в рамках Договора, ФГУП «Морсвязьспутник»  приостановлено оказание услуг связи и выставлен счет от 02.03.2022 № REG/3344-  735122 на сумму 1 283 253,87 руб. за отключение тарифного плана до истечения срока  его действия (расторжение контакта по SIM-карте ICCCD898709914414015860), при  этом ООО «ПримПортСервис» неоднократно уведомлялось о задолженности, в том  числе письмом от 19.01.2022 № 11/5 по электронной почте aqwafrost@mail.ru, также  ФГУП «Морсвязьспутник» в адрес общества направлена претензия от 28.02.2023 №  МСС1/7-244, оставленная без удовлетворения;  

- задолженность ответчика по оплате услуг составила 2 036 840,48 руб.; 

- на основании п.5.2 Договора при несвоевременной оплате счетов ФГУП  «Морсвязьспутник» вправе предъявить ООО «ПримПортСервис» штрафные санкции в  размере 0,15 % от общей суммы несвоевременно оплаченного счета за каждый  календарный день задержки платежа, но не более суммы платежа;  

- истцом на сумму задолженности начислена неустойка в размере 736 612 руб.  38 коп. за период с 31.08.2021г. по 31.03.2023г. и с 02.10.2022г. по 05.05.2023г. с учетом  п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, а также просит взыскать с  ответчика неустойку с 06.05.2023г. по день фактического исполнения обязательства,  начисленные на сумму долга по ставке 0,15% от несвоевременно оплаченной суммы  задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более суммы платежа.  

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных  требований по доводам отзыва на иск.  

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными  доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, Решением  от 25.09.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из  того, что:  

- требования обоснованы, документально подтверждены; - расчет неустойки проверил, признал верным; 

- отклонил довод ответчика о неправомерности взыскания платы за досрочное  расторжение контракта в размере 1 283 253 руб. 87 коп. в связи с отсутствием  указанного условия в договоре, поскольку договор в одностороннем порядке истцом не  расторгался. Плата в размере 1 283 253 руб. 87 коп. (13 716 долларов США) начислена  в соответствии с тарифами на услуги связи Inmarsat FBB с 29.07.2021г.,  опубликованными на веб-сайте ФГУП «Морсвязьспутник» (www.marsat.ru) и  принятыми ответчиком, за деактивацию/отключение тарифного плана до истечения  срока действия - расторжение контакта по SIM-карте ICCCD898709914414015860.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске  отказать, поскольку заявитель не согласен с выводами суда, полагает, что  формулировка выставленного счета «Досрочное расторжение контракта по SIM-карте,  свидетельствует о расторжении договора в одностороннем порядке со стороны  Оператора/истца.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала  против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к  материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения;  

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда  размещена 03.11.2023г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность  принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя  истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения, довод жалобы подлежит отклонению, как  ошибочный, доказательств расторжения договора в одностороннем порядке в  соответствии с п. 9.3 Договора, в материалы дела не представлено.  

Доводы жалобы, идентичные заявлявшимся в суде первой инстанции, выводов  суда не опровергают, суд в надлежащем порядке проверил все обстоятельства и дал им  надлежащую правовую оценку с которой суд апелляции согласен.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и  процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по  изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2023 по делу № А40-102736/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: Т.А. Лялина  Судьи: А.М. Елоев   А.И. Проценко