АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

06 мая 2024 года

 

Дело № А33-896/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – истец) обратилось в Норильский городской суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 002 863 руб. 18 коп. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, из которых 968 772 руб. 25 коп. долг, 34 090 руб. 93 коп. проценты за пользование денежными.

Определением от 22.09.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер 2-5053/2023.

Определением от 27.11.2023 дело № 2-5053/2023 передано в Арбитражный суд Красноярского края по подсудности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.01.2024 возбуждено производство по делу.

Ответчик отзыв на иск не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключён договор потребительского кредита (займа) № 04105808297 от 26.05.2021, по условиям п. 1. которого заёмщику предоставляется кредит в размере 2 000 000 руб.

Согласно п. 2 дата возврата кредита 07.06.2024.

В соответствии с п. 3 процентная ставка составляет 13.90% годовых.

Пунктом 6 установлено, что задолженность по кредиту погашается заёмщиком в рублях, 7 числа каждого месяца 36 ежемесячными платежами (к договору приложен график платежей) равными 68 679 руб.

Из заявления на кредит и п. 10 договора следует, что кредит предоставляется заёмщику на приобретение автомобиля.

Перечисление суммы займа подтверждается выпиской по счёту заёмщика, указанному в п. 8 договора.

Истцом ответчику было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности от 03.07.2023.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам между сторонами  сложились правоотношения по  займу, которые регулируются параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).

Факт передачи ответчику сумм в порядке  займа в сумме 2 000 000 руб. подтвержден выпиской по счёту заёмщика.

Предусмотренный договором срок возврата займа наступил.

Ответчик факт заключения договора займа  и получения денежных средств не оспорил.

Из выписки по счёту и расчёту задолженности следует, что начислены проценты за пользование займом в размере 566 555 руб. 22 коп. за период с 26.05.2021 по 24.07.2023, ответчиком в данный период внесены платежи на общую сумму 1 571 679 руб., сумма долга и сумма процентов оплачены частично.

Доказательств возврата суммы займа в полном размере в материалы не представлено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании ссудного долга на сумму 968 772 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено о взыскании 34 090 руб. 93 коп. процентов за пользование денежными средствами (разница между начисленной в период с 26.05.2021 по 24.07.2023 и оплаченной ответчиком суммой процентов).

Представленный расчёт проверен судом, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела, а также расчёту суда.

Расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 13 214 руб. 32 коп. согласно платежному поручению от 28.07.2023 № 8270.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 1 002 863 руб. 18 коп., размер государственной пошлины составляет 23 029 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца  по государственной пошлине в сумме 13 214 руб. 32 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина в размере 9 814 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 002 863 руб. 18 коп., в том числе 968 772 руб. 25 коп. ссудного долга, 34 090 руб. 93 коп. процентов за пользование денежными средствами, 13 214 руб. 32 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход федерального бюджета 9 814 руб. 68 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Кошеварова