АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21533/2018

16 ноября 2018 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года

 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению Прокуроры Заводского района г.Саратова

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

Заинтересованное лицо: 

Директор ООО «КомплексСтрой СА» ФИО2

конкурсный управляющий ООО «КомплексСтрой СА» ФИО3

при участии: 

от заявителя – ФИО4 по служебному удостоверению,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Заместитель прокурора Заводского района г.Саратова с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ директора ООО «КомплексСтрой СА» ФИО2.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве заинтересованного лица был привлечен конкурсный управляющий ООО «КомплексСтрой СА» ФИО3.

Представитель прокуратуры в судебном заседании требование о привлечении директора ООО «КомплексСтрой СА» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО «КомплексСтрой СА» ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства участников процесса и непоступление от участников процесса возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а так же с согласия присутствующего в судебном заседании представителя административного органа, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.   

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв в течении дня 12.11.2018 г., 14 час. 35 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Заводского района г. Саратова проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности директора ООО «КомплексСтрой СА» ФИО2

В ходе проведенной проверки установлено, что Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2018 по делу № А55-29625/2016 общество с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой СА» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018 по делу № А55-29625/2016 конкурсным управляющем утвержден ФИО5

23.04.2018 конкурсным управляющим директору ООО «КомплексСтрой СА» ФИО2 направлены запросы на передачу 04.05.2018 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, как по адресу регистрации, так и по юридическому адресу должника, которые были получены 28.04.2018.

В нарушение ст. ст. 126 Федерального Закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" директор ООО «КомплексСтрой СА» ФИО2 документацию  должника,  печатей,  штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему не передал.

21.08.2018 директору ООО «КомплексСтрой СА» ФИО2 было направлено заказным письмом с уведомлением требование о явке 04.09.2018 в прокуратуру Заводского района г. Саратова для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ и дачи объяснений.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41001526020630 вышеуказанное письмо получено ФИО2 31.08.2018.

04.09.2018 ФИО2 в прокуратуру Заводского района г. Саратова для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ и дачи объяснений не явился.

По факту ненадлежащего исполнения директором ООО «КомплексСтрой СА» ФИО2 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), Заместителем прокурора Заводского района Тришевым А.А. в отсутствии ФИО2 04.09.2018 вынесено постановление о возбуждении дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор направил в Арбитражный суд Саратовской области заявление о привлечении директора ООО «КомплексСтрой СА» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя административного органа, суд пришел к следующим выводам. 

По правилам ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной этого правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

 Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный закон регламентирует, среди прочего, порядок и условия проведения процедур банкротства.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, 23.04.2018 конкурсным управляющим директору ООО «КомплексСтрой СА» ФИО2 направлены запросы на передачу 04.05.2018 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, как по адресу регистрации, так и по юридическому адресу должника, которые были получены 28.04.2018.

До настоящего времени ФИО2 не осуществил передачу истребуемых документов должника.

04.06.2018 Арбитражный суд Самарской области по заявлению конкурсного управляющего вынес определение об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Факт наличия указанного правонарушения подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2018.

Кроме того, факт правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в деянии директора ООО «КомплексСтрой СА» ФИО2 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что свидетельствует о вине директора ООО «КомплексСтрой СА» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия всех необходимых мер для исполнения судебного акта, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований законодательства. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения. 

Сроки давности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности не истекли.

Согласно ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования правоотношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций.

Вместе с тем оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, суд установил, что в рассматриваемом случае имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении руководителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для квалификации совершенного руководителем правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным по характеру, заинтересованным лицом не представлено.

Ввиду отсутствия обстоятельств отягчающих ответственность, суд полагает возможным применить административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь директора ООО «КомплексСтрой СА» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: 

<

...>, к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ – в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 645001001, Управление Федерального казначейства по Саратовской области (Прокуратура Саратовской области л/с 

<

***>), БИК 046311001, Банк: Отделение Саратов г.Саратов, Р/счет 

<

***>, ОКТМО 63701000, КБК 41511690010016000140. В назначении платежа указывать: прокуратура Заводского района г. Саратова.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Полный текст решения будет изготовлен в трехдневный срок и направлен сторонам по делу в трехдневный срок со дня его принятия.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко