АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года

Дело №

А56-58971/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Куприяновой Е.В.,                  Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЛВК» представителя ФИО1 по доверенности от 14.11.2022,

рассмотрев 09.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛВК» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по делу                      № А56-58971/2022, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектсервис», адрес: 123308, Москва, ул. 3-я Хорошёвская, д. 2, стр. 1, пом. 1Б,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специальная проектная компания «XXI», адрес: 194044, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 45, оф. 153, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании 844 319 647 руб. 54 коп. задолженности,                        128 185 040 руб. 01 коп. неустойки по договору от 27.02.2019 № ЛОЦМР-1. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены             ПАО «Сбербанк России»; ФИО2; Правительство Ленинградской области, автономная некоммерческая организация «Медицинский центр «Двадцать первый век»; общество с ограниченной ответственностью «МЦ «Двадцать первый век»; общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «XXI век»; общество с ограниченной ответственностью «Центр ситуационного управления», ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 11 311 418 руб. задолженности по договору от 27.02.2019 № ЛОЦМР-1; 10 080 руб. расходов по оплате судебной экспертизы; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым решением по настоящему делу,                         Общество, Компания, ПАО «Сбербанк России», ФИО2 подали апелляционные жалобы. 

Определением от 22.05.2024 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

10.07.2024 от общества с ограниченной ответственностью «ЛВК», адрес: 198152, Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 16, лит. А, пом. 5Н, каб. 408,           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ЛВК»), в апелляционный суд поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 ООО «ЛВК» отказано в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЛВК» обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и привлечь ООО «ЛВК» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель ООО «ЛВК» поддержала приведенные в кассационной жалобе доводы.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Частью 3 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» кассационная жалоба может быть подана на определения арбитражного суда, если право на обжалование такого определения предусмотрено АПК РФ, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Одним из таких определений является определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в апелляционный суд поступило заявление ООО «ЛВК» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование данного ходатайства ООО «ЛВК» указало, что настоящий спор в части взыскания задолженности в отношении не использованных товарно-материальных ценностей в части вентиляционного оборудования для защитного сооружения гражданской обороны (далее - ЗСГО) для выполнения работ по этапу 114 – Вентиляция ЗСГО, повлияет на право ООО «ЛВК» на взыскание стоимости оборудования с ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ЛВК» о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, апелляционный суд правомерно исходил из того, что права ООО «ЛВК» по смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ не нарушаются.

Суд округа отмечает, что предметом настоящего спора является взыскание задолженности по договору строительного подряда от 27.02.2019 № ЛОЦМР-1, заключенному между ООО «Проектсервис» (подрядчиком) и ООО «Специальная проектная компания «XXI» (заказчиком).

Из материалов дела не усматривается, что ООО «ЛВК» является стороной по вышеуказанной сделке, спор о взыскании задолженности возник между истцом и ответчиком как самостоятельными субъектами гражданского оборота.

Заинтересованность в исходе дела сама по себе в силу положений статьи 51 АПК РФ не является основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, поскольку ООО «ЛВК» не является участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор, и удовлетворение настоящего иска не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора, суд апелляционной инстанции правомерно отказал заявителю во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного кассационный суд считает, что обжалуемое определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесено судом апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по делу № А56-58971/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛВК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Е.В. Куприянова 

Н.Н. Малышева