РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103596/19-5-880

22 июля 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Караевой Л.М.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску: Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Диагностика и анализ риска» (ОГРН: 1037700086984, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 7724242293, адрес: 115304, Москва город, улица Ереванская, 24, 1)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Бернард Раша» (ОГРН: 1167746058556, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: 7714369822, адрес: 119136 Москва город проезд Сетуньский 1-й дом 10 строение 13)

о взыскании 2 252 800 руб. 

в заседании приняли участие:

от истца: Суров М.А., дов. №17 от 24.06.2019.

от ответчика: Брыксин Д.Н., дов. от 03.06.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Диагностика и анализ риска» (ООО НПО «ДИАР») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бернард Раша» о взыскании 2 252 800 руб., а именно: 2 048 000 руб. 00 коп. основного долга, 204 800 руб. 00 коп. неустойки за период с 02.07.2018г. по 01.06.2019г.

Иск заявлен со ссылкой на ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по сублицензионным договорам № ПП-08-18 от 28.05.2018г., № ПП-09-18 от 25.05.2018г., № ПП-10-18 от 01.06.2018г., № ПП-11-18 от 01.06.2018г. в части оплаты предоставленных прав использования программных продуктов.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал по доводам искового заявления, отзыв на иск с документальным подтверждением доводов и возражений не представил.

Определением суда от 29.04.2019 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.05.2018 между истцом в качестве лицензиара и ответчиком в качестве сублицензиата был заключен сублицензионный договор № ПП-08-18 (далее – договор 08-18).

Согласно предмету договора 08-18 лицензиар предоставляет сублицензиату право пользования на условиях простой (неисключительной) лицензии программным обеспечения «Студия ДИАР.Мониторинг» для объекта «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Нижний Новгород, в квартале ул. Бетанкура, набережная р. Волги, ул. Должанская, ул. Самаркандска» согласно спецификации, указанной в Приложении №2 к договору.

Стоимость предоставления права использования программ для ЭВМ (вознаграждения лицензиара), согласно п. 3.1 подлежащая уплате сублицензиатом, составляет 1 260 000 руб. Стоимость электронного ключа составляет 6 000 руб., Стоимость экземпляра программы (включая руководства, диск и упаковку) составляет 12 000 руб. Стоимость материальных носителей выделяется отдельно (п. 3.2).

Пунктом 3.4 договора 08-18 предусмотрено, что сублицензиат в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания договора, путем перечисления осуществляет оплату лицензиару в размере 500 000 рублей. Окончательный расчет по договору в размере 760 000 руб. и оплаты стоимости материальных носителей, указанной в п. 3.2 договора, что составляет 18 000 руб., сублицензиат осуществляет в срок до 30 июня 2018 года.

Согласно п. 2.1 договора 08-18 права использования, указанные в пункте 1.1 договора, передаются сублицензиату путем подписания сторонами акта приема-передачи прав. С момента подписания обязанность лицензиара по передаче соответствующих прав считается исполненной.

Во исполнение условий договора, истец предоставил ответчику права пользования на условиях простой (неисключительной) лицензии программным обеспечения «Студия ДИАР.Мониторинг», что подтверждается актом № 29/05-01 от 29.05.2018, а также товарной накладной № 29/05-01 от 29.05.2018, подписанными сторонами без замечаний.

Как указывает истец, принятые на себя обязательства по оплате ответчик не исполнил в полном объеме, в связи с чем, по договору 08-18 у ответчика образовалась задолженность в размере 778 000 руб.

Кроме того, между истцом в качестве лицензиара и ответчиком в качестве сублицензиата 28.05.2018 был заключен сублицензионный договор № ПП-09-18 (далее – договор 09-18).

Согласно предмету договора 09-18 лицензиар предоставляет сублицензиату право пользования на условиях простой (неисключительной) лицензии программным обеспечения «Студия ДИАР.Мониторинг» для объекта «Стадион на 45000 зрительских мест, г. Волгоград, проспект им. В. И. Ленина, 76» согласно спецификации, указанной в Приложении №2 к договору.

Стоимость предоставления права использования программ для ЭВМ (вознаграждения лицензиара), согласно п. 3.1 подлежащая уплате сублицензиатом, составляет 1 260 000 руб. Стоимость электронного ключа составляет 6 000 руб., Стоимость экземпляра программы (включая руководства, диск и упаковку) составляет 12 000 руб. Стоимость материальных носителей выделяется отдельно (п. 3.2).

Пунктом 3.4 договора 09-18 предусмотрено, что сублицензиат в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания договора, путем перечисления осуществляет оплату лицензиару в размере 500 000 руб. Окончательный расчет по договору в размере 760 000 руб. и оплаты стоимости материальных носителей, указанной в п. 3.2 договора, что составляет 18 000 руб., сублицензиат осуществляет в срок до 30 июня 2018 года.

Согласно п. 2.1 договора 09-18 права использования, указанные в пункте 1.1 договора, передаются сублицензиату путем подписания сторонами акта приема-передачи прав. С момента подписания обязанность лицензиара по передаче соответствующих прав считается исполненной.

Во исполнение условий договора, истец предоставил ответчику права пользования на условиях простой (неисключительной) лицензии программным обеспечения «Студия ДИАР.Мониторинг», что подтверждается актом № 29/05-02 от 29.05.2018, а также товарной накладной № 29/05-02 от 29.05.2018, подписанными сторонами без замечаний.

Принятые на себя обязательства по оплате ответчик не исполнил в полном объеме, в связи с чем, по договору 09-18 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 778 000 руб.

Так же, между истцом в качестве лицензиара и ответчиком в качестве сублицензиата 01.06.2018 был заключен сублицензионный договор № ПП-10-18 (далее – договор 10-18).

Согласно предмету договора 10-18 лицензиар предоставляет сублицензиату право пользования на условиях простой (неисключительной) лицензии программным обеспечения «СМИС Ядро» для объекта «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Нижний Новгород, в квартале ул. Бетанкура, набережная р. Волги, ул. Должанская, ул. Самаркандска» согласно спецификации, указанной в Приложении №2 к договору.

Стоимость предоставления права использования программ для ЭВМ (вознаграждения лицензиара), согласно п. 3.1 подлежащая уплате сублицензиатом, составляет 390 000 руб. Стоимость CD диска составляет 6 000 руб. (п. 3.2).

Пунктом 3.4 договора 10-18 предусмотрено, что сублицензиат в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания договора, путем перечисления осуществляет оплату лицензиару в размере 150 000 руб. Окончательный расчет по договору в размере 240 000 руб. и оплаты стоимости материальных носителей, указанной в п. 3.2 договора, что составляет 6 000 руб., сублицензиат осуществляет в срок до 30 июня 2018 года.

Согласно п. 2.1 договора 10-18 права использования, указанные в пункте 1.1 договора, передаются сублицензиату путем подписания сторонами акта приема-передачи прав. С момента подписания обязанность лицензиара по передаче соответствующих прав считается исполненной.

Во исполнение условий договора, истец предоставил ответчику права пользования на условиях простой (неисключительной) лицензии программным обеспечения «СМИС Ядро», что подтверждается актом № 1/06-02 от 01.06.2018, а также товарной накладной № 1/06-02 от 01.06.2018, подписанными сторонами без замечаний.

Принятые на себя обязательства по оплате ответчик не исполнил в полном объеме, в связи с чем, по договору 10-18 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 246 000 руб.

Между истцом в качестве лицензиара и ответчиком в качестве сублицензиата 01.06.2018 был заключен сублицензионный договор № ПП-11-18 (далее – договор 11-18).

Согласно предмету договора 11-18 лицензиар предоставляет сублицензиату право пользования на условиях простой (неисключительной) лицензии программным обеспечения «СМИС Ядро» для объекта «Стадион на 45000 зрительских мест, г. Волгоград, проспект им. В. И. Ленина,76» согласно спецификации, указанной в Приложении №2 к договору.

Стоимость предоставления права использования программ для ЭВМ (вознаграждения лицензиара), согласно п. 3.1 подлежащая уплате сублицензиатом, составляет 390 000 руб. Стоимость CD диска составляет 6 000 руб. (п. 3.2).

Пунктом 3.4 договора 11-18 предусмотрено, что сублицензиат в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания договора, путем перечисления осуществляет оплату лицензиару в размере 150 000 руб. Окончательный расчет по договору в размере 240 000 руб. и оплаты стоимости материальных носителей, указанной в п. 3.2 договора, что составляет 6 000 руб., сублицензиат осуществляет в срок до 30 июня 2018 года.

Согласно п. 2.1 договора 11-18 права использования, указанные в пункте 1.1 договора, передаются сублицензиату путем подписания сторонами акта приема-передачи прав. С момента подписания обязанность лицензиара по передаче соответствующих прав считается исполненной.

Во исполнение условий договора, истец предоставил ответчику права пользования на условиях простой (неисключительной) лицензии программным обеспечения «СМИС Ядро», что подтверждается актом № 1/06-03 от 01.06.2018, а также товарной накладной № 1/06-03 от 01.06.2018, подписанными сторонами без замечаний.

Принятые на себя обязательства по оплате ответчик не исполнил в полном объеме, в связи с чем, по договору 11-18 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 246 000 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 2 048 000 руб. 

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием об оплате задолженности и штрафных санкций, однако требования, изложенные в претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку задолженность в размере 2 048 000 руб. ответчиком оплачена не была,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с п. 5 ст. 1238 ГК РФ к сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре.

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик свои обязательства по оплате в установленный договорами срок не исполнил, доказательств обратного не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 048 000 руб. подлежат удовлетворению.

Из условий заключенных договоров следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки.

Пунктом 5.5 договоров, предусмотрено, что в случае задержки оплаты поставленного программного обеспечения сублицензиат уплачивает лицензиару пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной суммы по договору за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от цены договора. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по договору 08-18 составляет 77 800 руб., по договору 09-18 составляет 77 800 руб., по договору 10-18 составляет 24 600 руб. и по договору 11-18 составляет 24 600 руб. за период с 02.07.2018 по 01.06.2019.

Общий размер начисленной неустойки по договорам составляет 204 800 руб.

Контррасчет неустойки ответчик не представил. 

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты документально подтверждено, требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с пунктом 5.3. договоров, ст. 330 ГК РФ.

Также истцом было заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом в подтверждение произведенных расходов в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 4 от 20.03.2019, копии платежных поручений № 151 от 29.03.2019 г. на сумму 20 000 руб. и № 161 от 02.04.2019 в размере 30 000 руб.

Таким образом, документально подтвержден факт несения расходов в размере 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 50 000 рублей соответствует критерию разумности и суд посчитал взыскать указанную сумму в полном объеме.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты предоставленных прав, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в сумме 15 183 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бернард Раша» (ОГРН: 1167746058556, ИНН: 7714369822) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Диагностика и анализ риска» (ОГРН: 1037700086984, ИНН: 7724242293) долг 2 048 000 (два миллиона сорок восемь тысяч) руб. 00 коп., неустойку 204 800 (двести четыре тысячи восемьсот) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также 34 264 (тридцать четыре тысячи двести шестьдесят четыре) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева