Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-200/2024

Дело № А19-25429/2022

27 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Курца Н.А., Ламанского В.А.,

при участии (до перерыва) представителя общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Ангара» ФИО1 (доверенность № 5 от 09.01.2024, паспорт, диплом), (до и после перерыв) представителя арбитражного управляющего  ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 02.07.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Ангара» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2023 года по делу № А19-25429/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Ангара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ИСК «Ангара», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРИП 304381113800010,                           ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО2, арбитражный управляющий, ответчик)                   о взыскании 2 269 229 рублей 94 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); некоммерческое партнерство «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – саморегулируемая организация); общество с ограниченной ответственностью «БинС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился                       в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой                  со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованию начинает течь с даты окончания конкурсного производства должника; ответчиком нарушен порядок выставления платежей, включенных в реестр текущих требований кредиторов, к оплате.

В представленных отзывах арбитражный управляющий и саморегулируемая организация  возражали на доводы кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании 18.04.2024 представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель арбитражного управляющего возражал по доводам отзыва.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут 18.04.2024, объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 24.04.2024.

В судебном заседании 24.04.2024 представитель арбитражного управляющего поддержал возражения по кассационной жалобе.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда                              в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании с арбитражного управляющего убытков, возникших в результате неправомерных действий ответчика, совершенных                       в период конкурсного производства в деле о банкротстве закрытого акционерного общества  «Мостострой-9» (далее – ЗАО «Мостострой-9), и выразившиеся в заключении заведомо неисполнимого договора, а также в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2015 по делу № А19-21387/2014 ЗАО «Мотострой-9» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018                  по делу № А19-12160/2017 с ЗАО «Мотострой-9» в пользу истца взыскана стоимость оплаченного товара в размере 1 706 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 063 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2021 по делу                      № А19-21387/2014 конкурсное производство в отношении ЗАО «Мостострой-9» завершено.

ООО «ИСК «Ангара», полагая, что текущая задолженность ЗАО «Мостострой-9» перед ООО «ИСК «Ангара» в сумме 1 739 313 рублей осталась непогашенной вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, обратилось с иском к последнему о взыскании убытков.

Отказывая в иске, суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности,                        а также из недоказанности им противоправности поведения арбитражного управляющего и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и убытками истца.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                        «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как следует из пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения конкурсного производства и внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц требования кредиторов и иных лиц                             о взыскании убытков с арбитражного управляющего рассматриваются в порядке искового производства.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, а потому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право               не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением указанного лица                         и наступившими последствиями в виде убытков.

В абзаце втором пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены             в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обращаясь с настоящим иском, общество привело два основания иска: заключение заведомо неисполнимого договора (установлено в деле № А19-12167/2017) и нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов.

Разрешая вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности, суды сделали выводы о том, что обществом пропущен срок исковой давности по требованию                            о взыскании убытков, мотивированного заключением заведомо неисполнимого договора, поскольку названные обстоятельства стали известны истцу в ходе рассмотрения дела №А19-12160/2017 (о нарушении права и кто является надлежащим ответчиком по иску                   о защите этого права), то есть с даты принятия Четвертым арбитражным апелляционным судом постановления от 11.07.2018.

Однако с какими-либо требованиями к арбитражному управляющему истец                                     в трехлетний период с 11.07.2018 не обращался, настоящее заявление поступило в суд 18.10.2022, за пределами срока исковой давности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости в рассматриваемом случае исчисления срока давности с момента, когда кредитор узнал о невозможности погашения его требований, то есть с даты завершения в отношении должника конкурсного производства, были рассмотрены судами и обоснованно отклонены.

Судами верно указано, что с 11.07.2018 истец знал о нарушении своих прав конкурсным управляющим ЗАО «Мостострой-9» ФИО2 и с этого момента мог воспользоваться любыми предусмотренными законом альтернативными способами защиты нарушенных прав, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем предъявления иска о возмещении убытков, при этом законодательные положения, предусматривающие возможность взыскания                                      с арбитражного управляющего причиненных убытков, не ставят такую возможность                     в зависимость от наличия иных способов восстановления нарушенных прав.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62                      «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», а также с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016.

По требованию общества о взыскании убытков с арбитражного управляющего                  по мотиву нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, суды пришли к выводу об исчислении срока давности с момента завершения конкурсного производства в отношении ЗАО «Мостострой-9», поскольку до указанного момента у кредитора нет возможности сделать вывод о нарушении его прав на удовлетворение требований.

Однако по данному основанию суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле                     о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац седьмой пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

По смыслу положений статьи 134 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», арбитражный управляющий, располагая сведениями о текущих обязательствах должника, обеспечивает погашение соответствующих обязательств, исходя из наступления срока их исполнения. Очередность погашения текущих требований определяется арбитражным управляющим согласно дате возникновения соответствующих обязательств, на основании имеющихся в его распоряжении судебных актов и первичных документов (договоров, актов, счетов и т.д.).

Из изложенного следует, что конкурсный управляющий вправе приступить                        к погашению текущих платежей каждой последующей очереди после погашения текущих платежей предыдущей очереди, а требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются с соблюдением календарной очередности.

Арбитражный управляющий, располагая сведениями о текущих обязательствах должника, должен обеспечить погашение соответствующих обязательств с учетом наступления срока их исполнения.

Как установлено судами, на протяжении всей процедуры конкурсного производства ЗАО «Мостострой_9» с 2015 года на его расчетном счете имелась картотека №2 неисполненных расчетных документов, которая формировалась банком, как                         на основании платежных документов конкурсного управляющего, так и требований текущих кредиторов ФНС России, ООО «ИСК «Ангара» и иные.

Исполнение банком расчетных документов находящихся в картотеке №2, осуществлялось после поступления на счет ЗАО «Мостострой-9» денежных средств                    с учетом суммы поступления в соответствии с их очередностью.

На дату завершения процедуры конкурсного производства ЗАО «Мостострой-9», сумма неисполненных текущих обязательств, в том числе помещенных в картотеку № 2, составила 32 028 857 рублей 59 копеек. По состоянию на 27.06.2021 не исполнены платежи пятой очереди в пользу ФНС России, помещенные в картотеку, начиная                          с 02.02.2017, то есть с более ранними сроками ее образования, чем задолженность перед ООО «ИСК «Ангара».

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что причиной не получения ООО «ИСК «Ангара» денежных средств послужила недостаточность денежных средств в конкурсной массе ЗАО «Мостострой-9»,                             а не вменяемое арбитражному управляющему бездействие.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в данной части не представлены доказательства противоправного действия (бездействия) ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ФИО2 и неполучением истцом удовлетворения своих требований к должнику.

Основания для иной оценки установленных обстоятельств у суда округа отсутствуют.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены                          в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права                            и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела                    и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2023 года по делу № А19-25429/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Курочкина

Н.А. Курц

В.А. Ламанский