ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10 

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело  № А11-8262/2019

21 октября 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ДТЛБ Менеджмент ГмбХ - ФИО2 по доверенности  от 17.04.2019 (сроком действия до 31.12.2019);

от истца - ФИО3 – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от ответчика – акционерного общества «Покровский завод Биопрепаратов» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом:

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6 - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДТЛБ Менеджмент ГмбХ на определение  Арбитражного суда Владимирской  области от 12.08.2019 по делу № А11-8262/2019 по заявлению ДТЛБ Менеджмент ГмбХ о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,                                             

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Покровский завод Биопрепаратов» (далее – АО «Покровский завод Биопрепаратов», ответчик) о признании недействительными решений  Совета директоров, оформленных протоколом  от 12.03.2019  №410.

     До принятия судебного акта по делу (19.08.2019) от ДТЛБ Менеджмент ГмбХ  (далее – заявитель) поступило ходатайство  о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

     Определением Арбитражного суда Владимирской  области от 12.08.2019 по делу № А11-8262/2019 в удовлетворении ходатайства ДТЛБ Менеджмент ГмбХ отказано.       

     Не согласившись с принятым определением, ДТЛБ Менеджмент ГмбХ обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в неверном толковании статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что самостоятельные требования ДТЛБ Менеджмент ГмбХ совпадали с требованиями истца, в связи с чем в ходатайстве о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано неправомерно.  

     Кроме того, заявитель указывает, что ДТЛБ Менеджмент ГмбХ является косвенным собственником/бенефициарным владельцем акций АО «Покровский завод Биопрепаратов», владеющим 47,5 % акций ответчика. Считает, что конечный бенефициар, являясь конечным  собственником общества и имея законный интерес к сохранению имущественных активов общества, вправе требовать признания недействительным сделок совершенных обществом.

     Несмотря на то, что материально-правовой интерес истца и  ДТЛБ Менеджмент ГмбХ не совпадают, однако удовлетворение судом требований истца соответствовало бы интересам ДТЛБ Менеджмент ГмбХ.

     Представитель  ДТЛБ Менеджмент ГмбХ  в судебном заседании доводы  жалобы поддержал.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных  лиц по имеющимся доказательствам.

     Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Нижегородской области не подлежащим отмене. 

     В соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  имеющие самостоятельные требования относительно предмета спора, имеют право на вступление в дело до принятия решения судом первой инстанции. Такие лица пользуются правами и несут обязанности истца.

     Суд же удовлетворяет соответствующее ходатайство о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, идентичны и одновременно имеют взаимоисключающий характер. 

     В рассматриваемом случает удовлетворение требования истца влечет отказ в удовлетворении такого же требования третьего лица, и наоборот. Требование ДТЛБ Менеджмент ГмбХ (DTLB Menegemtnt GmbH) (о признании недействительным решения Совета директоров АО «Покровский завод биопрепаратов», оформленного протоколом № 410  от 12.03.2019, тождественно требованию истца, что исключает возможность наделения заявителя правовым статусом, предусмотренным статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Таким образом, в удовлетворении ходатайства ДТЛБ Менеджмент ГмбХ о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано правомерно.

     Ссылка заявителя на то, что ДТЛБ Менеджмент ГмбХ является косвенным собственником/бенефициарным владельцем акций АО «Покровский завод Биопрепаратов» (ИНН 

<

***>), владеющим 47,5 % акций ответчика подлежит отклонению, так как не влияет на законность и обоснованность судебного акта. Наличие же у лица иной заинтересованности в исходе дела, в данном случае у ДТЛБ Менеджмент ГмбХ  само по себе не возлагает на суд обязанности допустить его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора. 

     При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ДТЛБ Менеджмент ГмбХ о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в апелляционной инстанции не установлено. Напротив, как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Владимирской области вынесено решение от 19.08.2019,  а ДТЛБ Менеджмент ГмбХ обратилось  в Арбитражный суд Владимирской области с самостоятельным иском об оспаривании решения Совета директоров от  12.03.2019 (дело №А11-11758/2019).  С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя подлежит отклонению.

     Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

     Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

                                    П О С Т А Н О В И Л :

     определение  Арбитражного суда Владимирской  области от 12.08.2019 по делу № А11-8262/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу ДТЛБ Менеджмент ГмбХ - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Насонова