Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ 

УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-12356/2023

30 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 25 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 98 142 руб. 12 коп., процентов по правилам  ст. 395 ГК РФ за период с 12.11.2022 по 03.02.2023 в размере 1 287 руб. 46 коп., за период с  19.11.2022 по 03.02.2023 в размере 324 руб. 65 коп., расходов на оплату услуг представителя  в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 990 руб.,  без вызова сторон,  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и  возражений,  

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств правомерности и  обоснованности удержания денежных средств, а ответчиком доказан факт удержания  денежных средств.  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском о взыскании с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" денежных средств в размере 98 142  руб. 12 коп., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 12.11.2022 по 03.02.2023 в  размере 1 287 руб. 46 коп., за период с 19.11.2022 по 03.02.2023 в размере 324 руб. 65 коп.,  расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате  государственной пошлины в размере 3 990 руб.  

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении  исковых требований просил отказать.  

В рамках рассмотрения спора через канцелярию суда от ответчика поступило  ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования  дополнительных доказательств.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел предусмотренных законом  оснований для его удовлетворения в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат  рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска  не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей четыреста тысяч рублей.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного  производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства,  а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить  экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование  связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым  по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3).  

Как разъяснено в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227  Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или  исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии  искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.  

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном  порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные  законом.  

В данном случае суд не выявил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227  Кодекса, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Бесспорных  доказательств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, ответчиком не представлено, судом не установлено.  

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком был  заключен агентский договор путем принятия ИП ФИО1 условий оферты.  

В соответствии с условиями оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES  продавец обязан ознакомиться с офертой и правилами, опубликованными на портале.  

Договор на условиях Оферты признается заключенным между Вайлдберриз и  продавцом с момента подтверждения продавцом принятия оферты на портале или первой  передачи продавцом Вайлдберриз товара для реализации в порядке, предусмотренном  разделом 3 Оферты, в зависимости от того, что наступит ранее (пункт 1.2.3. оферты).  

Согласно пункту 2.1. оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя  обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по  реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам,  приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах  использования Портала к договору (покупателям). Вайлдберриз от имени продавца  

принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара  денежные средства продавцу.  

Правилами приемки товара установлено, что Вайлдберриз производит приемку по  количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем  порядке в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты приемки по количеству мест (паллет).  

По результатам приемки Вайлдберриз составляет акт приемки товаров (форма акта  приемки товаров утверждена Вайлдберриз) и направляет указанный акт одним из следующих  способов: на электронный адрес продавца, посредством системы электронного  документооборота или посредством размещения на портале (п. 1.2. Правил).  

Согласно пункту 4.3. оферты, ответчик предоставляет истцу отчет о продажах  («форма отчета о продажах» устанавливается Вайлдберриз) еженедельно до вторника  недели, следующей за отчетным периодом. Отчетный период – период, равный 1 (одной)  календарной неделе, в течение которой Вайлдберриз реализовывал товар от имени продавца.  

Из материалов дела следует, что по отчету сформированному Ответчиком, а именно  отчету № 19138574 у Истца имеются удержания денежных средств в общем размере 98 142  руб. 12 коп.  

В разделе Финансовые отчеты на портале Ответчиком формируются сводные данные об  отчетах за всё время работы, в частности указывается дата формирования отчета (дата  размещения отчета), информация о суммах продажи, информация об удержаниях и суммах,  подлежащих перечислению.  

Согласно детализаций спорных отчетов штрафы начислены по следующим  основаниям:  

По отчету № 19138574 от 07.11.2022. Сумма в размере 98 142 руб. 12 коп. – Стоимость платной приемки. 

Однако, как указывает истец, никаких документов в обоснование удержаний  стоимости платной приемки со стороны ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в адрес истца представлено  не было.  

Более того, истец представил в материалы дела скриншот новостной ленты, размещенной  на сайте ответчика, так, новость от 18.10.2022 информирует о том, что «…до 3 ноября примем  товары бесплатно на всех складах кроме Екатеринбурга…».  

Товар был поставлен истцом 01 ноября 2022 года на склад г. Электросталь, то есть все  условия для применения вышеуказанных положений о бесплатной приемке были соблюдены  истцом в полном объеме.  

Таким образом, по мнению истца, ответчик безосновательно начислил и удержал  денежные средства за платную приемку товаров.  

Истец, не согласившись с удержанием денежных средств, направил претензию  Ответчику.  

Направленная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать  по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени,  но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ).  

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту  вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.  

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора,  соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного  Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени  принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52  

ГК РФ или существу агентского договора.  

С учетом пункта 1.1 договора к нему подлежат применению положения главы 51 ГК  РФ.  

В соответствии со статьей 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан  представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.  Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение  тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок.  В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик в своем отзыве указывает на то, что истцом не оспорен отчет о продажах   № 19138574 от 07.11.2022.  

Вопреки доводу ответчика истцом заявлены мотивированные возражения на спорный  отчет в порядке пункта 4.4 договора.  

При этом, как усматривается из содержания отзыва на исковое заявление, факт  выставления спорного отчета истцу и удержания штрафов ответчик не оспаривает.  

В обоснование удержания спорных денежных средств, ответчик указывает на то, что  стоимость тарифов платной приемки варьируется в зависимости от загруженности складов и  объема и количества принятого товара.  

Так как с Ответчиком сотрудничает большое количество Продавцов, склады  переполнены товаром, который передан на хранение.  

Поставщик имеет возможность при изучении информации, размещённой на Портале,  оценить загруженность складов в целях планирования поставки.  

Если склад на 99% загружен товаром, то приемка будет исчисляться по увеличенному  тарифу. Однако у Поставщика есть возможность выбрать менее загруженный склад, по  которому приемку будет исчислять по иному тарифу или бесплатно.  

 В соответствии с Инструкцией “Комиссия и тарифы на услуги” коэффициент  фиксируется, когда Поставщик выбирает дату поставки. Так он может заранее спланировать  свои расходы на приемку и не переживать за изменения цен.  

Если перенести поставку, коэффициент поменяется на тот коэффициент, который был  актуальным в момент переноса даты поставки. Новый коэффициент тоже будет  зафиксирован.  

 Кроме того, для удобства работы на портале и оптимизации затрат Поставщиков при  планировании поставок, Ответчик предусмотрел для Поставщиков «калькулятор тарифов»,  который закреплён в п.6.5. Договора, в соответствии с которым можно рассчитать сумму  предстоящих затрат, для планирования продаж и поставок. То есть, перед тем как совершить  поставку товара, Поставщик рассчитывает затраты, которые он понесет при отгрузки своего  товара на выбранный им склад, в том числе, если на данном складе действует платная  приемка, ее сумма будет отображена в калькуляции. Соответственно, Поставщик имеет  право выбора, либо поставлять товар на загруженный склад, но при этом неся  дополнительные затраты, либо выбрать менее загруженный склад, но без платы за приемку  или по сниженной стоимости.  

Платная приемка является условием поставки товара на склад Ответчику. Расчет  данных затрат происходит в соответствии с тарифами, которые действуют на момент  совершения поставки товаров, соответственно дополнительного подтверждения несения  расходов данные суммы не предусматривают.  

Согласно п. 13.2.1 при передаче Продавцом Товара на склад Вайлдберриз Вайлдберриз  оказывает Продавцу следующие услуги:  

1) услугу по складской обработке Товара, состоящую в разгрузке Товара из  транспортного средства и перемещении Товара в помещении склада при его разгрузке;  

2) услугу по хранению Товара на складе Вайлдберриз в период с момента его  поступления на склад до момента его убытия со склада.  

Инструкцией “Комиссия и тарифы на услуги” определено, что стоимость логистики до  клиента, стоимость хранения короба и стоимость приемки рассчитываются по формуле:  

Базовая цена + цена за дополнительный литр . 

Базовая цена — цена за логистику, хранение или приемку любого товара объемом до 5  литров включительно.  

Цена за дополнительный литр зависит от загруженности складов. Каждый  дополнительный литр оплачивается отдельно.  

Стоимость услуг по складской обработке товара (п. 13.2.2 Договора) определяется в  отношении каждой партии передаваемого Товара по формуле:  

So = V * P, где: V – количество единиц товара, переданного Продавцом на склад Вайлдберриз; 

P – указанная в Тарифах цена услуги за приемку единицы Товара на складе, на  котором осуществлялась обработка Товара (определяется исходя из загруженности склада).  

Согласно Инструкции “Комиссия и тарифы на услуги” при планировании поставок  Продавец видит текущие коэффициенты приемки складов. Исходя из них рассчитывается  стоимость приемки. Коэффициент может меняться в течение дня в зависимости от  загруженности склада.  

Коэффициент изменится когда продавец привез не то количество товаров, которое  заявил в поставке.  

Так, количество поставленного товара изменилось в сторону увеличения (истцом  планировалось к поставке 3 101 единица товаров, поставлено 3 105 единиц товара).  

Таким образом, по мнению ответчика, увеличение количества поставленного товара  на 4 единицы, явилось причиной начисления стоимости услуг платной приемки в размере  98 142 руб. 12 коп.  

 Суд отклоняет данный довод истца в связи со следующим, ответчик в новостной  ленте проинформировал о том, что «…до 3 ноября примем товары бесплатно на всех складах  кроме Екатеринбурга…», никаких исключений и оговорок касательно количества товара  подлежащего приемки в данной новости не содержалось.  

Доказательств того, что поставки по спорным отчетам были произведены после  03.11.2023, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Следовательно, суд пришел к выводу о том, что удержания денежных средств по  услугам платной приемки были произведены неправомерно.  

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.  Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3 ст. 8 АПК  РФ).  

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено,  что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

При этом в силу части 2 названной статьи лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему  в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой  стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том  числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения.  Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные  Кодексом неблагоприятные последствия.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частью 3 статьи 65 АПК  РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть  доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений,  перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного  разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.  

При этом в силу части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с  которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.  

Лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации  процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального  поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает  процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них,  а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 N 4-П,  от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено  диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что  процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по  инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью  суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип  диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе  равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон,  выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель  защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18  Конституции Российской Федерации).  

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что  нежелание должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего,  обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам  информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать  

позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3  статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, Определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3))  

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего  имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы  ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.  

С учетом заявленного требования и обстоятельств дела, истцу необходимо было  доказать, что ответчик в отсутствие на то законных оснований безосновательно удержал  денежные средства истца.  

Истец представил в материалы дела доказательства удержания денежных средств  ответчиком.  

Ответчик не представил доказательств подтверждающих обоснованность удержания  денежных средств ( за услуги платной приемки) по спорным отчетам.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Судом проверен расчет процентов и признан верным. 

 Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Подтверждая обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя,  заявитель представил суду договор об оказании юридических услуг от 01.02.2023.  

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителей в рамках настоящего  дела, нашел свое документальное подтверждение.  

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность  судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью  представителя лица, участвующего в деле.  

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение  проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных  

расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов,  недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь  произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.  

Кроме того, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом  принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность  выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих  услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о  разумности этих расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").  

Суд пришел к выводу, что учитывая частичное удовлетворение исковых требований,  относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог  бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих  услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения дела, разумной и достаточной ценой проделанной  представителем ИП ФИО1  

Суд, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, оценив  относимость понесенных расходов, применительно к рассматриваемому делу установил, что  сумма 10 000 рублей является разумным пределом расходов на оплату услуг представителя  по настоящему делу.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" о переходе к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства отказать.  

2. Удовлетворить требования ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в полном объеме.  

3. Взыскать с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные  средства в размере 98 142 руб. 12 коп., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с  12.11.2022 по 03.02.2023 в размере 1 287 руб. 46 коп., за период с 19.11.2022 по 03.02.2023 в  размере 324 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 990 руб.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья  А.В. Степаненко