АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14745/2022

г. Тюмень

23 сентября 2022 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 09 сентября 2022 года. 

Мотивированное решение, на основании поступившего 20 сентября 2022 заявления, изготовлено 23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Тазовский» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2010, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

установил:

заявлен иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Тазовский» (далее – ООО «Агрокомплекс Тазовский», ответчик) о взыскании задолженности по договору №67050003 от 22.09.2015 в размере 135 047,75 руб. за период с 21.12.2018 по 04.07.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 14.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление ПАО Сбербанк принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 09.09.2022, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены. 

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки. 

От ответчика поступило заявление о выдаче мотивированного решения по делу № А70-14745/2022.

Как следует из материалов дела, между ООО «АГРОКОМПЛЕКС ТАЗОВСКИЙ» и ПАО Сбербанк заключен Договор № 67050003 от 22.09.2015, в рамках которого должнику предоставлены услуги в рамках «зарплатных проектов». 

В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора банк открывает для работников предприятия счета в рублях Российской Федерации, выпускает для держателей карты, обеспечивает обслуживание расчетных операций держателей по картам. Банк по поручению и за счет предприятия осуществляет зачисление денежных средств (заработной платы, стипендии, пенсии, пособий и т.д.) на счета карт в соответствии с расчетными документами и представленными к ним электронными реестрами, а предприятие осуществляет перечисление денежных средств для зачисления на счет карт в соответствии с электронными реестрами, надлежащее оформление расчетных документов, электронных реестров и оплачивает услуги банка по зачислению сумм денежных средств на счета карт по договору в соответствии с тарифами банка.

Должник обязался оплачивать услуги взыскателя в соответствии с тарифами взыскателя своевременно и в полном объеме (п. 3.1.6 Договора). 

По данным банка в рамках заключенного сторонами по делу договора у клиента образовалась задолженность по комиссиям за оказанные услуги. 

ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО «АГРОКОМПЛЕКС ТАЗОВСКИЙ» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. 

По указанному заявлению был выдан судебный приказ от 16.05.2022 на взыскание с ООО «АГРОКОМПЛЕКС ТАЗОВСКИЙ» в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № 67050003 от 22.09.2015 г. за период с 21.12.2018 по 04.04.2022 в размере 135 047,75 руб. и государственной пошлины в размере 2 526 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2022 судебный приказ был отменен. 

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422, пункт 4 статьи 421 ГК РФ). 

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру отношения сторон регулируются нормами ГК РФ (главы 45 «Банковский счет»). 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ. 

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон N 395-1) установлено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия). 

Согласно нормам статьи 30 Закона N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом (части 1, 2 статьи 29 Закона N 395-1). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. 

Частью 1 статьи 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Как отмечалось ранее, 22.09.2015 сторонами по делу был заключен договор о предоставлении услуг в рамках «зарплатных проектов», в котором отражено, что банк осуществляет обслуживание клиента в соответствии со статьей 428 ГК РФ на Условиях обслуживания расчетного счета в соответствии с тарифами, размещенными на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет, а клиент подтверждает, что ознакомился с условиями предоставления услуг и тарифами, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. 

Обязательства по уплате комиссий в рамках договора, заключенного с банком, в установленных тарифами размерах ответчик надлежащим образом в соответствии с требованиями закона не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность за период с 21.12.2018 по 04.07.2022 перед банком по уплате комиссий в размере 135 047,75 руб. 

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. 

Расчет задолженности составлен банком с учетом действовавших в период обслуживания клиента тарифов, подтвержден представленными в материалы дела документами, проверен судом и признан правильным. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 АПК РФ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных мотивированных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком. 

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

Наличие задолженности ответчика по договору банковского счета в заявленном размере подтверждается материалами дела, доказательств уплаты банку установленных комиссий ответчиком не представлено. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие. 

Поскольку доводы истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком надлежащим образом, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика 135 047,75 руб. задолженности. 

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

При данных обстоятельствах, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 051 руб. подлежат возмещению ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Тазовский» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору №67050003 от 22.09.2015 в размере 135 047,75 руб. за период с 21.12.2018 по 04.07.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 051 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Власова В.Ф.