Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-81203/20-181-604

25 июня 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО РАЗМЕЩЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОБСЛУЖИВАНИЮ ОБЪЕКТОВ КАЗНЫ"

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ПРИМОРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КРОССФИТА"

о взыскании задолженности в размере 1 123 381 руб. 54 коп., пени в размере 2 987 971 руб. 49 коп., 

при участии: 

от Истца: ФИО2 по доверенности № 500 от 21.04.2020г.,

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Росразмещение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АНО «ПОК» о взыскании задолженности в размере 1 123 381 руб. 54 коп., пени в размере 2 987 971 руб. 49 коп., неустойки, начисленной на сумму долга начиная с 01.05.2020г. по ставке 0,7% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил. В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 21.04.2016 г. №124-р недвижимое имущество, расположенное по адресу: Приморский край, ул.Тухачевского, д.50а (далее - недвижимое имущество), закреплено на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» (далее - ФГУП «Росразмещение», Истец), а именно подземное нежилое сооружение общей площадью 682,3 кв.м.

Между ФГУП «Росразмещение» и АНО «ПОК» с согласия Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 18.05.2016 №ИБ-06/19652, заключен договор аренды объекта федерального недвижимого имущества от 28.12.2016 №Р16-А/784 (далее - Договор).

Между ФГУП «Росразмещение» и АНО «ПОК» 28.12.2016 подписан акт приема-передачи имущества в аренду.

В соответствии со.ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчику были выставлены следующие счета: счет за июнь 2018 г. был принят Ответчиком, что подтверждается отметкой о принятии. Счета с июля 2018г. по апрель 2020г. были направлены Ответчику, но обратно с отметкой о принятие не возвратились. Исходя из условий Договора аренды (п.2.2.3.) отсутствие подписанных счетов не освобождает Ответчика от обязанности по оплате арендных платежей.

Пунктом 3.1. Договора аренды установлено, что сумма ежемесячных платежей определяется 1/12 размера годовой арендной платы и составляет 48 273 руб. 50 коп. с учетом НДС.

Обязанность по внесению арендной платы с учетом НДС возникает у Арендатора с даты подписания Сторонами акта приема-передачи.

Как указывает истец, ответчиком не оплачена арендная плата по Договору за период с 01.06.2018 г. по 30.04.2020 г. в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность на сумму 1 123 381 руб. 54 коп.

Задолженность подтверждается копиями счетов на оплату, универсальных передаточных документов, представленных в материалы дела. 

В адрес Ответчика ФГУП «Росразмещение» направило претензию от 19.03.2020 г. №613 о погашении образовавшейся задолженности по Договору аренды в течение 30 дней с даты получения претензии Ответчиком. Однако почтовое отправление возвратилось в адрес ФГУП «Росразмещение» в связи с истечением срока хранения на почте.

На момент подачи искового заявления обязательство АНО «ПОК» по оплате арендных платежей по Договору аренды не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2018 г. по 30.04.2020 г. в размере 1 123 381 руб. 54 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истцом заявлено о взыскании с ответчика, согласно п. 5.3. договора пени в размере 0,7% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени по состоянию на 30.04.2020 года составил 2 987 071 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные пени в п. 5.3. договора аренды от 28.12.2016 №Р16-А/784 суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по внесению предусмотренных договором платежей.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договорами аренды от 28.12.2016 №Р16-А/784 срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 2 987 071 руб. 49 коп. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению предусмотренных договорами платежей установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени с 01.05.2020г. по день фактической исполнения обязательства из расчета 0,7 % от суммы задолженности за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606,614 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ПРИМОРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КРОССФИТА" (ОГРН 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО РАЗМЕЩЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОБСЛУЖИВАНИЮ ОБЪЕКТОВ КАЗНЫ" (ИНН 

<

***>) 1 123 381 руб. 54 коп. (Один миллион сто двадцать три тысячи триста восемьдесят один рубль 54 коп.) задолженности, 2 987 971 руб. 49 коп. (Два миллиона девятьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят один рубль 49 копеек) неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга начиная с 01.05.2020г. по ставке 0,7% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, а также 43 557руб.00коп. (Сорок три тысячи пятьсот пятьдесят семь рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     К.М. Хабарова