﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-148/2021

29 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Игнатьевой Ольги Федоровны 

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 

по делу № А39-148/2021 Арбитражного суда Республики Мордовия,

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шар» 

(ИНН: 7103019077, ОГРН: 1027100515750)

о признании сделок недействительными и 

о применении последствий их недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Игнатьевой Ольги Федоровны  

(ИНН: 130901179651)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Игнатьевой Ольги Федоровны  (далее также – должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратилось общество с ограниченной ответственностью «Шар» (далее – ООО «Шар») с заявлением о признании недействительными сделок должника по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 13:09:0117016:244 площадью 276 квадратного метра, расположенного по адресу: Республика Мордовия, город Инсар, улица Красноармейская, земельный участок № 3 «б» (запись о переходе права внесена в Единый государственный реестр недвижимости 10.11.2020 № 13:09:0117016:244-13/035/2020-7); здания с кадастровым номером 13:09:0117017:699 площадью 123,80 квадратного метра, расположенного по адресу: Республика Мордовия, город Инсар, улица Красноармейская, земельный участок № 3 «б» (запись о переходе права внесена в Единый государственный реестр недвижимости 10.11.2020 № 13:09:0117017:699-13/035/2020-19); земельного участка с кадастровым номером 13:09:0117025:97 площадью 105 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Мордовия, город Инсар, улица Гагарина, земельный участок № 36 (запись о переходе права внесена в Единый государственный реестр недвижимости 11.11.2020 № 13:09:0117025:97-13/036/2020-7); здания с кадастровым номером 13:09:0117016:355 площадью 67,90 квадратного метра, расположенного по адресу: Республика Мордовия, город Инсар, улица Гагарина, земельный участок № 36 (запись о переходе права внесена в Единый государственный реестр недвижимости 11.11.2020 № 13:09:0117016:355- 13/036/2020-7); земельного участка с кадастровым номером 13:09:0117006:144 площадью 387 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Мордовия, город Инсар, улица Пугачева, земельный участок № 9А/1 (запись о переходе права внесена в Единый государственный реестр недвижимости 25.11.2020 № 13:09:0117006:144-13/036/2020-8); здания с кадастровым номером 13:09:0117011:437 площадью 133,10 квадратного метра, расположенного по адресу: Республика Мордовия, город Инсар, улица Пугачева, земельный участок № 9А/1 (записи о переходе права внесена в Единый государственный реестр недвижимости 25.11.2020 №№ 13:09:0117011:437-13/036/2020-14 и 13:09:0117011:437-13/036/2020-15), а также о применении последствий недействительности данных сделок. 

Суд первой инстанции определением от 24.06.2021 на стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления ООО «Шар» к производству оставил его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей заявления лицом, не имеющим права на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделок должника на основании статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.08.2021 отменил определение от 24.06.2021 и направил заявление ООО «Шар» в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству, сделав вывод о наличии у заявителя статуса конкурсного кредитора, обладавшего правом на оспаривание сделок должника.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, Игнатьева О.Ф. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению должника, пункт 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве однозначно устанавливает, что заявление об оспаривании сделки должника-гражданина может быть подано конкурсным кредитором лишь в случае, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10 процентов от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр. 

Заявитель полагает, что необходимым условием для установления общего размера его кредиторской задолженности в соответствии с пунктом 6 статьи 16 и статьями 71, 100, 142 и 213.8 Закона о банкротстве, пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» и пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является реализация всеми ее кредиторами права на предъявление своих требований к должнику при условии соблюдения установленного порядка предъявления требований. Иное, по мнению Игнатьевой О.Ф., означало бы, что любой кредитор, который первым включился в реестр требований кредиторов должника, независимо от размера его требований, уже обладает «специальным статусом» заявителя по обособленному спору о недействительности сделки должника. 

ООО «Шар» в письменном отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов и просило оставить состоявшееся по настоящему обособленному спору постановление суда апелляционной инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и ознакомившись с отзывом на нее, суд округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 20.02.2021 принял к производству заявление ООО «Шар» и возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) Игнатьевой О.Ф.; определением от 15.06.2021 ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим имуществом должника Чуркина Валерия Викторовича и включил требования ООО «Шар» в размере 8 066 919 рублей в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Посчитав, что сделка по отчуждению объектов недвижимости совершена Игнатьевой О.Ф. в ущерб имущественным интересам кредиторов, ООО «Шар», как конкурсный кредитор должника, оспорило ее законность на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В абзаце шестом пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 названной статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Аналогичные нормы содержатся в статье 213.32 Закона о банкротстве, в соответствии с которой заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Закона может быть подано, в том числе конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц (пункт 1). 

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.32).

Таким образом, при установлении права конкурсного кредитора на оспаривание сделок должника во внимание принимается процент его требований на дату обращения с соответствующим заявлением.

Положения пункта 2 статьи 61.9 и пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве исчерпывающим образом определяют право кредитора на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделок должника в зависимости от размера его требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, и не дают оснований для иного их толкования.

Наряду с этим приведенные положения Закона о банкротстве не ставят возникновение у кредитора права на подачу заявления об оспаривании сделки должника в зависимость от даты закрытия реестра требований кредиторов.

Как установил суд апелляционной инстанции, на момент обращения в суд с заявлением о признании недействительной сделки Игнатьевой О.Ф. об отчуждении объектов недвижимости требования кредитора в сумме 8 066 919 рублей, включенные в реестр требований кредиторов должника определением от 15.06.2021, вступившим в законную силу, составляли 100 процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр; ООО «Шар» являлось единственным кредитором должника и заявителем по делу о его банкротстве.

Учитывая изложенное и приняв во внимание введение процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд апелляционной инстанции признал наличие у ООО «Шар» статуса конкурсного кредитора, наделенного правом на самостоятельное обращение в суд с заявлением о признании сделок должника недействительными.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления названного кредитора без рассмотрения, а доводы заявителя кассационной жалобы, в свою очередь, основаны на неверном понимании правового содержания статей 61.9 и 213.32 Закона о банкротстве. 

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу № А39-148/2021 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатьевой Ольги Федоровны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

 

Судьи

 

О.Н. Жеглова

Е.Ю. Трубникова