АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

"6" ноября 2020 года                                                              Дело № А11-5224/2020

Резолютивная часть решения объявлена – 29.10.2020.

Полный текст решения изготовлен – 06.11.2020.

В судебном заседании 29.10.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "МИЛАНА" (600035, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области (600005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 13.03.2020 по делу об административном правонарушении № 65-1-натура-БМ/20 о наложении штрафа,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "МИЛАНА": ФИО2 – по доверенности от 20.05.2020 (сроком действия на один год);

от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области: ФИО3 – по доверенности от 06.05.2020(сроком действия на шесть месяцев),

установил,

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "МИЛАНА" (далее – ООО "ПТК  "МИЛАНА", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области (далее - ВЛАДИМИРСТАТ) от 13.03.2020 по делу об административном правонарушении № 65-1-натура-БМ/20 о наложении штрафа.

В обоснование своего требования заявитель указал на отсутствие события административного правонарушения, поскольку Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, которые освобождены от обязанности предоставления сведений по форме № 1-Натура-БМ.

Также заявитель указал на нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности,  выразившееся в направлении протокола не по юридическому адресу                      ООО "ПТК  "МИЛАНА". 

В случае установления судом в действиях Общества состава административного правонарушения, заявитель просил признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности.

ВЛАДИМИРСТАТ в отзывах от 23.06.2020 № б/н, от 02.10.2020 № б/н просил в удовлетворении требования отказать, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления. 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.12.2019 по юридическому адресу Общества, ВЛАДИМИРСТАТом направлены информационные письма о необходимости представить сведения по формам 4-ТЭР, 23-Н, 1-натура-БМ (реестр отправляемой корреспонденции № 107 от 26.12.2019). Данная корреспонденция не была получена организацией.

В связи с неполучением Обществом корреспонденции по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, корреспонденция направлялась по адресу:                    

<

...>, указанному на сайте Общества.

14.02.2020 специалистом отдела статистики предприятий, ведения Статистического регистра и общероссийских классификаторов составлена докладная записка об обнаружении факта нарушения законодательства о предоставлении первичных статистических данных.

17.02.2020 специалисты отдела статистики предприятий, ведения Статистического регистра и общероссийских классификаторов по электронной почте направили Обществу письма о то, что им нарушен срок представления формы федерального статистического наблюдения  23-Н, 1-натура-БМ и о необходимости представить отчет по данным формам. Ответ на данное сообщение Общество представлен не был.

ВЛАДИМИРСТАТ 17.02.2020 направил в адрес Общества письмо                      от 17.02.2020 № АБ-36-07/174-ДР о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

28.02.2020 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель Общества – генеральный директор ФИО4, не явился.

Определением от 28.02.2020 о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ВЛАДИМИРСТАТа установило дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

02.03.2020 в адрес Общества направлено письмо № ИГ-36-01/297-ДР (заказное с уведомлением) с приглашением явиться на вынесение постановления по делу об административном правонарушении. Данное письмо было получено Обществом 11.03.2020. 

На вынесение постановления по делу об административном правонарушении законный представитель Общества – генеральный директор ФИО4, также не явился.

13.03.2020 в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 65-1-натура-БМ/20 о наложении административного штрафа в размере 20 000 руб.

13.03.2020 вынесенное постановление направлено в адрес Общества. Данное письмо было получено Обществом 21.03.2020.

Общество, посчитав вышеназванное постановление ВЛАДИМИРСТАТа незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обществом в арбитражный суд было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Для восстановления срока для обращения в суд достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о необходимости его восстановления и рассмотрения настоящего спора по существу.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предоставления статистической информации.

Данное правонарушение посягает на право уполномоченного органа государственной власти получать от субъектов социально-экономической деятельности информацию, необходимую для статистических наблюдений и подготовки официальной статистической информации о положении дел в стране.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее предоставления, а равно в предоставлении недостоверной статистической информации.

Нарушение порядка представления вышеуказанной информации может выражаться либо в непредставлении соответствующих отчетов и других данных, необходимых для проведения государственных статистических наблюдений, либо в нарушении сроков их представления.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, в служебные обязанности которых входит представление статистической информации, и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Единые правовые основы для реализации государственной политики в сфере официального статистического учета установлены Федеральным законом                           от 29.11.2007 № 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон  № 282-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона № 282-ФЗ  респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона № 282-ФЗ  респонденты - субъекты малого и среднего предпринимательства предоставляют субъектам официального статистического учета первичные статистические данные в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Приказом Росстата от 22.07.2019 № 419 "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий" утверждена форма, порядок и сроки предоставления статистической отчетности по форме федерального статистического наблюдения № 1-натура-БМ "Сведения о производстве, отгрузке продукции и балансе производственных мощностей".

Согласно приложению № 9 к приказу Росстата от 22.07.2019 № 419, обязанность предоставления статистической информации по форме федерального статистического наблюдения № 1-натура-БМ "Сведения о производстве, отгрузке продукции и балансе производственных мощностей" возложена на юридические лица всех форм собственности - коммерческие организации, осуществляющие производство продукции (товаров, работ, услуг) добывающих, обрабатывающих производств, производство и распределение электроэнергии, газа и пара, лесозаготовки и рыболовство, а также некоммерческие организации, производящие указанные виды продукции для реализации другим юридическим и физическим лицам (кроме субъектов малого предпринимательства).

Срок предоставления статистической информации - 10 февраля после отчетного периода.

Установление типа предприятия субъектам малого и среднего предпринимательства в Статистическом регистре Росстата (Статрегистр) осуществляется на основе данных единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (ЕРМСП). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" ведение ЕРМСП осуществляется федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ФНС России). Информация размещается на сайте ФНС России в ЕРМСП (http://rmsp.nalog.ru), где данные о категории субъекта малого и среднего предпринимательства (микро-, малое или среднее предприятие) являются открытыми и общедоступными.

Актуализация поля "тип предприятия" в статрегистре осуществляется на федеральном уровне. Если хозяйствующий субъект не включен в ЕРМСП (единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства), то в Статрегистре присваивается тип "коммерческое предприятие, не относящиеся к субъектам малого и среднего предпринимательства" или "некоммерческая организация", в зависимости от организационно – правовой формы создания.

Тип предприятия, установленный хозяйствующим субъектам в Статрегистре, используется при формировании каталогов (перечней)  объектов статистического наблюдения.

Ежемесячно на 01.01.2020 формируется список организаций, представленный органами Федеральной налоговой службы, в котором для каждого предприятия устанавливается тип предприятия. Установление типа предприятия в АС ГС ОФСН осуществляется строго в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2007 № 209-ФЗ на основе данных ЕРМСП.

С 1 января 2017 года, в фиксированное состояние АС ГС ОФСН на 1 января осуществляется загрузка значений типа предприятия, то есть объектам устанавливаются типы 1, 3,4 в соответствии с ЕРМСП, остальные объекты получают значение «2» - коммерческая организация, не являющая субъектом малого и среднего предпринимательства» или «9» - некоммерческое предприятие.

Как следует из выписки АС ГС ОФСН, на момент вынесения оспариваемого постановления в реестре было указано, что Общество имеет «2» тип предприятия — коммерческое предприятие, не относящееся к субъектам малого или среднего предпринимательства.

Таким образом, в обязанность Общества входило предоставление соответствующей статистической информации, а оспариваемое постановление принято ВЛАДИМИРСТАТом в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом рассматриваемого административного правонарушения подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением).

Доказательств того, что на момент совершения правонарушения, либо на момент вынесения оспариваемого постановления, Общество было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, суду не представлено.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств принятия Обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение норм публичного права и исполнению своих обязанностей, не имеется.

Таким образом, вывод Владимирстата о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны ВЛАДИМИРСТАТа судом не установлено.

Довод Общества о наличии процессуальных нарушений , выразившихся в направлении протокола не по юридическому адресу Общества, судом не принимается, поскольку по юридическому адресу корреспонденция Обществом не получалась, а адрес, по которому корреспонденция была получена, размещен на сайте Общества в сети Интернет. 

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела арбитражный суд пришел к выводу о возможности квалификации совершенного Обществом административного правонарушения как малозначительного.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Вместе с тем, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что совершенное Обществом административное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку совершенное нарушение, не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. При этом судом учтены следующие обстоятельства: отсутствие данных о том, что названные выше нарушения повлекли причинение вреда (угрозу причинения) охраняемым общественным отношениям, здоровью и жизни гражданам. Несмотря на тот факт, что Общество своевременное не приняло мер для включения (нахождения) в реестре малых предприятий и не представило соответствующую форму статистической отчетности, суд учитывает, что формально Общество не переставало быть малым предприятием.

При этом суд отмечает, что при освобождении Общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской областиот 13.03.2020 по делу об административном правонарушении № 65-1-натура-БМ/20 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его  принятия.

Судья                                                                                             Е.В. Ушакова