Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-4526/2020

г. Владивосток

12 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Госмедстрах», апелляционное производство № 05АП-7297/2020 

на решение от 05.10.2020 судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-4526/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью юридическая компания «Госмедстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

о понуждении к изменению фирменного наименования,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока(далее – Инспекция, ИФНС, налоговый орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью юридическая компания «Госмедстрах» (далее – ООО ЮК «Госмедстрах», ответчик) об обязании представить в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения в регистрирующий изменения в Едином государственном реестре юридических лиц орган заявление об изменении полного и сокращенного фирменного наименования.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2020 суд обязал ООО ЮК «Госмедстрах» в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения представить в регистрирующий орган заявление об изменении полного и сокращенного фирменного наименования ООО ЮК «Госмедстрах».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ЮК «Госмедстрах» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование своей правовой позиции указывает, что решение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также учредителем юридического лица на 77% является С.В. Грац. В соответствии с решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2016 по делу №А51- 21000/2015 С.В. Грац признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен ФИО5. Таким образом, суд, в нарушение норм Закона о банкротстве при вынесении решения не привлек финансового управляющего должника, к которому перешли все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 жалоба ответчика принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 11.02.2021.

Через канцелярию суда от налогового органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО «Госмедстрах» зарегистрировано 27.03.2002 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства о государственной регистрации в части наименования юридических лиц, в ходе которой выявлено, что в фирменном наименовании общества используется «Гос», как очевидное сокращение от слов «государство», «государственный».

В целях устранения несоответствия наименования действующему законодательству, ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока письмом в адрес общества, предложено внести изменения в наименование общества, представив на регистрацию необходимые документы. Между тем, указанное требование обществом не выполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2011 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно – правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

В фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (подпункт 2 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ).

Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В частности, Правила включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52.

В силу подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

В силу статьи 14 Федерального закона от 18.12.2006 №231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 01.01.2008, фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц.

Таким образом, с 01.01.2008 использование юридическим лицом фирменного наименования с включением в него наименований «Россия», «Российская Федерация», образованных на их основе слов, словосочетаний, а также слов, которые по смыслу и содержанию ассоциируются с перечисленными наименованиями, не допускается. При этом обязанность по изменению фирменного наименования у организации возникает при первом после 01.01.2008 изменении ее учредительных документов.

Обращаясь в суд с настоящим иском налоговый орган указал, что фирменное наименование ответчика «Госмедстрах» представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от слова «Государственный», вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах. 

Наименование «Госмедстрах» является целостным, самостоятельным, сложносокращенным словом, которое согласно правилам русского языка, образовано путем соединения начальных слогов слов. В данном конкретном случае часть слова является начальным слогом «Гос». Вместе с  тем, учредительные документы общества не содержат расшифровку приставки «Гос», не имеющую отношения к словам «государство» и «государственный».

В рассматриваемом случае противоречие обозначения наименования ответчика общественным интересам выражается в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

На основании изложенного, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о несоответствии использования ответчиком на дату предъявления иска фирменного наименования требованиям пункта  статьи 1473 ГК РФ, в связи с чем требования Инспекции обоснованно удовлетворены. 

Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае содержащееся в фирменном наименовании общества сокращение «Гос-» может вызвать заблуждение у потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности данной организации к органам государственной власти, что вызывает у потребителя стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности общества либо с особой значимостью деятельности этого общества в государственных интересах.

Как следует из положений статьи 1473 ГК РФ, не налоговый орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных абзацем третьим подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.

Пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявить лицу, фирменное наименование которого не соответствует требованиям закона, иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2011 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд первой инстанции правомерно счел необходимым обязать ответчика внести  изменения в учредительные документы общества путем подачи заявления о регистрации изменений в учредительные документы юридического лица с приложением документов, предусмотренных статьей  17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном не привлечении к участию в деле Г.А. Коваля – финансового управляющего С.В. Граца, в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта не принимаются, как несостоятельные.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

В пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что поскольку рассмотрение исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает арбитражного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника.

Поскольку заявленные истцом в рамках настоящего дела требования не носят имущественный характер, ФИО5 как финансовый управляющий ответчика не подлежал обязательному привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная коллегия считает, что не привлечение к участию в настоящем споре финансового управляющего, который в силу положений Закона о банкротстве вправе участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина, при отсутствии доказательств обосновывающих необходимость его участия, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворив требования налогового органа, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Поскольку ООО ЮК «Госмедстрах» при принятии апелляционной жалобы определением от 21.01.2021 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства в апелляционной инстанции, то по результатам рассмотрения спора государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2020  по делу №А51-4526/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Госмедстрах» в доход федерального бюджета 3000 рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына