Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6252/2018

14 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю»

на решение (резолютивная часть) от  03.10.2018

по делу № А73-13192/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Маскаевой А.Ю.,

по  заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» 

к  Государственному учреждению - Хабаровскому региональному  отделению Фонда социального страхования Российской Федерации  

о  признании незаконными: решений от 23.07.2018 № 35, от 23.07.2018 № 83 н/с; расчета суммы заниженной базы для начисления страховых взносов по решениям от 23.07.2018 № 35, № 83 н/с,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное  казенное  учреждение  «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее – заявитель, страхователь, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственному учреждению – Хабаровскому  региональному  отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 11  (далее - Фонд, ФСС, уполномоченный орган) о признании незаконными решений от 23.07.2018 № 83 н/с  «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», от 23.07.2018 № 35 «О привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах»;  о признании незаконным расчета суммы заниженной базы для начисления страховых взносов по решениям от 23.07.2018 № 35, № 83 н/с.

Заявление на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.10.2018, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» обратилось  в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятый при неправильном применении норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает следующее: все приведенные в актах доводы и сделанные на их основе выводы,  не соответствуют действительности, условиям заключенного контракта, нормам действующего трудового и гражданского законодательства; у заказчика отсутствовали законные основания заключения с исполнителем именно трудового договора, так как договор на оказание услуг по предрейсовому осмотру, возможно заключить лишь со штатным медсотрудником при наличии у работодателя лицензии на осуществление медицинской деятельности; заключенный контракт на оказание услуг по предрейсовому медицинскому осмотру водителей транспортных средств носит гражданско-правовой характер и является именно контрактом на оказание услуг, регулируемым нормами гражданского законодательства; в заключенном контракте отсутствуют признаки трудового    договора.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу Фонд  доводы жалобы отклонил, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в соответствии с решениями директора  Фонда   от 04.06.2018 № 137н/с и 67/д, последним   проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в  Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем - ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю», а также правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В ходе проверки Фондом выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных    заболеваний    и    нарушения    законодательства   Российской Федерации о  страховых взносах; указанные обстоятельства отражены в актах выездной проверки от 26.06.2018 №67/Д, от 26.06.2018 №137н/с.

По итогам рассмотрения актов выездной проверки и материалов проверки, возражений страхователя и.о.  директора Фонда приняты решения:  от 23.07.2018 № 83 н/с  «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ), в виде взыскания штрафа в сумме 13,34 руб., пеней в связи с просрочкой уплаты страховых взносов в сумме 9,65 руб., недоимки по страховых взносам на обязательное социальное страхование  от несчастных случаев на производстве  и профессиональных заболеваний в сумме 66,72 руб.; от 23.07.2018 № 35 «О привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах»,  которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее- Федеральный закон                           № 212-ФЗ) , в виде взыскания штрафа в сумме 193,48  руб., пеней в связи с просрочкой уплаты страховых взносов в сумме 107,87 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 967,41 руб.

Не согласившись с данными  решениями фонда, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов проверки, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» в июне 2015 был  заключен контракт № 155 от 15.06.2015 с ФИО2 по оказанию услуги по предрейсовому медицинскому осмотру водителей транспортных средств, сроком с 15.06.2015 по 12.07.2015 на время нахождения штатного сотрудника фельдшера ФИО3 в очередном отпуске с 15.06.2015 по 12.07.2015 (приказ №54 от 09.06.2015).

В соответствие с п. 3.1. контракта от 15.06.2015 № 155 по исполнению услуги по предрейсовому медицинскому осмотру водителей транспортных средств, заключенному с ФИО2 цена контракта составляет 33357 рублей 06 копеек.

В представленном контракте закреплены трудовые функции, а именно: состав и объем услуг определяется Приложением №1 к настоящему контракту «Техническое задание»; работа выполняется лично на основании Технического задания (Приложение №1) с понедельника по пятницу с 8.00 час. по 14.00 час, в субботу и воскресенье с 8.00 час. по 11.00 час. в период с 15.06.2015 г. по 12.07.2015 г., количество часов - 160; услуга выполняется по адресу 681000, 

<

...>; исполнитель должен соблюдать нормы и правила техники безопасности и противопожарной безопасности, а так же охрану труда, должность фельдшера (для предрейсовых осмотров) содержится в штатном расписании; срок выполнения работ совпадает со сроком действия заключенного договора.

В результате проведенной проверки фондом установлено занижение базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в июле 2015 года - 33 357, 06 руб.

Сумма неуплаченных страховых взносов за  июль 2015 года  составила 66, 72 руб.

В связи с чем, на образовавшуюся в проверяемом периоде просроченную задолженность по страховым взносам (недоимку) страхователю начислены пени в сумме 9,65 рублей. Также страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей  26.29 Федерального закона № 125-ФЗ за неуплату (неполную) уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы в размере 13,34 руб.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Закона, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2. Федерального закона № 125-ФЗ.

Вместе с тем, как указано выше, в нарушение пункта  2 статьи 20.1 Федерального закона от №125-ФЗ страхователем не включены в объект обложения и базу для начисления страховыми взносами - выплаты по контракту (ГПХ) в сумме 3335,06  руб. в июле 2015 года.

Также в ходе проверки правильности исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов, фондом установлено нарушение страхователем части 1 статьи 7 и части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016                   № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  и признании утратившими    силу     отдельных     законодательных     актов     (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», частью 1 ст.7 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в рамках трудовых отношений.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016  № 250-ФЗ, части 1 статьи 8 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009  база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009.

Вместе с тем, по результатам проведенной проверки фондом установлено, что: сумма выплат по  контракту № 155 от 15.06.2015 за период 2015-2016 г., подлежащая включению в базу для начисления страховых взносов составила 33 35,06  руб.

Занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и  в связи с материнством  в Фонд социального страхования Российской Федерации в июле 2015 года составила 33 35,06  руб.

Сумма неуплаченных страховых взносов составила 967,41 руб.

Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), буквальное значение условий договора, в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, основное значение имеет смысл договора, его содержание.

Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора являются: выполнение работ личным трудом и включение работника в производственную деятельность организации, подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания, гарантии социальной защищенности. Трудовые отношения имеют своим предметом не результат работы, а сам процесс его оказания, тогда как целью договора о выполнении работ является результат деятельности исполнителя.

Трудовые отношения подразумевают необходимость выполнения работником трудовой функции по определенной должности, профессии, специальности (статья  15 ТК РФ), а не конкретного задания. При возникновении трудовых отношений важен не результат, а сам процесс труда, в том числе и для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя, а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Главным отличительным признаком трудового договора является зачисление работника на определенную должность или профессию в соответствии со штатным расписанием. Но в ряде случаев работник может быть принят и на нештатную должность. Гражданско-правовые отношения ориентированы только на результат деятельности исполнителя (статьи 702, 779 ГК РФ).

Таким образом,  предметом договора о выполнении работ или оказании услуг должен являться конкретный результат, который необходимо как можно подробнее описать в договорах.

Как верно отражено  Фондом, указанный выше контракт № 155 от 15.06.2015 имеет признаки срочного трудового договора, предусмотренные статьей 59 ТК РФ, так как их условиями является выполнение работником конкретной трудовой функции и должностной инструкции. Работник должен выполнять работу лично, в договоре указано место работы, должностные обязанности, процесс работы, а не разовый характер.

На основании изложенного выше и с учетом разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», произведенные заявителем выплаты, подлежали включению в базу для начисления страховых взносов, в связи, с чем оспариваемые решения  Фонда обоснованно признаны судом, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данных нарушений, а именно -  несоответствие  решений, действий Фонда  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражным судом, при рассмотрении материалов настоящего дела, не выявлено.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными оспариваемых решений и действий Фонда по расчету суммы базы для начисления страховых взносов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке норм права действующего законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции указанных выше норм права. 

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы об освобождении его от уплаты государственной пошлины за обращение в суд с апелляционной жалобой, арбитражный суд апелляционной инстанции,  учитывая, что заявитель жалобы  является федеральным казенным учреждением, финансируемым из средств  федерального бюджета, и,   проанализировав положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,  считает возможным удовлетворить ходатайство и  освободить  его   от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края (резолютивная часть) от  03 октября 2018 года по делу № А73-13192/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО4