АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26140/23

23 ноября 2023 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            23 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Новошахтинска "Управление городского хозяйства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении контрактов, о взыскании 77,50 руб. расходов по отправке почтовой корреспонденции

при участии:

от истца:  представитель ФИО3 по доверенности от 26.06.2023, 

от ответчика: представитель не явился,

установил, муниципальное казенное учреждение города Новошахтинска "Управление городского хозяйства" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении муниципального контракта №0858300001822000028 от 02.09.2022, о взыскании 77,50 руб. расходов по отправке почтовой корреспонденции. Определением суда от 10.10.2023 удовлетворено ходатайство истца о принятии дополнительного требования в виде расторжении муниципального контракта №3960500 от 30.12.2021. Требование о расторжении муниципального контракта №0858300001822000028 от 02.09.2022 оставлено без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик отзыв не представил.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен пятиминутный перерыв.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Истец требования поддержал, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

1. 02.09.2022 между муниципальным казенным учреждением города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен муниципальный контракт № 0858300001822000028, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель, взял на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Новошахтинск Ростовской области в 2022 году.

Цена контракта составляет 5 886 287 руб., без НДС.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 31 декабря 2022 года.

Согласно условиямконтракта приемка производится в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) п. 4.5.1. контракта - «поставщик (подрядчик, исполнитель) в срок, установленный в контракте в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 51 Федерального закона №44-ФЗ, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию, указанную в п. 1 ч. 13. ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ».

Во время проведения работ ИП ФИО2 разместил в ЕИС, а МКУ «УГХ» приняты два документа о приемке: документ о приемке № 1 от 30.09.2022; документ о приемке № 2 от 27.12.2022.

Общая сумма исполнения по контракту составила 5 686 359 руб.

11.01.2023 МКУ «УГХ» получено постановление судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о запрете финансирования по контракту. Финансирование приостановлено до особого распоряжения.

06.03.2023поступило постановление судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о снятии запрета на финансирование.

09.03.2023 произведена оплата по контракту. 10.03.2023 данная информация размещена информация об исполнении в реестре контрактов ЕИС.

20.03.2023 МКУ «УГХ» было направлено ИП ФИО2 соглашение о расторжении муниципального контракта №0858300001822000028 от 02.09.2023 посредством АО «Единая электронная торговая площадка» (https://etp.roseltorg.ru). Почтой России, а так же на адрес электронной почты, указанный в контракте. На данный момент в адрес МКУ «УГХ» подписанного со стороны ИП ФИО2 соглашения о расторжении контракта не поступило.

Так же была предпринята попытка размещения в реестре контрактов ЕИС откорректированной информации об исполнении контракта с пометкой «Исполнение контракта завершено», но информация была отклонена органом контроля с пометкой о необходимости подписания соглашения о расторжении.

Истец указал, что муниципальный контракт №0858300001822000028 от 02.09.2022 находится в стадии «На исполнении» в реестре контрактов на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Кроме того, в МКУ «УГХ» поступило требование Прокуратуры, в соответствии с которым необходимо предоставить информацию о причинах длительного не размещения сведений об исполнении данного контракта, и в дальнейшем наказании должностного лица, к обязанностям которого отнесен контроль за размещением вышеуказанных сведений.

2. 30.12.2021между муниципальным казенным учреждением города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» и индивидуальным Предпринимателем ФИО2 заключен муниципальный контракт № 3960500, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель, взял на себя обязательства выполнить работы по механизированной уборке, (отчистке) грунтовых дорог от снега в городе Новошахтинск Ростовской области.

Цена контракта составляла 600 000 руб., без НДС (пункт 1.1.).

Окончание срока действия контракта: 31 декабря 2022 года (пункт 10.1.)

Согласно условиям контракта, пунктом 8.6. предусмотрено, что расторжение настоящего контракта по соглашению сторон производится сторонами путем подписания соответствующего соглашения о расторжении.

11.03.2022ИП ФИО2 предъявил в МКУ «УГХ» КС-2 № 1 акт о выполненных работах, а также счет на оплату. 

23.03.2022 МКУ «УГХ» произведена оплата по контракту.

31.01.2023 МКУ «УГХ» направлено ИП ФИО2 соглашение о расторжении муниципального контракта № 3960500 от 30.12.2021, на адрес электронной почты, указанный в контракте, а также по Почте России. На данный момент в адрес МКУ «УГХ» подписанного со стороны ИП ФИО2 соглашения о расторжении контракта не поступило.

Поскольку вопрос о расторжении контракта соглашением сторон не был разрешен, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Отношения сторон по контракту регулируются положениями федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, регулирующим особые правоотношения, для которого, однако, характерны и применимы многие элементы гражданских правоотношений. 

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). 

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

При рассмотрении дела установлено, что при выполнении контрактов ответчиком выполнены работы частично, не на полную сумму контрактов.

Истец предложил ответчику расторгнуть контракты по соглашению сторон, направив проекты соглашений о расторжении, ответов на которые от ответчика не последовало. 

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Пунктами 8.3 и 9.3 контрактов стороны установили, что контракт может быть расторгнут:

- по соглашению сторон;

- по решению суда;

- в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в

соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2). 

Норма подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, определяющая понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон, направлена на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1617-О, от 23.06.2016 № 1289-О, от 29.09.2016 № 1958-О) и предполагает определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы. 

Усматривая наличие оснований для расторжения контрактных отношений, суд исходит из следующего. 

Законом № 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

При этом системное толкование норм Закона свидетельствует о том, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес, так как направлены на удовлетворение публичных нужд за счет бюджетных средств. 

Срок исполнения контракта является его существенным условием. 

Как указано в пункте 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

В рамках договора подряда подрядчик по заданию другой стороны (заказчика) обязуется выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По контракту №№ 0858300001822000028 ответчик выполнил и сдал работы на сумму 5 686 359 руб., которая оплачена истцом, из предусмотренной контрактом - 5 886 287 руб.

По контракту № 3960500 ответчик выполнил и сдал работы на сумму 417 418 руб., которая оплачена истцом, из предусмотренной контрактом – 600 000 руб.

Спорные контракты заключены в 2021 и 2022 году и предполагали завершение работ в полном объеме до 31.12.2022. 

Таким образом, доказательств выполнения работ в сроки и размерах, указанных в контрактах, не представлено. 

Таким образом, суд полагает, что контракты не исполнены подрядчиком в полном объёме.

Принимая во внимание указанное, суд полагает, что в настоящем случае контракты подлежат расторжению ввиду допущенных ответчиком нарушений их исполнения в части выполнения всего предусмотренного объёма работ. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер госпошлины по иску составляет 12 000 руб.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

Так же истцом заявлено о возмещении ему почтовых расходов в размере 77,50 руб.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Почтовые расходы истец подтверждает почтовой квитанцией от 20.03.2023 в размере 117,50 руб.

Таким образом, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть муниципальный контракт №0858300001822000028 от 02.09.2022 и муниципальный контракт №3960500 от 30.12.2021, заключенные между муниципальным казенным учреждением города Новошахтинска "Управление городского хозяйства" и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 12 000 руб. госпошлины.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения города Новошахтинска "Управление городского хозяйства" 77,50 руб. судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья           Меленчук И. С.