ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.07.2022                                                                              Дело № А40-247937/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2022

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Скоропусковский синтез» – ФИО1 (представителя по доверенности от 13.12.2021),

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 28.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скоропусковский синтез»

на решение от 22.02.2022

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 13.04.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-247937/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скоропусковский синтез»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Скоропусковский синтез» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (далее – управление) от 25.06.2021 № 07-35/552 о назначении административного наказания по статье 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против ее удовлетворения и просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением управления от 25.06.2021 № 07-35/552 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.41.1 КоАП РФ в виде 500 000 рублей штрафа за несвоевременную уплату в установленный срок экологического сбора.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Статья 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) предусматривает обязанность производителей товаров обеспечить утилизацию установленного количества отходов, образуемых в результате утраты указанными товарами, в том числе упаковки товаров, потребительских свойств.

В соответствии со статьей 24.5 Закона № 89-ФЗ экологический сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета.

Экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.

Статьей 8.41.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.

Признавая законным оспариваемое постановление управления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения с учетом того, что общество в нарушение приведенных норм Закона № 89-ФЗ уплатило экологический сбор 20.04.2021 (платежное поручение № 2521), в то время как обязано было внести его в срок до 15.04.2021.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными, указали на отсутствие оснований для признания малозначительным совершенного обществом административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, в том числе доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения и о необходимости замены штрафа на предупреждение, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу № А40-247937/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

 

Р.Р. Латыпова