6

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8831/2024

г. Владивосток

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли К.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика – застройщика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «СК ТОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 36 701 573 рублей 53 копеек  

при участии

от истца (в режиме веб-конференции) - ФИО1 по доверенности от 03.12.2024 сроком действия до 31.12.2025, паспорт, диплом;

от  ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.09.2024 сроком действия на 3 года, паспорт, диплом,

установил:

Муниципальное казённое учреждение Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика – застройщика» (далее -  истец, МКУ «СЭЗЗ») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «СК ТОР» (далее – ответчик, ООО «СК ТОР») о взыскании 36 575 672 рубля 49 копеек неустойки, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений). 

В судебном заседании стороны поддержали свои требования и возражения.

Ответчик представил отзыв на уточненные исковые требования.

Истцом представлены дополнительные пояснения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено (устно в судебном заседании от 01.08.2024) о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между муниципальным казённым учреждением Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК ТОР» (Подрядчик) заключен Контракт № 245/95 от 06.09.2021 по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> в районе д. 132 (в редакции дополнительного соглашения к Контракту №2 от 29.07.2022) (далее - Контракт).

Согласно пункта 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик берет на себя обязательства: на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> в районе дома 132 (далее - объект) (далее - работы), а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

По условиям Контракта пункта 1.3 (в редакции дополнительного соглашения №3 от 19.08.2022), срок выполнения работ: 601 календарный день с даты заключения Контракта.

Стоимость работ по строительству Объекта согласно пункта 2.2.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 19.08.2022) составляет 582 425 291 рубль 84 копейки.

Подрядчиком в соответствии с графиком выполнения работ по состоянию на 30.04.2023 года выполнены и сданы работы на общую сумму 174 205 467 рублей 04 копейки, сумма не исполненных обязательств по состоянию на 01.05.2023 составляла 408 219 824 рубля 80 копеек.

В соответствии с пунктом 12.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту стороны несут ответственность, предусмотренную Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 12.5 Контракта установлено, что в случае просрочки начала и/или окончания работ по настоящему Контракту, а именно нарушения сроков: установленных в пункте 5.1 Контракта, графиком выполнения работ (приложение 2) Заказчик начисляет Подрядчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта,), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

16.05.2023 в адрес заказчика поступили документы на приемку работ по форме КС-2, КС-3 №17 от 02.05.2023 (вх. № 09-01/2481) на сумму 5 795 425 рублей 20 копеек, не в полном объеме и с просрочкой исполнения обязательств, в связи с чем начислена неустойка (пеня) за период с 01.05.2023 по 15.05.2023 в размере 1 530 824 рубля 34 копейки.

25.05.2023 в адрес заказчика поступили документы на приемку работ по форме КС-2, КС-3 №18 от 06.05.2023 (вх. № 09-01/2708) на сумму 17 286 122 рубля 40 копеек, не в полном объеме и с просрочкой исполнения обязательств, в связи с чем начислена неустойка (пеня) за период с 16.05.2023 по 24.05.2023 в размере 905 454 рубля 90 копеек.

31.05.2023 в адрес заказчика поступили документы на приемку работ по форме КС-2,   КС-3 №19 от 21.04.2023 (вх. № 09-01/2805) на сумму 5 101 323 рубля 60 копеек, не в полном объеме и с просрочкой исполнения обязательств, в связи с чем начислена неустойка (пеня) неустойка (пеня) за период с 25.05.2023 по 30.05.2023 в размере 577 707 рублей 42 копейки.

06.06.2023 в адрес заказчика поступили документы на приемку работ по форме КС-2, КС-3 №20 от 02.06.2023 (вх. № 09-01/2956), на сумму 996 826 рублей 80 копеек, не в полном объеме и с просрочкой исполнения обязательств, в связи с чем была начислена неустойка (пеня) за период с 31.05.2023 по 05.06.2023 в размере 570 055 рублей 43 копейки.

08.06.2023 в адрес заказчика поступили документы на приемку работ по форме КС-2 КС-3 №21 от 02.06.2023 (вх. № 09-01/3016) на сумму 12 719 305 рублей 20 копеек, не в полном объеме и с просрочкой исполнения обязательств, в связи с чем была начислена неустойка (пеня) за период с 06.06.2023 по 07.06.2023 в размере 189 520 рублей 06 копеек.

26.06.2023 в адрес заказчика поступили документы на приемку работ по форме КС-2 КС-3 № 22 от 12.06.2023 (вх. № 09-01/3406) на сумму 6 110 149 рублей 20 копеек, не в полном объеме и с просрочкой исполнения обязательств, в связи с чем была начислена неустойка (пеня) за период с 08.06.2023 по 25.06.2023 в размере 1 648 443 рубля 70 копеек.

04.07.2023 в адрес заказчика поступили документы па приемку работ по форме КС-2, КС-3 №23 от 15.06.2023 (вх. № 09-01/3590) на сумму 5 790 639 рублей 60 копеек, не в полном объеме и с просрочкой исполнения обязательств, в связи, с чем была начислена неустойка (пеня) за период с 26.06.2023 по 03.07.2023 в размере 720 421 рубль 34 копеек.

17.07.2023 в адрес заказчика поступили документы (вх. № 09-01/3827) на приемку работ по форме КС-2, КС-3 №24 от 23.06.2023 на сумму 4 057 638 рублей, не в полном объеме и с просрочкой исполнения обязательств, в связи с чем была начислена неустойка (пеня) за период с 04.07.2023 по 16.07.2023 в размере 1 151 865 рублей 11  копеек.

25.07.2023 в адрес заказчика поступили документы (вх. № 09-01/4003) на приемку работ по фо3рме КС-2 КС-3 №25 от 25.07.2023 на сумму 27 167 277 рублей 62 копейки, не в полном объеме и с просрочкой исполнения обязательств, в связи с чем была начислена неустойка (пеня) за период с 17.07.2023 по 24.07.2023  в размере 794 154 рубля 76 копеек.

01.08.2023 в адрес заказчика поступили документы (вх. № 09-01/4151) на приемку работ по форме КС-2, КС-3 №26 от 20.07.2023 на сумму 20 983 509 рублей 63 копейки, не в полном объеме и с просрочкой исполнения обязательств, в связи с чем была начислена неустойка (пеня) за период с 25.07.2023 по 31.07.2023 в размере 641 003 рубля 65 копеек.

24.08.2023 в адрес заказчика поступили документы (вх. вх.№09-01/4657) на приемку работ по форме КС-2, КС-3 №27 от 31.07.2023 на сумму 8 514 355 рублей 20 копеек, не в полном объеме и с просрочкой исполнения обязательств, в связи с чем была начислена неустойка (пеня) за период с 01.08.2023 по 23.08.2023 в размере 2780 346 рублей 79 копеек.

13.09.2023 в адрес заказчика поступили документы на приемку работ по форме КС-3 №28 от 25.08.2023 (вх. № 09-01/4657) на сумму 14 802 421 рубль 51 копейка, не в полном объеме и с просрочкой исполнения обязательств, в связи с чем была начислена неустойка (пеня) за период с 24.08.2023 по 12.09.2023 в размере 2 349 578 рублей 02 копейки.

16.10.2023 в адрес заказчика поступили документы на приемку работ по форме КС-2, КС-3 №29 от 25.09.2023 (вх. № 09-01/5717) на сумму 5 747 912 рублей 64   копеек, не в полном объеме и с просрочкой исполнения обязательств, в связи с чем была начислена неустойка (пеня) за период с 13.09.2023 по 15.10.2023 в размере 3988 196 рублей 08 копеек.

25.10.2023 в адрес заказчика поступили документы на приемку работ по форме КС-2 КС-3 №30 от 03.10.2023 (вх. № 09-01/5917), на сумму 7 025 916 рублей 60 копеек, не в полном объеме и с просрочкой исполнения обязательств, в связи, в связи, с чем была начислена неустойка (пеня) за период с 16.10.2023 по 24.10.2023 в размере 1065 272 рубля 98 копеек.

02.11.2023 в адрес заказчика поступили документы на приемку работ по форме КС-2, КС-3 №31 от 24.10.2023 (вх. № 09-01/6100) на сумму 17 795 366 рублей 40 копеек, не в полном объеме и с просрочкой исполнения обязательств, в связи с чем подлежит начислению неустойка (пеня) за период с 25.10.2023 по 01.11.2023 в размере   1 064 484 рубля 01 копейка.

17.11.2023 в адрес заказчика поступили документы на приемку работ по форме КС-2, КС-3 №32 от 27.10.2023 (вх. № 09-01/6386) на сумму 2 844 469 рублей 20 копеек, не в полном объеме и с просрочкой исполнения обязательств, в связи с чем была начислена неустойка (пеня) за период с 02.11.2023 по 16.11.2023 в размере 1 862 442 рубля 26 копеек.

21.11.2023 в адрес заказчика поступили документы на приемку работ по форме КС-2, КС-3 №33 от 26.11.2023 (вх. № 09-01/6450) на сумму 15 596 128 рублей 13 копеек, не в полном объеме и с просрочкой исполнения обязательств, в связи с чем была начислена неустойка (пеня) за период с 17.11.2023 по 20.11.2023 в размере 490 962 рубля 33 копейки.

06.12.2023 в адрес заказчика поступили документы на приемку работ по форме КС-2, КС-3  №34 от 27.10.2023 (вх. № 09-01/6716) на сумму 3 267 592 рубля 27 копеек, не в полном объеме и с просрочкой исполнения обязательств, в связи с чем была начислена неустойка (пеня) за период с 21.11.2023 по 05.12.2023 в размере   1 724 137 рублей 78 копеек.

15.12.2023 в адрес заказчика поступили документы на приемку работ по форме КС-2, КС-3 3 №35 от 15.12.2023 (вх. № 09-01/6905) на сумму 15 480 517 рублей 64 копейки, не в полном объеме и с просрочкой исполнения обязательств, в связи с чем была начислена неустойка (пеня) за период с 06.12.2023 по 14.12.2023 в размере 1019 778 рублей 51 копейка.

21.12.2023 в адрес заказчика поступили документы на приемку работ по форме КС-2, КС-3 №36 от 16.12.2023 (вх. № 09-01/6990) на сумму 16 574 796 рублей 06 копеек, не в полном объеме и с просрочкой исполнения обязательств, в связи с чем была начислена  неустойка (пеня) за период с 15.12.2023 по 20.12.202  в размере 675 638 рублей 17 копеек.

29.02.2024 в адрес заказчика поступили документы (вх. №09-01/0435) на приемку работ по форме счет на оплату №6 от 29.02.2024, на основании УПД №5 от 29.02.2024 на сумму 12 136 070 рублей 16 копеек, не в полном объеме и с просрочкой исполнения обязательств, в связи, с чем была начислена неустойка (пеня) за период с 21.12.2024 по 28.02.2024 в размере 7 263 652 рубля 92 копейки.

11.03.2024 в адрес заказчика поступили документы на приемку работ по форме КС-2, КС-3 № 37 от 12.02.2024 (вх. № 09-01/0425 в сопроводительном письме ошибочно указан №36) на сумму 46 104 189 рублей 07 копеек, не в полном объеме и с просрочкой исполнения обязательств, в связи с чем начислена неустойка (пеня) за период с 29.02.2024 по 10.03.2024 в размере 1 070 232 рубля 90 копеек.

10.04.2024 в адрес заказчика поступили документы на приемку работ по форме КС-2, КС-3 №38 от 27.02.2024 (вх. № 09-01/0925) на сумму 92 572 215 рублей 78 копеек, не в полном объеме и с просрочкой исполнения обязательств, в связи с чем была начислена неустойка (пеня) за период с 11.03.2024 по 09.04.2024 в размере 2181 149 рублей 96 копеек.

12.04.2024 в адрес заказчика поступили документы на приемку работ по форме КС-2, КС-3 №39 от 20.02.2024, счет фактуру №8 от 27.02.2024 (вх. № 09-01/0971), на сумму 5 572 671 рубль 53 копейки, не в полном объеме и с просрочкой исполнения обязательств, в связи с чем начислена неустойка (пеня) за период с 10.04.2024 по 11.04.2024 в размере 46 666 рублей 30 копеек.

17.04.2024 в адрес заказчика поступили документы на приемку работ по форме КС-2, КС-3 №40 от 12.01.2024 (вх. № 09-01/1031) на сумму 236 950 рублей 30 копеек, не в полном объеме и с просрочкой исполнения обязательств, в связи с чем была начислена неустойка (пеня) за период с 12.04.2024 по 16.04.2024 в размере 101 805 рубля 29 копеек.

25.04.2024 в адрес заказчика поступили документы на приемку работ по форме КС-2, КС-3 №41 от 28.01.2024 (вх. № 09-01/1141) на сумму 23 794 005 рублей 60 копеек,. с просрочкой исполнения обязательств, в связи с чем была начислена неустойка (пеня) за период с 17.04.2024 года по 24.04.2024 в размере 161 877 рублей 48 копеек.

Таким образом, согласно общая сумма неустойки (пени) за весь период с 01.05.2024 по 24.04.2024 составила 36 575 672 рубля 49 копеек.

27.04.2024 в адрес Подрядчика направленно претензионное требование исх. №09-02/1454 от 26.04.2024 с приложенным актом сверки начисленной неустойки (пеням).

ООО «СК ТОР» также предложено подписать акт сверки в соответствии с Правилами№ 783, а также оплатить 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) Подрядчиком в соответствии с положениями пп. «б» п.3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом»), где указано, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" указанного пункта.

Требование МКУ «СЕЗЗ» от 25.04.2024 не исполнено, ООО «СК ТОР», акт сверки не подписал, 50% суммы от начисленной неустойки (пеней) не оплатил, в связи, с чем в соответствии с действующим законодательством МКУ «СЕЗЗ» не смог списать начисленную неустойку (пени) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены «Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), по не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Истец вынужден был обратиться в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Федеральный закон № 44-ФЗ о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

В силу статей 309, 319 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, неустойка определяется законом, либо соглашением сторон (статьи 331, 332 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 34 Закон № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

В соответствии с пунктом 12.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту стороны несут ответственность, предусмотренную Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 12.5 Контракта, что в случае просрочки начала и/или окончания работ по настоящему Контракту, а именно нарушения сроков: установленных в п. 5.1 Контракта, графиком выполнения работ (приложение 2) Заказчик начисляет Подрядчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта,), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта (в редакции дополнительного соглашения №3 от 19.08.2022), срок выполнения работ: 601 календарный день с даты заключения Контракта, т. е. работы должны быть выполнены в полном объеме в срок до 30.04.2023 включительно.

Факт нарушения подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет суммы штрафных санкций, подлежащих к оплате за нарушение обязательств по контракту, произведен истцом, и сумма неустойки составила 36 575 672 рубля 49 копеек (с учетом принятых судом уточнений). При расчете неустойки истцом расчет неустойки произведен на оставшуюся к 01.05.2023 (дата начала просрочки работ) сумму невыполненных работ – 408 219 824 рубля 80 копеек, которая уменьшалась в ходе сдачи ответчиком работ в период с 01.05.2023 по 24.04.2024. Ответчик направлял закрывающие документы сопроводительными письмами, представленными в материалы дела. 

При этом документы на приемку работ по форме КС-2, КС-3 датированы ранее сопроводительных писем об их направлении на приемку заказчику, т.е. ответчик отправлял закрывающие документы позже, чем срок установленный пунктом 7.2.4 Контракта. В связи с этим суд исходит из входящих отметок писем, которыми истец уведомил о выполнении работ и представил работы на приемку  

Согласно пункту 7.2.4 Контракта для осуществления приемки выполненных работ за расчетный период Подрядчик передает уполномоченному представителю Заказчика после окончания выполнения работ по виду (видам) или конструктиву (конструктивам) работ исполнительную документацию (3 экз.) выполненную в соответствии с требованиями Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 1128 от 26 декабря 2006 года (РД 11-02-2006), Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 7 от 12.01.2007 г. (РД 11-05-2007) на предъявляемый к оплате объём работ и 6 (шесть) экземпляров актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на бумажном носителе.

Соответственно истец правомерно при расчете неустойки и уменьшении суммы задолженности, на которую происходит начисление неустойки, исходит из дат получения от ответчика сопроводительными письмами закрывающих документов (письма от 16.05.2023 вх. № 09-01/2481, от 25.05.2023 вх. № 09-01/2708, от 31.05.2023 вх. № 09-01/2805, от 06.06.2023 вх. № 09-01/2956, от 08.06.2023 вх. № 09-01/3016, от 26.06.2023 вх. № 09-01/3406, от 04.07.2023 вх. № 09-01/3590, от 17.07.2023 вх. № 09-01/3827, от 25.07.2023 вх. № 09-01/4003, от 01.08.2023 вх. № 09-01/4151, от 24.08.2023  вх.№09-01/4657, 13.09.2023 вх. № 09-01/4657, 16.10.2023 вх. № 09-01/5717, 25.10.2023 вх. № 09-01/5917, 02.11.2023 вх. № 09-01/6100, 17.11.2023 вх. № 09-01/6386, 21.11.2023 вх. № 09-01/6450, 06.12.2023 вх. № 09-01/6716, 15.12.2023 вх. № 09-01/6905, 21.12.2023 вх. № 09-01/6990, 29.02.2024 вх. №09-01/0435, 11.03.2024 вх. № 09-01/0425, 10.04.2024 вх. № 09-01/0925, 12.04.2024 вх. № 09-01/0971, 17.04.2024 вх. № 09-01/1031, 25.04.2024 вх. № 09-01/1141).

Судом проверен расчет неустойки и признан арифметически верным в заявленном размере 36 575 672 рубля 49 копеек (с учетом принятых судом уточнений).

Ответчик представил своей контррасчет, мотивированный тем, что работы им выполнены 12.04.2024 в полном объеме, однако истец начисляет ему неустойку до 24.04.2024. Доводы ответчика отклоняется, поскольку закрывающие документы представлены истцу нарочно только 25.04.2024 согласно отметке вх. № 09-01/1141 на сопроводительном письме. Сдача работ 12.04.2024 не подтверждена. 

Также судом отклоняются доводы ответчика о том, что при расчете не учтены суммы, выставленные 27.02.2024 ответчиком и оплаченные истцом работы в размере 92 572 215 рублей 78 копеек,  5 572 670 рублей 56 копеек,  236 950 рублей 30 копеек, 23 794 005 рублей 60 копеек, поскольку указанные суммы соответствуют представленной в материалы дела закрывающей документации Подрядчика и вопреки доводам стороны учтены истцом при своем расчете. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Вопреки доводам ответчика, истец произвел расчет неустойки в соответствии с условиями Контракта.

Ответчик также полагает, что имеются основания для освобождения его от ответственности виду следующих обстоятельств:

- мобилизация 2022 г. (сокращение численности штата рабочего коллектива); 

- демпинг цен на строительные материалы; 

- режим ЧС федерального уровня, который действовал на территории Уссурийского городского округа в период с 12.08.2023 по 12.12.2023.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Мобилизация и повышение цен на строительные материалы не являются основанием для освобождения от ответственности, так как не попадает под действие пункта 3 статьи 401 ГК РФ. Более того, судом учтено, что стороны дополнительным соглашениями неоднократно изменяли цену контракта в сторону увеличения, а также уточняли сроки выполнения работ также в сторону увеличения. 

Довод о режиме ЧС федерального уровня, который действовал на территории Уссурийского городского округа в период с 12.08.2023 по 12.12.2023 на основании Постановления Губернатора Приморского края от 15.08.2023 № 45-пг «О чрезвычайной ситуации регионального характера» также судом отклоняется, так как согласно представленного в материалы дела общего журнала, в котором ведется учет выполняемых работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства следует работы в указанный ответчиком период с 12.08.2023 по 12.12.2023 работы проводились, также факт проведения работ в период режима ЧС подтверждается  и справкой КС-3 №29 от 25.09.2023, КС-3 №30 от 03.10.2023, КС-3 №31 от 24.10.2023, КС-3 №32 от 27.10.2023, КС-3 №33 от 26.11.2023, КС-3 №34 от 27.10.2023, КС-3 №35 от 15.12.2023, КС-3 №36 от 16.12.2023, на которых указан период проведения работ. 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 №80-ОО снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Указанные выводы суда соответствуют положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно.

Уменьшая неустойку, суд также учитывает компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Между тем указанные разъяснения относятся исключительно к начислению неустойки в качестве последствия неисполнения денежного обязательства.

В данном случае неустойка является последствием нарушения ответчиком обязательства по передаче результата работ, а не просрочки денежного обязательства, при нарушении которого предусмотрено начисление процентов, в том числе в размере двукратной учетной ставки Банка России либо исходя из среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства.

Аналогичный подход содержится в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

На основании, вышеизложенного, поскольку неустойка начислена в данном случае за нарушение неденежного обязательства, принимая во внимание обстоятельств исполнения договора, отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 30 389 000 рублей, которая не ниже однократной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает. 

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Доводы ответчика о применении положений Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом») о списании начисленной неустойки судом отклоняются, поскольку сумма неустойки, даже с учетом снижения по статье 333 ГК РФ, больше 5 % от цены Контракта. 

Доказательства оплаты 50% от начисленной истцом неустойки в материалах дела отсутствуют, соответственно суд не усматривает возможности и для применения пп. «б» пункта 3  Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Иные доводы и возражения ответчика судом не принимаются, как необоснованные, не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные выводы суда по существу спора.

Государственная пошлина относится на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. В соответствии с абзацем четвертым пункта 9 Постановления № 81 в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПКРФ).

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ТОР» (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казённого учреждения Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика – застройщика» (ИНН 

<

***>) 30 389 000 рублей неустойки.

            В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ТОР» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.     Исполнительный на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.