ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15130/2018 

 

Москва                                                                                Дело № А40-2664/10 

03 мая 2018 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 по делу № А40-2664/10, вынесенное судьей С.В. Гончаренко по иску ФИО1,  ФИО4, Полуместной А,А.; ФИО3 к ООО «Магазин «Садовое кольцо»,

о возвращении заявления;

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО1,  ФИО2 – ФИО5, дов. от 01.11.2017, 20.07.2017.

от ФИО3 – лично (паспорт).  

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 суд отказал в иске ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 к ООО «Магазин «Садовое кольцо» о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании ООО «Магазин «Садовое кольцо» 12.11.2009.

 В Арбитражный суд города Москвы 12.01.2018 поступило заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам того же решения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 заявление ФИО1 возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции ФИО1,  ФИО2, ФИО3 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ФИО1,  ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Представитель ФИО3 апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из обжалуемого определения, возвращая заявление ФИО1, суд первой инстанции указал на несоблюдение заявителем требований части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также требований пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должен быть приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют. 

В нарушение указанных положений к заявлению ФИО1 не были приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим кодексом к форме и содержанию заявления.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств, то суд оставляет заявление без движения применительно к положениям статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предлагает представить необходимые доказательства.

Поскольку к заявлению ФИО1 не были приложены доказательства направления заявления и копий приложений лицам, участвующим в деле, суд первой инстанции правомерно признал заявление не соответствующим требованиям, установленным пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правомерность правового подхода, полагающего данное нарушение несоблюдением формы подачи заявления, подтверждается сложившейся судебной практикой.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с данным заявлением в случае устранения его недостатков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 по делу № А40?2664/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1,  ФИО2; ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      И.М. Клеандров

П.А. Порывкин