﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5394/2020

26 января 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

судей: Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщиковой В.А.

 

при участии:

от ИП Оратовского Д.О.: Манжурина А.Ю., представитель по доверенности без номера от 12.09.2019

от УМС г. Владивостока: Грачева А.Ю., представитель по доверенности     от 25.12.2020 № 28/5-11142

от АО «Корпорация развития ДВ»: представитель не явился

 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оратовского Дениса Олеговича

 

на решение от 02.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020

по делу № А51-7469/2020 Арбитражного суда Приморского края

 

по заявлению индивидуального предпринимателя Оратовского Дениса Олеговича

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока»

о признании незаконным решения

 

 

Индивидуальный предприниматель Оратовский Денис Олегович (ОГРНИП 309253935500012, ИНН 253902827056; далее – предприниматель, ИП Оратовский Д.О.) обратился в Арбитражный суд Приморского края                   с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602,                           ИНН 2536097608, адрес (место нахождения): 690091, г. Владивосток,                     ул. Западная, 15; далее – Управление), оформленного письмом от 08.05.2020 № 6964/20у, об отказе в предоставлении земельных участков.

 

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать ответчика: принять меры к изменению вида разрешенного использования испрашиваемых участков путем с «объекты социального обеспечения, объекты розничной торговли» на «обеспечение занятий спортом в помещениях» в отношении участка с кадастровым номером 25:28:010036:4764 площадью 1 235 кв.м, расположенного по адресу:                      г. Владивосток в районе ул. Ладыгина, 11, и с «объекты социального обеспечения, объекты розничной торговли» на «объекты дорожного сервиса» в отношении участка с кадастровым номером 25:28:010036:4770, площадью  1 231 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток в районе ул. Ладыгина, 4; рассмотреть вопрос о предоставлении предпринимателю в аренду указанных земельных участков для целей строительства физкультурно-оздоровительного комплекса (с кадастровым номером 25:28:010036:4764)               и строительства здания дорожного сервиса (с кадастровым номером 25:28:010036:4770).

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока»            (ОГРН 1057723007407, ИНН 7723356562, адрес (место нахождения):                  123112, г. Москва, Пресненская набережная, 8/1; далее – АО «Корпорация      развития ДВ»).

 

Решением суда от 02.09.2020, оставленным постановлением              Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 без изменения,             в удовлетворении требований предпринимателя отказано полностью.

 

В кассационной жалобе ИП Оратовский Д.О. выражает несогласие                с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, не выяснены             все фактические обстоятельства спора, в связи с чем просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

 

В обоснование своей позиции предприниматель приводит доводы                о наличии у него статуса резидента свободного порта Владивосток                           в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ        «О свободном порте Владивосток» (далее – Закон № 212-ФЗ), наделяющего его преимущественным правом на получение спорных участков для целей реализации инвестиционного проекта. Считает необоснованными вывод судов об отсутствии у Управления безусловной обязанности по изменению вида разрешенного использования земельных участков по требованию предпринимателя, не являющегося их правообладателем. Полагает, что суды неправомерно сослались на положения СП 383.1325800.2018 и указали              на несоответствие площади участка, испрашиваемого для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса. Также, по мнению заявителя, нахождение участков (в незначительной части) в охранной зоне инженерных коммуникаций – электрических сетей не препятствует их предоставлению для строительства в силу пункта 15 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Правила № 160).

 

АО «Корпорация развития ДВ» в отзыве на кассационную жалобу поддержало позицию предпринимателя.

 

Управление в своем отзыве на жалобу опровергло все приведенные                в ней доводы и предложило оставить обжалуемые судебные акты без изменений как законные и обоснованные.

 

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель предпринимателя просил удовлетворить поданную жалобу, против чего возражал представитель Управления.

 

АО «Корпорация развития ДВ» извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако явку своего представителя в суд округа не обеспечило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.

 

Проверив законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы с учетом отзывов на нее и пояснений представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела,             10.06.1999 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об образовании и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 1 545 кв.м с видом разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции контейнерного типа», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир: жилой дом, участок находится примерно в       415 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Ладыгина, 4. Участку присвоен кадастровый номер 25:28:010036:21 (предыдущие номера 1063:0316:009, 25:28:010402:04).

 

Указанный участок был предоставлен в пользование ООО «Новострой» на основании заключенного с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края договора аренды от 09.04.2013 № 01-Ю16432, сроком действия с 19.03.2013 по 18.03.2016 для использования в целях,               не связанных со строительством (для дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции контейнерного типа).

 

Впоследствии в 2014 году на кадастровый учет были поставлены земельный участок площадью 1 231 кв.м с кадастровым номером 25:28:010036:4770 (предыдущий номер 25:28:010036:21), вид разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции контейнерного типа», почтовый адрес: г. Владивосток, ул. Ладыгина, 4,            и земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:4764, площадью                  1 235 кв.м, вид разрешенного использования «стоянки автомобильного транспорта», местоположение: г. Владивосток в районе ул. Ладыгина, 11.

 

По договору аренды от 03.10.2014 № 01-Ю19408 Департамент     передал в пользование ООО «Новострой» земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:4764 площадью 1 235 кв.м, находящийся по адресу:              г. Владивосток, ул. Ладыгина, 11, для использования в целях, не связанных со строительством (стоянка автомобильного транспорта) на срок 3 года                    с даты подписания договора.

 

В дальнейшем вид разрешенного использования земельных участков               с кадастровыми номерами 25:28:010036:4770 и 25:28:010036:4764 изменен  на «объекты социального обеспечения, объекты розничной торговли», что отражено в выписках из ЕГРН от 05.04.2018 № 25/001/003/2018-2636,                   № 25/001/003/2018-2640.

 

Между АО «Корпорация развития ДВ» (управляющая компания)                и ИП Оратовским Д.О. (резидент) заключено соглашение от 15.12.2016                     № СПВ-109/16 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям пункта 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2020 № 4) резидент принял на себя обязательства                     по реализации, в том числе инвестиционного проекта № 3 «Строительство объектов дорожного сервиса с магазином сопутствующей торговли, складского комплекса, спортивных клубов и физкультурно-оздоровительных комплексов с домиками для временного проживания» в период с 2019 по 2023 годы.

 

В соответствии с планом-графиком реализации указанного инвестиционного проекта строительство зданий дорожного сервиса с магазином сопутствующей торговли запланировано в районе ул. Ладыгина, 4 на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010036:4770                 площадью 1 231 кв.м, а строительство физкультурно-оздоровительного комплекса – в районе ул. Ладыгина, 11 на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010036:4764 площадью 1 235 кв.м.

 

ООО «Новострой» (арендатор спорных участков) обратилось в администрацию города Владивостока с заявлением от 11.09.2019 № 11787Д, в котором просило расторгнуть договоры аренды от 09.04.2013                                  № 01-Ю-16432, от 03.10.2014 № 01-Ю-19408 и предоставить земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010036:4770, 25:28:010036:4764                            в пользование ИП Оратовскому Д.И.

 

В свою очередь, предприниматель, ссылаясь на наличие у него статуса резидента свободного порта Владивосток, также обратился в администрацию города Владивостока с заявлением от 17.04.2020 № 6964/20у по вопросу                об изменении вида разрешенного использования земельного участка                        с кадастровым номером 25:28:010036:4764 площадью 1 235 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток в районе ул. Ладыгина, 11,                    и земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4770 площадью              1 231 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Ладыгина, 4,                     с «объекты социального обеспечения, объекты розничной торговли»                     на «обеспечение занятий спортом в помещениях» и «объекты дорожного сервиса», соответственно, и о предоставлении указанных земельных участков в аренду без проведения торгов для целей реализации инвестиционного проекта (строительство физкультурно-оздоровительного комплекса и здания дорожного сервиса).

 

По результатам рассмотрения данного заявления Управление письмом от 08.05.2020 № 6964/20у уведомило предпринимателя об отсутствии правовых оснований для изменения вида разрешенного использования испрашиваемых земельных участков, сославшись на наличие на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010036:4764 проезда, являющегося территорией общего пользования, и недостаточную площадь земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4764 для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса. Кроме того, дополнительно указано на изменение распоряжением Управления от 29.04.2020 № 899/28 вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4770 с «объекты социального обеспечения, объекты розничной торговли» на «автомобильные мойки».

 

Полагая, что отказ Управления является незаконным и нарушает               право предпринимателя на получение спорных земельных участков                          в преимущественном порядке, последний обратился в арбитражный суд                 с рассматриваемым заявлением, отказывая в удовлетворении которого              суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

 

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли должны использоваться в строгом соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

 

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (здесь и далее в редакции, применимой к спорным правоотношениям) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной                или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов                    в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

 

По правилам подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок реализации резидентом свободного порта Владивосток соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015              № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток».

 

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и его подписание, а также направляет проект указанного договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

 

В частности, пунктом 14 названной статьи определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного         объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

 

Рассматривая настоящее дело, суды установили, что на момент обращения предпринимателя в Управление с заявлением от 17.04.2020                      № 6964/20у земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:4770 относился к территориальной зоне Т3 объектов автомобильного             транспорта, а земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:4764 –  к территориальной зоне Ж4 застройки многоэтажными жилыми домами                         (9 этажей и более); оба участка имели вид разрешенного использования – объекты социального обеспечения, объекты розничной торговли.

 

Впоследствии вид разрешенного использования участка с кадастровым номером 25:28:010036:4770 изменен на «автомобильные мойки» (распоряжение Управления от 29.04.2020 № 899/28), участка с кадастровым номером 25:28:010036:4764 на «земельные участки (территории) общего пользования» (распоряжение Управления от 08.05.2020 № 967/28).

 

Кроме того, как пояснил представитель Управления в судебном заседании окружного суда, в настоящее время оба спорных земельных участка с учетом мнения населения отнесены к территории общего пользования, что подтверждено опубликованными в открытом доступе сведениями Публичной кадастровой карты.

 

Исследовав все фактические обстоятельства спора и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции признали, что в данном конкретном случае у Управления не имелось оснований для предоставления предпринимателю спорных участков, поскольку вид разрешенного использования этих участков исключал возможность их использования                     в заявленных целях в соответствии с положениями Правил землепользования  и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 07.04.2010  № 462.

При этом судами отмечено, что само по себе намерение предпринимателя реализовать инвестиционный проект не является безусловным основанием для изменения Управлением вида разрешенного использования испрашиваемых участков по его требованию, поскольку заявитель не обладает какими-либо вещными или обязательственными правами в отношении данных спорных участков.

 

Такие выводы судов в целом соответствуют нормативному содержанию статьи 85 Земельного кодекса РФ и статьи 37 Градостроительного кодекса РФ. Оснований для иных выводов по названному вопросу с учетом установленных по делу обстоятельств в данном случае у суда округа не имеется.

 

С учетом изложенного отказ Управления в предоставлении                   спорных участков предпринимателю правомерно признан судебными инстанциями соответствующим положениям земельного законодательства и не нарушающим прав и интересов заявителя.

 

Кроме того, судами установлено несоответствие площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4764 требованиям о минимальной площади, необходимой для строительства физкультурно-оздоровительных комплексов, а также выявлено наличие в границах спорных участков различных инженерных сетей, что в силу положений пункта 14.1 статьи 39.16, пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ, пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, а также пунктов 2, 8 Правил № 160 признано судами дополнительными обстоятельствами, препятствующими предоставлению данных участков для целей строительства капитальных объектов.

 

Помимо изложенного судами верно указано на то, что сам по себе статус резидента свободного порта Владивосток позволял предпринимателю получить в упрощенном порядке земельные участки, необходимые для реализации конкретного инвестиционного проекта. Вместе с тем,                 наличие такого статуса не возлагает на Управление обязанности принять положительное решение по требованию резидента в отношении любого земельного участка, независимо от его целевого назначения и вида разрешенного использования.

 

При этом судами учтено, что в данном случае спорные земельные участки были сформированы по заявлению иного лица не в рамках реализации инвестиционного проекта предпринимателя, предусмотренного соглашением № СПВ-109/16, и для целей, не связанных со строительством физкультурно-оздоровительного комплекса и здания дорожного сервиса.

 

Таким образом, предприниматель фактически претендует на земельные участки, сформированные и поставленные на государственный кадастровый учет иным лицом и в других целях, что не согласуется с целями и задачами Закона № 212-ФЗ, в связи с чем не соответствует основной процедуре, предусмотренной земельным законодательством для представления земельных участков (посредством проведения торгов).

 

Более того, Федеральным законом от 15.10.2020 № 318-ФЗ                         «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток» положения подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, положенные в обоснование заявленных предпринимателем требований, признаны утратившими силу с 26.10.2020            и возможность предоставления резидентам свободного порта Владивосток земельных участков в упрощенном порядке (без проведения торгов)                        в настоящее время объективно отсутствует.

 

С учетом изложенного суд округа не находит оснований согласится              с доводами жалобы о том, что Управление в любом случае обязано было рассмотреть обращение предпринимателя, принять положительное решение об изменении разрешенного вида использования спорных участков и одновременно с этим рассмотреть вопрос о наличии (отсутствии) оснований для их предоставления в целях строительства, поскольку такая позиция заявителя основана на неверном толковании и понимании положений действующего земельного и градостроительного законодательства.

 

Остальные доводы, изложенные предпринимателем в поданной жалобе, касаются исключительно фактической стороны спора и результатов оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых на стадии кассационного производства у суда округа не имеется в силу норм статей 284, 286 АПК РФ.

 

Выводы арбитражных судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального права,  в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.

 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу № А51-7469/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу –        без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова

 

В.А. Гребенщикова