Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7401/2022

15 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года. 

Полный текст  постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                  Гричановской Е.В.

судей                                                  Мангер Т.Е., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании, в отсутствие участвующих в деле лиц, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2022 по делу № А73-13108/2016 (вх.№ 149548) по заявлению Администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края о рассрочке исполнения судебного акта, в рамках дела по заявлению муниципального унитарного предприятия сельского поселения «Село Булава» Булавинское теплоэнергетическое предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом), 

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2016 заявление   МУП СП «Село Булава» Булавинское теплоэнергетическое предприятие» о банкротстве принято к производству. Решением от 15.11.2016 (резолютивная часть) предприятие признано банкротом, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением от 27.07.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

 Определением от 18.05.2022 установлен размер и порядок распоряжения требованиями (субсидиарная ответственность), с Администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края, в том числе, в солидарном порядке взыскано: в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Хабаровскому краю 4 003 935,88 руб.; в пользу ФИО2 731 789,79 руб.; а также 4 484 344,03 руб. в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю. В порядке субсидиарной ответственности с Администрации в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю взыскано 1 083 073,13 руб.; в пользу должника - 2 329 435,83 руб. 

20.09.2022 Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Конкурсный управляющий и ФНС России по требованиям Администрации возражали.  

Определением от 01.12.2022 в удовлетворении заявления Администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края о рассрочке исполнения определения суда от 27.07.2022 отказано. 

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, Администрация просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения судебного акта. В обоснование доводов указывает, что поскольку закрытого перечня оснований предоставления рассрочки исполнения не предусмотрено, в настоящем деле суд должен учитывать социально значимый характер деятельности Администрации. В результате приостановки банковских операций по счету Администрация не имеет возможности осуществлять свои полномочия, что создает реальную угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушает установленный порядок жизнедеятельности населения на территории сельского поселения «Село Булава». Постановлением главы Ульчского муниципального района Хабаровского края от 01.12.2020 № 1121-па на территории Ульчского муниципального района введем режим функционирования «повышенная готовность». В связи с изложенным, полагает, что имеются уважительные причины для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Заявитель также указал, что 03.10.2022 обращался в ФНС России с заявлением о предоставлении отсрочки, в Министерство финансов Хабаровского края для выделения дополнительного финансирования (рассмотрено положительно). Просит учесть, что на момент обращения с заявлением о рассрочки у Администрации сельского поселения отсутствует реальная возможность исполнить судебный акт, просит утвердить рассрочку исполнения: 50 000 руб. ежемесячно до окончания отопительного сезона.

В письменном отзыве конкурсный управляющий предприятия ФИО2 по доводам апелляционной жалобы возражает, просит судебный акт оставить без изменения. В обоснование указывает, что на момент рассмотрения требований, Администрация не представила доказательств принятия мер для исполнения судебного акта; также Администрация не лишена возможности повторно обратиться в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения. Кроме того указал, что по состоянию на февраль 2023 года определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2023 исполнено Администрацией и солидарными ответчиками на 94,2%; остаток задолженности составляет 639 000,62 руб. по исполнительному листу ФС № 037978615, который был направлен в УФК по Хабаровскому краю 05.10.2022, но не был получен адресатом и возвращен отправителю. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 08.02.2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Администрации, суд первой инстанции указал, что отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, исходя принципа соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Частью 1 ст. 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, исчерпывающий перечень оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта Закон об исполнительном производстве не содержит, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из заявления Администрации следует, что в результате исполнения судебного акта, выполнение социально значимых функций в сельском поселении затруднено. Администрацией предпринимаются меры для получения дополнительного финансирования. 

Судом верно указано, что финансовое положение должника относится к факторам экономического риска и не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку удовлетворение требований взыскателя не может быть поставлено в зависимость от финансового положения должника.

Дефицит бюджета не является обстоятельством, препятствующим исполнению должником судебного акта в установленный срок, поскольку положениями ст. 217 и пунктами 5, 6 ст. 242.2 БК РФ предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах. 

Удовлетворение заявления должника в отсутствие к тому достаточных оснований повлечет длительное пользование должником денежными средствами, подлежащими передаче взыскателю, что не может быть признано соответствующим принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст.1 ГК РФ).

Предлагаемый заявителем порядок рассрочки посредством ежемесячной выплаты 50 000 руб., что соответствует 253 месяцам или 21 году, не соответствует вышеуказанному критерию исполнения судебных актов в разумный срок, составлен без учета прав взыскателей, справедливо рассчитывающих на удовлетворение требования в разумный срок. 

Кроме того, в рассматриваемом случае конкурсным управляющим в материалы дела не представлены доказательства исполнения судебного акта Администрацией сельского поселения по предложенному  графику. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта соответствует обстоятельствам дела. 

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку верно установленных по делу обстоятельств, основанием для отмены судебного акта не являются.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. 

Определение от 01.12.2022 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В силу ст.333.21 НК РФ, подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2022 по делу                      № А73-13108/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Е. Мангер

 

Л.В. Самар