АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-36345/2023

г. Казань

15 февраля 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1, г.Альметьевск к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

 - о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2023 в отношении ПАО «Совкомбанк»;

- о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2023 в отношении ООО «Сити Ассист»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью "Сити Ассист", г. Казань (ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г.Альметьевск  (далее – заявитель; потребитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, Управление) 

- о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2023 в отношении ПАО «Совкомбанк»;

- о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2023 в отношении ООО «Сити Ассист».

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст.ст. 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2023 о принятии заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН 

<

***>) (далее – Банк), Общество с ограниченной ответственностью "Сити Ассист", г. Казань (ИНН 

<

***>) (далее – Общество).

От ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, а также материалы административного дела. От Банка поступил отзыв. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает заявление по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило обращение (жалоба) ФИО1 о привлечении третьих лиц к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ, ст. 14.8 КоАП РФ.

Должностным лицом Управления по результатам рассмотрения жалобы потребителя и приложенных к ней материалов 29.11.2023 вынесены определения об отказе в возбуждении в отношении третьих лиц дел об административном правонарушении. 

Не согласившись с вынесенным определением, потребитель обратился в арбитражный суд с жалобой (заявлением) о признании определений Управления незаконными. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц. 

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. 

При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд. 

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. 

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. 

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц. 

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ). 

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. 

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающего себя потерпевшим. Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу. 

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, как и заявление об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подано в суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. 

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Оспариваемое определение получено 06.12.2023, заявление о признании незаконным оспариваемого определения подано по системе «Мой арбитр» 08.12.2023, то есть в пределах установленного срока с учетом выходных дней.

Как следует из материалов дела, между 30.05.2023 г. между ФИО1 и ООО «Сити Ассист» заключен договор № 657-С2-0000000047 (Сопровождение 2) (далее - Договор). Договор состоит из оказания услуги по абонентскому обслуживанию консультационно - справочного центра, стоимость 1500 руб., а также консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, стоимость 28500 руб.

Ответчик указал, что потребитель, как видно из анализа представленных документов, при заключении договора оказания услуг получил необходимую и исчерпывающую информацию об исполнителе, об услуге, об условиях заключения и исполнения договора, о порядке определения размера стоимости по договору, о цене (стоимости), с чем был ознакомлен и согласен. Потребителем проставлена собственноручная подпись в Договоре и произведена оплата дополнительной услуги.

Исполнитель не ограничивал право клиента па получение абонентского обслуживания консультационно-справочного центра без получения консультации, и наоборот. Стороны определили и согласовали условия исполнения договора, в котором оговорено исполнение договора только части абонентского обслуживания по итогом которого составляется сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться к Компании за получением услуг консультационно-справочного центра, либо в случае оказания клиента только консультации Клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании Клиенту данной консультации п.5.l и п. 5.2 Договора).

В случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания  клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

Включение в единый документ сертификата и акта оказания услуг по договору оказания услуг, включающего абонентское обслуживание и консультативно аналитические услуги не запрещается законодательством, основан на выборе самого потребителя, не свидетельствует об ущемлении его прав, не является нарушением его потребительских прав, не является проявлением  недобросовестного поведения со стороны хозяйствующего субъекта.

 По договору оказания услуг № 657-A3-0000000180 от 30 мая 2023 г. ООО «Сити Ассист» обязалось предоставить клиенту доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и авто предпринимателя». Вознаграждение ООО «Сити Ассист» по указанному договору составил 52000 руб. Клиенту предоставлен персональный доступ к закрытой части платформы с передачей логина и пароля. Клиент принял предложение заключить договор на указанных в договор условиях, выразил волеизъявление. При этом на момент заключения договора у ФИО1 отсутствовали замечания, разногласия, дополнения предложения к условиям договора. При этом ФИО1 получил необходимую и достоверную информацию об услуге обеспечивающую возможность правильного выбора. ФИО2. подтвердил своей подписью, что заинтересован в услуге, ценность для него оказываемой услуги и их результата. Желание этими результатам воспользоваться.

Основываясь исключительно на представленных заявителем документах, невозможно прийти к однозначному выводу о наличии в действиях ООО «Сити Ассист» события административного правонарушения.

На основании изложенных обстоятельств ответчик отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества.

30.05.2023 ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита на сумму 1 825 718 руб. сроком до 30.05.2030 г. по процентной ставке на дату заключения договора в  размере 15,90% годовых.

Заключению кредитного договора предшествовало заполнение заявления о предоставлении потребительского кредита, где п 2. Раздела «В». Данные о необходимости заключения иных договоров отражено, что гр. ФИО1 согласен на заключение Договора страхования транспортного средства, указанного в Разделе «Г» и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования: за счет кредитных средств) от рисков, хищения (угона), утраты (гибели) и повреждений на условиях, указанных в договоре потребительского кредита. ФИО1 был ознакомлен с альтернативным вариантом получения кредита на сопоставимых условиях кредитования без обязательного заключения вышеуказанного договора страхования. Стоимость услуги страхования была доведена до сведения потребителя. Данный документ был подписан гр.ФИО1 через систему дистанционного банковского обслуживания. Отражение согласия на получение услуги страхования нашло отражение п.9 Кредитного договора. 

Управление отметило, что доказательств того, что у гр.ФИО1 отсутствовала возможность заключения кредитного договора без заключения договора страхования, материалы дела не содержат.

Таким образом, факт навязывания услуги страхования, а также не доведения до сведения потребителя необходимой и достоверной информации, обмане потребителя отсутствует.

В заявлении-анкете о предоставлении кредита ПАО «Совкомбанк» (далее — Заявление) от 30.05.2023 г. в Разделе «Д» гр.ФИО1 выразил согласие на предоставление ему потребительского кредита и «подключить мне комплекс услуг». ФИО1 подтвердил, что получение комплекса услуг осуществлялось добровольно и не является обязательным условием  заключения договора потребительского кредита с Банком, и является отдельной услугой, от которой ФИО1 был вправе отказаться. Из представленного заявления о предоставлении кредита от 30.05.2023 г. следует, что потребитель выразил согласие на предоставление дополнительных услуг путем совершения конклюдентных действий (п.3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Документы были подписаны простой электронной подписью через систему дистанционного банковского обслуживания, Таким образом, у гр. ФИО1 имелась возможность ознакомиться с предоставляемыми за отдельную плату дополнительными услугами и отказаться от них. 

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что при заключении кредитного договора Банк довел до сведения заемщика всю необходимую и достоверную информацию об оказываемой банком финансовой услуге, в том числе о сумме кредита, размере процентов за пользование кредитом, об условиях предоставления, использования и возврата кредита, определил в соответствии с требованиями Банка России его полную стоимость в процентах годовых, о программе страхования и условиях, в соответствии с которыми заемщику будет оказываться дополнительная услуга по страхованию транспортного средства, об иных услугах, поскольку до заемщика была доведена вся необходимая информация и им добровольно было выражено согласие на заключение договора страхования транспортного средства, иных дополнительных платных услуг путем совершения конклюдентных действий (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

С учетом изложенного, ответчик отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Банка. 

Суд пришел к выводу о необоснованности выводов Управления.

Согласно ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ административную ответственность влечет обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу абз. 1 преамбулы Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 данной статьи Закона N 2300-1 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона N 2300-1, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируются КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу части 1 статьи 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, а также других обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц. 

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом, процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении) регулируется только нормами КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В случае, если приложенных к жалобе документов недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, административный орган может и должен установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения административного расследования.

Согласно ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ прямо предусмотрено, что орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 указал, что ООО "Сити Ассист" при заключении договора №657-С2-0000000047 умышленно, с целью извлечения прибыли навязал заведомо ненужные потребителю консультацию по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, поскольку при подписании указанных документов заявитель в подобной консультации не нуждался, поскольку уже заключил кредитный договор. Денежные средства в ООО "Сити Ассист" были перечислены 30.05.2023, то есть после получения кредита на покупку транспортного средства.

ФИО1 также отметил, что он не имел возможности отказаться в договоре №657-С2-0000000047 от указанных в п. 2.2 консультационных услуг, их перечень включен ООО "Сити Ассист" автоматически, без надлежащего волеизъявления потребителя. В случае реализации потребителем предоставленного ст. 32 Закона N 2300-1 права на отказ от договора, ему была бы возвращена только часть денежных средств, за вычетом стоимости услуг, которые были навязаны, но фактически не оказаны потребителю.

Между тем, при вынесении оспариваемого определения в отношении ООО "Сити Ассист" административный орган указанные доводы потребителя фактически не рассмотрел.

Кроме того, из анализа условий договора №657-С2-0000000047 следует, что стоимость абонентского обслуживания помощи на дорогах, включающее оказание в течение 1 года составляет 1500 руб., стоимость одной устной консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, не являющейся трудоемкой и затратной и к тому же не предполагающей составления каких-либо документов и не гарантирующей получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки (28500 руб.). Такое соотношение стоимости двух комплексов оказываемых исполнителем услуг является неразумным, ничем не обоснованным и может быть мотивировано только целями обмана потребителя.

Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства реального оказания Обществом услуг по данному договору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вывод административного органа об отсутствии в действиях ООО "Сити Ассист" нарушения прав потребителя является необоснованным и преждевременным.

По заключенному с ПАО «Совкомбанк» кредитному договору 

<

***> согласие потребителя на приобретение дополнительных платных услуг за счет кредитных средств подтверждается лишь галочками в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 30.05.2023. 

При этом, материалы дела не содержат достоверные доказательства проставления указанных галочек самим потребителем, но и прямо опровергаются ими, поскольку заявление, от начала до конца оформленное компьютерным способом.

Банк автоматически включил согласие на заключение договоров об оказании дополнительных услуг в условия заявления на предоставлении потребительского кредита и списал денежные средства из суммы кредита в счет оплаты дополнительных услуг. Согласие отмечено "V" автоматически, что свидетельствует о несвободном волеизъявлении заемщика на заключение дополнительной услуги по страхованию за отдельную плату из кредитных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

На представленных документах отсутствуют сведения о простой электронной подписи, имеется лишь машинописная «галочка» напротив «Подписано ЭП», указанное не может служить безусловным доказательством наличия права выбора, и доведения до потребителя необходимой информации.

При этом, ответчиком не дана оценка о том, нуждался ли потребитель на момент подписания договора в оказании вышеуказанных услуг. Необходимые для этого документы были приложены к обращению потребителя.

Следовательно, вывод Управления об отсутствии состава административного правонарушения является преждевременным, а оспариваемое определение в отношении Банка незаконным.

На основании изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 5 пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения. 

Следовательно, жалоба потребителя на действия третьего лица, содержащие, по мнению потребителя, признаки административных правонарушений, подлежит рассмотрению административным органом вновь. 

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом. Таким образом, закон (статья 211 АПК РФ) и его официальное толкование (абзац пятый пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ № 10) не обязывают суд указывать в резолютивной части судебного акта на направление материалов административного дела в административный орган.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 211,  227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2023 в отношении ПАО «Совкомбанк».

Признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2023 в отношении ООО «Сити Ассист».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в полном объеме.

 

Судья                                                                                              Л.В. Андриянова