АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...> http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

23 января 2026 года Дело № А56-110671/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» представителя ФИО1 (доверенность от 15.01.2024), от общества с ограниченной ответственностью «ЭРГО» директора ФИО2 (решение от 03.05.2023) и представителя ФИО3 (доверенность от 24.01.2025),

рассмотрев 22.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭРГО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного

суда от 22.08.2025 по делу № А56-110671/2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эрго», адрес: 187032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А,

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о признании незаключенным договора об осуществлении технологического присоединения от 20.06.2023 № 23-031980-101-047 (далее – Договор) и о взыскании с Компании 103 368 руб. 51 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2025, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что у судов отсутствовали правовые основания для признания Договора заключенным и исполненным. По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей оценки обстоятельствам, связанным с направлением заявки на заключение Договора и ее содержанием; направлением оферты и получением акцепта; согласованием существенных условий Договора; выполнением ответчиком пункта 8 технических условий, касающегося изменения источника питания; недопустимостью одновременного увеличения мощности и изменения схемы присоединения; нарушением ответчиком, являющимся экономически сильной стороной, требования о добросовестном поведении при заключении Договора. Как указывает податель жалобы со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2024 № 34-П, совершение истцом платежей за технологическое присоединение не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения, необходимого для признания Договора заключенным.

В отзыве Компания просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании 11.12.2025 представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Компании отклонил их.

По инициативе суда кассационной инстанции рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 22.01.2026.

После отложения судебное разбирательство продолжено тем же составом судей при участии представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции. От Общества поступили письменные дополнения к кассационной жалобе, а от Компании – дополнительная позиция к отзыву. Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество направило в адрес Компании заявку от 09.06.2023 на технологическое присоединение (увеличение потребляемой мощности с 94 кВт до 150 кВт). Компания выставила счет от 15.06.2023 № 23-031980 на оплату 103 368 руб. 51 коп. стоимости технологического присоединения по Договору с разбивкой на четыре платежа с разными сроками оплаты. Приложением к счету являлись подготовленные Компанией технические условия для присоединения к

электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя (торговый центр, расположенный по адресу 

<

...>, кадастровый номер 47:26:0201001:79) с максимальной мощностью 150 кВт (ранее присоединенная максимальная мощность 94 кВт и дополнительная мощность 56 кВт); ЩУ на ТП-1139 с мощностью 150 кВт по 3-й категории надежности; источник питания ПС 110 кВ Пушкин-Южная.

По платежным поручениям от 20.06.2023 № 168, от 05.07.2023 № 179 от 25.07.2023 № 205, от 15.08.2023 № 238 Общество перечислило Компании 103 368 руб. 51 коп. стоимости технологического присоединения, в результате чего между сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 433 и пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 103 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), заключен Договор на условиях, содержащихся в счете, технических условиях и Правилах № 861.

В соответствии с пунктом 7.1 технических условий точкой присоединения является ЩУ на ТП-1139 с мощностью 150 кВт.

Согласно пункту 10.1.1 технических условий, являющихся неотъемлемой частью Договора (приложение № 1 к Договору), Компания обязалась за счет средств платы за технологическое присоединение осуществить мероприятия по технологическому присоединению, а именно, смонтировать систему учета электрической энергии на ТП-1139 с установкой трехфазного прибора учета полукосвенного включения с трансформаторами тока (1 прибор учета 3 трансформатора тока).

В соответствии с пунктом 11.1 технических условий электроснабжение электроустановок заявителя предусмотрено от контактных соединений коммутационного аппарата в составе ЩУ, установленного на ТП-1139 и ЛЭП-0,4 кВ, отходящей в сторону электроустановок заявителя. Пунктом 11.2 технических условий предусмотрена возможность использования существующего ввода (при необходимости усилить).

Письмом от 26.07.2023 Компания уведомила Общество о выполнении со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями.

Ссылаясь на то, что сторонами не были согласованы существенные условия Договора, ответчик самостоятельно изменил точку присоединения и схему подключения, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании Договора незаключенным и возврате 103 368 руб. 51 коп., перечисленных за технологическое присоединение.

Суды, признав Договор заключенным и фактически исполненным, отказали Обществу в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ для того, чтобы договор был признан заключенным, необходимо, чтобы между сторонами в установленной в законе форме была достигнута договоренность по всем существенным условиям.

Поскольку договор является двусторонней сделкой, для его заключения в соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ требуется волеизъявление двух лиц (оферта и акцепт), которые могут быть выражены в одном документе, подписанном сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств.

В отношении заявителей - юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, направивших заявку в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), действует порядок технологического присоединения, предусмотренный разделом X Правил

№ 861.

Согласно пункту 103 Правил № 861 договор заключается с использованием личного кабинета заявителя; действие такого договора не ставится в зависимость от факта его составления в письменной форме; наличие договора подтверждается документом об оплате заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренного пунктом 105 Правил № 861.

Размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об

осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.

В случае несогласия с размещенными сетевой организацией в личном кабинете заявителя документами и (или) несоответствия их Правилам № 861 заявитель вправе в течение 5 рабочих дней со дня размещения сетевой организацией таких документов направить сетевой организации мотивированный отказ от заключения договора с предложением об изменении размещенных документов и требованием о приведении их в соответствии с Правилами № 861 (пункт 105 Правил № 861).

Существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения перечислены в пункте 16 Правил № 861 и включают в себя перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; размер платы за технологическое присоединение; порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Установив, что стороны выполнили предусмотренный разделом X Правил № 861 порядок заключения Договора (путем размещения сетевой организацией в личном кабинете заявителя типовых условий Договора, технических условий и счета на оплату на основании заявки Общества, поданной через личный кабинет представителя, действующего по доверенности), суды в отсутствие доказательств направления заявителем в адрес сетевой организации в порядке, предусмотренном пунктом 105 Правил № 861, мотивированного отказа от заключения Договора с предложением об изменении размещенных документов и требованием о приведении их в соответствии с Правилами № 861, признали существенные условия, необходимые для увеличения мощности, согласованными, а Договор (с учетом произведенной заявителем оплаты счета) - заключенным.

Кроме того, суды установили, что исходя из содержания направленного в адрес Общества в порядке пункта 110 Правил № 861 уведомления сетевой организации от 26.07.2023 об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, Договор фактически исполнен. Указанная в уведомлении точка присоединения с максимальной мощностью 150 кВт (контактные соединения коммутационного аппарата в составе ЩУ, установленного на ТП-1139 и ЛЭП-0,4, отходящей в сторону электроустановок заявителя) соответствует условию пункта 7.1 технических условий.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», сторона, подтвердившая действие договора, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

При этом при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Вопреки доводам подателя жалобы, факт того, что предметом Договора является увеличение до 150 кВт уже имеющейся у Общества мощности без изменения точки подключения и схемы присоединения установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу

№ А56-69040/2024, имеющими согласно статье 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, в рамках настоящего дела Компания также подтвердила, что при выполнении предусмотренных Договором мероприятий по технологическому присоединению, обусловленных увеличением мощности, точка подключения, также как и схема подключения остались прежними. При указании в технических условиях в качестве источника питания

ПС 110 кВ Пушкин-Южная вместо источника питания ПС 35 кВ Тельмана, к которому фактически присоединена ТП-1139, была допущена техническая ошибка. Судебными актами по делу № А56-69040/2024 этот факт подтвержден и установлено, что источник питания (ПС 35 кВ Тельмана) в результате заключения Договора не менялся.

Законность переноса прибора учета из РУ 0,4 кВ на внешнюю сторону ТП-1139 и нахождения его в собственности сетевой организации подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу

№ А56-609041/2024. При этом, как пояснил представитель сетевой организации, перенос прибора учета был обусловлен необходимостью передачи показателей посредством технологии мобильной связи (во избежание помех, возникающих в закрытом помещении) и предусмотрен техническими условиями (пункты 10.1.1. и 11.1 технических условий).

Наличия в действиях сетевой организации признаков недобросовестного поведения при заключении с Обществом Договора судами не выявлено.

Учитывая изложенное, суды правомерно не усмотрели правовых оснований для признания Договора незаключенным и для квалификации полученной сетевой организацией платы за технологическое присоединение в качестве возникшего на ее стороне неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах в иске Обществу отказано правомерно.

Поскольку при разрешении спора нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2025 по делу

№ А56-110671/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эрго» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Боглачева Судьи Е.А. Михайловская

М.В. Пастухова