ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-7561/2017

24 ноября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13686/2017) общества с ограниченной ответственностью «АСМ Констракшн» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 августа 2017 года по делу № А70-7561/2017 (судья Максимова Н.Я.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Стройинтерсервис» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСМ Констракшн» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 018 878 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании: 

представителя общества с ограниченной ответственностью «АСМ Констракшн» ФИО2 по доверенности от 06.02.2017 сроком действия до 31.12.2017,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Компания «Стройинтерсервис» ФИО3 по доверенности от 09.11.2017 сроком действия на три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Стройинтерсервис» (далее – ООО «Компания Стройинтерсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСМ Констракшн» (далее – ООО «АСМ Констракшн», ответчик) о взыскании 456 896 руб. долга, 561 982 руб. 08 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2017 по делу № А70-7561/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что при приемке выполненных истцом работ ответчиком были выявлены недостатки; ООО «Компания Стройинтерсервис» необоснованно отказалось устранять замечания и сдать результат работ, в результате чего ООО «АСМ Констракшн» приняло работы 30.12.2016 с замечаниями (акт № 1 от 15.09.2016). В связи с допущенной истцом просрочкой исполнения обязательства ответчик начислил ООО «Компания Стройинтерсервис» неустойку и 30.12.2016 произвел зачет встречных однородных требований на сумму 456 896 руб. (уведомление № 72 от 30.12.2016), в счет оплаты за выполненные по договору работы.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование возражений относительно доводов жалобы к отзыву приложено письмо ООО «Компания Стройинтерсервис» № 77/09 от 06.09.2017.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 23.05.2016 ООО «Компания «Стройинтерсервис» (подрядчик) и ООО «АСМ Констракшн» (заказчик) заключен договор подряда № 55-05/16 (л.д. 11-14), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался согласно эскизам осуществить работы по проектированию, изготовлению и монтажу облицовки колонн Торгового центра, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> участок 1, а заказчик обязался принять и оплатить изготовленные и смонтированные конструкции. Объем работ по настоящему договору определен Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2), который является неотъемлемой частью договора. Срок выполнения работ: 2 календарных месяца, с момента заключения договора. Стороны согласовали цену договора в размере 2 211 320 руб.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 17.06.2016 (л.д. 21) согласован порядок авансирования работ подрядчику по видам работ, увеличена цена договора до 2 284 480 руб., приложение № 2 к договору изложено в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору № 55-05/16 от 23.05.2016.

Как указывает истец, ООО «Компания Стройинтерсервис» обязательства по договору № 55-05/16 от 23.05.2016 выполнило в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт приема-передачи от 24.05.2016, акты выполненных работ №№ 1,2 от 15.09.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.09.2016, акт о приеме выполненных работ № от 15.09.2016 (л.д. 25-29), сопроводительное письмо № 99/09 от 15.09.2016 о направлении в адрес ответчика акта № 1 от 15.09.2016, справки № 1 от 15.09.2016 (л.д. 32-33).

В связи с тем, что выполненные истцом работы оплачены ответчиком не в полном объеме, ООО «Компания Стройинтерсервис» направило в адрес ООО «АСМ Констракшн» письмо № 122/12 от 29.12.2016 с требованием оплатить задолженность по договору № 55-05/16 от 23.05.2016 в размере 456 896 руб. (л.д. 40-43).

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без исполнения, ООО «Компания Стройинтерсервис» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которых апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документом

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано выше, в подтверждение выполнения по договору № 55-05/16 от 23.05.2016 работ истцом представлены акт приема-передачи от 24.05.2016, акты выполненных работ №№ 1,2 от 15.09.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.09.2016, акт о приеме выполненных работ № от 15.09.2016 (л.д. 25-29), сопроводительное письмо № 99/09 от 15.09.2016 о направлении в адрес ответчика акта № 1 от 15.09.2016, справки № 1 от 15.09.2016 (л.д. 32-33).

Апелляционный суд принимает во внимание, что 24.05.2016 актом приема-передачи подрядчику передана стройплощадка с замечаниями подрядчика. 

Предварительными (подписанными не по формам КС-2) актами выполненных работ №№ 1, 2 от 15.09.2016 подрядчик сдал, а заказчик принял выполненный объем работ.

Сопроводительным письмом № 99/09 ООО «Компания Стройинтерсервис» направило в адрес ООО «АСМ Констракшн» для подписания акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.09.2016 (форма КС-2) и справку № 1 от 15.09.2016 о стоимости работ (форма КС-3) на сумму 2 284 480 руб. Данные документы ответчиком не подписаны.

Вместе с тем, ООО «АСМ Констракшн» оплатило выполненные работы частично, в размере 1 827 584 руб., на что, в том числе указано ответчиком в отзыве на иск (л.д. 61-62).

Согласно пункту 5.2 договора № 55-05/16 от 23.05.2016 подрядчик обязан письменно проинформировать заказчика об окончании работ на объекте.

Пунктом 5.3 предусмотрено, что в течение 3 рабочих дней с момента уведомления подрядчиком об окончании работ на объекте заказчик совместно с подрядчиком производит приемку выполненных работ с обязательным составлением и подписанием акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), который подписывается полномочными лицами сторон и скрепляется печатями организаций. При отказе заказчика без объяснения причин от подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), подрядчиком делается отметка об этом в акте. Фактом выполнения подрядчиком обязательств по договору в полном объеме является подписание заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 4.2.1 договора № 55-05/16 от 23.05.2016 при обнаружении заказчиком дефектов в процессе выполнения работ сторонами составляется акт о выявленных недостатках, где указываются недостатки и сроки их устранения, который подписывается полномочными лицами и скрепляется печатями организаций.

Акт о выявленных недостатках, составленный в порядке пункта 4.2.1 договора № 55-05/16, в материалы дела не представлен.

В силу пункта 5.5 спорного договора, если заказчик необоснованно уклоняется от подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) в течение 5 рабочих дней с момента его предъявления, работы по договору считаются принятыми без замечаний в полном объеме в день составления акта и подлежат безусловной оплате.

Как следует из пункта 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Поскольку допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность отказа ответчика от подписания акта № 1 от 15.09.2016 (формы КС-2), не представлены, принимая во внимание условия договора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт свидетельствует о принятии заказчиком выполненных работ и возникновении у последнего обязательств по их оплате.

Обратное означало бы получение заказчиком результата выполненных подрядчиком работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Таким образом, в материалах дела имеются допустимые и достаточные доказательства выполнения ООО «Компания Стройинтерсервис» и принятия ООО «АСМ Констракшн» работ по договору № 55-05/16 от 23.05.2016.

Довод ответчика о зачете встречных однородных требований в связи с допущенной истцом просрочкой исполнения обязательства отклоняется апелляционным судом.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ. 

Из приведенных положений АПК РФ и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска. 

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Данная норма АПК РФ непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны. 

Уведомление о зачете взаимных требований № 72 от 30.12.2016 отправлено истцу только 05.08.2017 (л.д. 74-75, 82) (в то время как исковое заявление ООО «Компания Стройинтерсервис» поступило в суд 15.06.2017). Встречного иска ответчик не заявил. 

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Учитывая, что доказательства оплаты ООО «АСМ Констракшн» выполненных ООО «Компания Стройинтерсервис» по договору № 55-05/16 от 23.05.2016 работ в полном объеме в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 456 896 руб. долга.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца неустойки предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления № 36).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 августа 2017 года по делу № А70-7561/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова

Е. Б. Краецкая