АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-17270/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Доронина С.А.,

								Мельника С.А. –  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел           в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы  в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - ФНС России) на определение от 29.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) и постановление от 25.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Иванов О.А.) по делу № А03-17270/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Косстоун» (658252, Алтайский край, Рубцовский район, село Новосклюиха, территория Промплощадка Захаровского рудника, ИНН 7714641980,      ОГРН 1067746432126, далее - ООО «Косстоун», должник), принятые по заявлению арбитражного управляющего Герасимова Петра Павловича (город Абакан, далее - арбитражный управляющий) об установлении размера вознаграждения временного управляющего в виде процентов.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) в заседании участвовал представитель ФНС России Агеева Н.Ю. по доверенности от 16.10.2018 № 18-22/20470.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника арбитражный управляющий Герасимов П.П. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о выплате вознаграждения временного управляющего в виде процентов в размере 829 236,14 руб. 

Определениями от 30.01.2014, 25.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края производство по заявлению приостановлено до завершения реализации имущества должника. 

Определением от 14.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края производство по заявлению возобновлено в связи с завершением реализации имущества должника.

Определением от 29.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично, с должника в пользу арбитражного управляющего взыскано 753 579 руб. вознаграждения в виде процентов.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

В обоснование кассационной жалобы ФНС России ссылается на то, что проценты по вознаграждению исчислены без учета действительной стоимости активов должника, оценка стоимости активов должника, принятая судами во внимание, не соответствует действительной стоимости имущества. 

Кроме того, ФНС России полагает, что суды необоснованно не учли возражения, связанные с допущенными арбитражным управляющим нарушениями при исполнении обязанностей временного управляющего должником.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный арбитражным управляющим, судом к материалам дела не приобщен в связи с отсутствием доказательств направления другим лицам, участвующим в деле (части 1, 2  статьи 279 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц              о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции.

Устанавливая сумму процентов по вознаграждению временного управляющего должником в размере 753 579 руб., суд первой инстанции исходил из положений статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002            № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей на момент введения процедуры наблюдения, а также стоимости активов должника, отраженной в отчетах об оценке рыночной стоимости материалов и запасов, проведенной обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр «Эксперт-оценка-сервис», в размере  335 790 000 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлен порядок определения суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97), при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

При определении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего должна учитываться действительная стоимость активов должника, на которую пополнена конкурсная масса (выручка от реализации имущества).

Вместе с тем суды двух инстанций при определении процентов по вознаграждению руководствовались отчетом об оценке рыночной стоимости имущества должника, но не из размера денежных средств, поступивших в конкурную массу в результате реализации активов должника, в том числе дебиторской задолженности. При этом возобновляя производство по заявлению арбитражного управляющего, суд первой инстанции указал на завершение реализации имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления № 97 согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Суды отклонили возражения ФНС России относительно допущенных арбитражным управляющим нарушений при исполнении обязанностей временного управляющего, указав на установление фактов ненадлежащего исполнения обязанностей в период конкурсного производства, но не в процедуре наблюдения.

Вместе с тем в мотивировочной части решения от 01.11.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17113/2013, которым арбитражный управляющий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3            статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано на нарушения, допущенные при исполнении обязанностей временного управляющего должником. 

Таким образом, доводу ФНС России о наличии оснований для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего не дана надлежащая оценка.

Поскольку доказательства исследованы судами неполно, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актов, сделаны без установления всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения обособленного спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить                             все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета       и оснований заявленных требований, учесть все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства                           в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный                        и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. 

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением суда округа от 20.11.2018, подлежат отмене

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-17270/2012 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением от 20.11.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий					О.В. Ишутина

Судьи									С.А. Доронин

										С.А. Мельник