АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7918/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Львовой О.А.

рассмотрев в судебном заседании в режиме ВЕБ-конференции исковое заявление

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175400, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании 114 253 руб. 33 коп.

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175400, 

<

...>)

о  взыскании 45 000 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная служба заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

при участии:

- ФИО1, паспорт

- от ИП ФИО1: представитель ФИО2, дов. № 53 АА 1034169 от 28.08.2023

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее – истец, Учреждение, ФКУ ИК-4 УФСИН России по НО) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании (с учетом уточнений от 11.04.2024) 108 832 руб. 00 коп., в том числе 95 000 руб. 00 коп. задолженности, 13 832 руб. 00 коп. неустойки за период с 09.08.2023 по 07.05.2024 по договору № 132/07-23 от 05.07.2023, неустойку с 08.05.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 27.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 21.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

02.04.2024 Предприниматель представил в Арбитражный суд Новгородской области встречное исковое заявление, в котором просил суд взыскать с Учреждения (с учетом уточнения от 25.04.2024) 45 000 руб. 00 коп. убытков, причиненных поставкой некачественного товара.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная служба заказчика» (далее – ООО «МП СЗ»).

25.07.2024 Учреждение представило ходатайство, в котором просило дело рассмотреть без участия его представителя.

26.07.2024 Учреждение уточнило исковые требования и просило взыскать с ФИО1 114 253 руб. 33 коп., в том числе 95 000 руб. 00 коп. задолженности, 19 253 руб. 33 коп. неустойки за период с 09.08.2023 по 22.08.2024, неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленную на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные требования.

В судебное заседание 22.08.2024 Учреждение своего представителя не направило.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании первоначальный иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Поддержали встречные исковые требования в полном объеме.

На вопросы суда ФИО1 пояснил, что о размере скамеек он устно договаривался с работником Учреждения ФИО3 Договор № 132/07-23 от 05.07.2023, подписал, не читая его текст. При приемке не измерил размер скамеек. Впоследствии ФИО3 предоставил ФИО1 доски для исправления размера скамеек.

В судебном заседании 22.08.2024 в качестве свидетеля был допрошен ФИО3.

В соответствии с частью 4 статьи 56 АПК РФ свидетель предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, о чем дал подписку.

Свидетель ФИО3 показал, что в июне 2023 года ФИО1 обратился в Учреждение с целью заключения договора купли-продажи скамеек и урн. Действительно, вначале речь шла о скамейках с длиной доски 1750 мм. Однако впоследствии ФИО1 не устроила цена скамеек. В ходе переговоров и в целях уменьшения цены, Учреждением были предложены скамейки длиной 1500 мм. На электронную почту ФИО1 21.03.2023 направлено коммерческое предложение с указанием параметров скамеек и урн и их цены. В конечном итоге договор между Учреждением и ФИО1 был заключен на поставку скамеек.  В договоре и Спецификации была указана цена и отражены размеры скамеек. При приемке скамеек, претензии со стороны ФИО1 Учреждению не предъявлялись. Товарная накладная подписана без замечаний. Никакие материалы для переоборудования скамеек, Учреждение Предпринимателю не передавало. Учреждение является режимным объектом, следовательно, вывезти материал и передать его ФИО1, без оформления каких-либо документов, невозможно.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.07.2023 между Учреждением (Исполнитель) и Предпринимателем (Заказчик) был заключен договор на поставку скамьи «Парковая» СК-21 № 132/07-23 (далее - Договор поставки) (л.д.7-8 т.1), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется изготовить в соответствии с условиями настоящего Договора следующую продукцию (далее - Товар) - скамья «Парковая» СК-21. Цена за единицу изделия составляет 9 500 рублей 00 коп., а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его на оговоренных условиях.

Согласно пункту 1.2 Договора поставки Наименование и количество поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 3.1. Договора поставки предусмотрено, что цена договора составляет 95 000 руб. 00 коп., НДС не облагается в соответствии с п.9 п.2 ст. 149 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Расчеты за Товар производятся по факту получения товара Заказчиком согласно товарной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней (пункт 3.3 Договора поставки).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора поставки в случае нарушения обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.2 Договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных договором, другая Сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы своевременно неисполненного виновной Стороной обязательства по договору. Стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения, указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

В Спецификации к Договору поставки (л.д.9 т.1) стороны согласовали параметры поставляемого Товара, его количество и цену.

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, Учреждение указало, что по Договору поставки Исполнитель поставил Заказчику Товар на общую сумму 95 000 руб. 00 коп., что подтверждается Товарной накладной № 0000-000011 от 01.08.2023, подписанной Предпринимателем без замечаний. Однако Предприниматель принятый Товар не оплатил. Наличие задолженности послужило основанием для обращения Учреждения с иском в Арбитражный суд Новгородской области.

Возражая против заявленных требований и предъявляя встречный иск, Предприниматель указал, что в 2023 году между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ООО «Межмуниципальная служба» (Заказчик) было заключено три договора на благоустройство дворовой территории. В состав подрядных работ по указанным договорам входило изготовление и установка парковых скамеек модели СК-21, размерами 175х450х1270 мм. в количестве 10 шт.

С целью исполнения указанных обязательств ИП ФИО1 связался с представителем ФКУ «ИК №4» ФИО3 и сообщил ему информацию о заказе на данные скамейки.

Между ИП ФИО1 и ФКУ «ИК №4» (Исполнитель) 05.07.2023 был заключен Договор на поставку скамьи «Парковой» СК-21 №132/07-23 в количестве 10 шт.

Впоследствии ИП ФИО1 выяснил, что Исполнителем были внесены изменения в условия договора о габаритах поставляемых скамеек, относительно тех габаритов, которые он согласовывал с ФИО3 Так, в договоре указаны габаритные параметры скамеек парковых СК-21 1500х400х800 мм.

Фактически Исполнителем были изготовлены скамьи парковые длинной 140 см. То есть фактические параметры отличались и от тех, которые ФИО1 согласовывал с ФИО3 (1750 мм), и от указанных в Договоре поставки (1500 мм).

В целях устранения указанных недостатков со стороны Учреждения были предоставлены отдельно доски для скамеек. Однако доски имели плохое качество сушки материала, шероховатость и занозистость, некачественную покраску. 

В связи с указанными недостатками скамеек в ООО «Межмуниципальная служба» поступили претензии от жителей многоквартирных домов. ООО «Межмуниципальная служба» в свою очередь предъявило указанные претензии ИП ФИО1

Стоимость устранения указанных недостатков была осмечена ИП ФИО1 и принято решение о предъявлении Исполнителю ограниченной суммы ущерба в размере 45 000 руб. 00 коп.

 

Исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав текст Договора поставки, суд приходит к выводу, что он содержит элементы поставки (купли-продажи) и подряда.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

При проверке поставленных товаров по качеству покупатель, в отсутствие согласования сторонами иного, должен руководствоваться обычно применяемыми условиями проверки товара, его поведение должно быть ожидаемым от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25).

По смыслу пункта 1 статьи 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как установлено пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

В разделе 5 Договора поставки стороны согласовали порядок сдачи-приемки Товара.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора поставки Исполнитель извещает Заказчика о готовности Товара к приемке.

Согласно пункту 5.2 Договора поставки сдача-приемка Товара производится Сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней с момента извещения Заказчика о готовности Товара к приемке в пункте сдачи-приемки Товара, расположенного по адресу: 

<

...>.

Пунктом 5.3 Договора поставки предусмотрено, что при сдаче-приемке товара Заказчик с участием Исполнителя осматривает (проверяет) и принимает фактически товар, при условии изготовления товара надлежащим образом. В случае обнаружения недостатков товара при его приемке, Заказчик немедленно заявляет об этом Исполнителю. Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в срок не более чем 7 рабочих дней.

В силу пункта 5.4 Договора поставки Заказчик, принявший товар без проверки, лишается права ссылаться на его недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки.

Документом, подтверждающим сдачу-приемку товара, является подписанная обеими Сторонами товарная накладная. С момента подписания обеими Сторонами товарной накладной право собственности на готовую продукцию переходит к Заказчику (пункт 5.5 Договора поставки).

Доставка готовой продукции от пункта приемки к Заказчику осуществляется Заказчиком самостоятельно (пункт 5.6 Договора поставки).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, цена Товара и его параметры согласованы сторонами в Договоре поставки (подписанном Предпринимателем на каждом листе), а также в Спецификации.

Товар принят Предпринимателем по Товарной накладной № 0000-000011 от 01.08.2023, подписанной Заказчиком без замечаний.

Следовательно, с учетом пунктов 5.3, 5.4, 5.5 Договора поставки, обязательства Исполнителя по передаче товара исполнены в полном объеме и с надлежащим качеством.

В нарушение пункта 5.3 Договора поставки претензии со стороны Предпринимателя в адрес Учреждения о несоответствии размера поставленных скамеек, были отражены в только Уведомлении об осмотре от 18.09.2023 (л.д.17 т.1а).

При этом в ходе проведения совместного осмотра, назначенного судом, в Акте от 12.07.2024 (л.д.140 т.1) установлено, что скамейки, предъявленные к осмотру, внешне отличаются от товара, преданного в рамках исполнения спорного Договора поставки.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств ненадлежащего исполнения Учреждением обязательств по Договору поставки, Предпринимателем не представлено.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд признает доказанным факт поставки Товара Учреждением и принятия его Предпринимателем, и приходит к выводу об отсутствии у Предпринимателя оснований не производить оплату полученного товара.

Таким образом, требование Учреждения о взыскании стоимости поставленного, но не оплаченного Товара в общем размере 95 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением Предпринимателем предусмотренных договором сроков оплаты товара, Учреждением начислена неустойка за период просрочки с 09.08.2023 по 22.08.2024, размер которой в соответствии с условиями договора, по расчету Учреждения, составил 19 253 руб. 33 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно. Ответчик правомерность взыскания неустойки и ее размер не оспорил.

Кроме того, начисление неустойки Учреждение просит производить по день фактического исполнения обязательства.

Требование Учреждения о взыскании с Предпринимателя неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенное, требование Учреждения о взыскании с Предпринимателя неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

 

Судом также рассмотрено встречное исковое заявление Предпринимателя о взыскании с Учреждения 45 000 руб. 00 коп. убытков, причиненных поставкой некачественного товара.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (статья 393 ГК РФ).

Для взыскания убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов: наличие убытков и их размер; противоправное поведение, повлекшее причинение вреда; причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками. 

Под  убытками  понимают  те  отрицательные   последствия,   которые  наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Под понятием противоправности понимается объективное несоответствие поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства, обычаям делового оборота, иным предъявляемым требованиям.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

В качестве доказательства размера убытков Предпринимателем представлена Локальная смета № 1 б/н и б/д (л.д.42 т.1).

Суд в определении от 07.05.2024 обязывал предпринимателя представить доказательства фактического несения убытков в размере 45 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании 16.07.2024 истец по встречному иску указал, что документы, подтверждающие фактическое несение расходов в размере 45 000 руб. 00 коп. у Предпринимателя отсутствуют.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что Предпринимателем не представлены надлежащие доказательства того, что Учреждение является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, не доказано противоправное поведение Учреждения, повлекшее причинение вреда, наличие причинной связи между противоправностью поведения Учреждения и наступившими убытками, а также сам факт причинения убытков и их размер. 

 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

С учетом результатов рассмотрения дела, с Предпринимателя в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 428 руб. 00 коп.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 114 253 руб. 33 коп., в том числе 95 000 руб. 00 коп. задолженности, 19 253 руб. 33 коп. неустойки за период с 09.08.2023 по 22.08.2024, неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленную на сумму задолженности с 23.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 45 000 руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 428 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

Соколова Е.А.