АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-15347/2019

14 февраля 2020 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ААА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Бельтырский психоневрологический интернат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 6 607 руб. 89 коп. пени за просрочку исполнения обязанностей по оплате поставленного товара по контрактам от 17.07.2017 №Ф.2017.291774 (5) за период с 19.08.2017 по 28.03.2018, от 14.12.2016 №Ф.2016.379536 (67) и от 25.12.2016 №Ф.2016.422256 (75) за период с 14.07.2017 по 04.12.2017.

В судебном заседании принимал участие представить истца – адвокат В.В. Левинсон, доверенность от 01.08.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «ААА» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Бельтырский психоневрологический интернат» (далее – учреждение) о взыскании 6 607 руб. 89 коп. пени, в том числе 1 535 руб. 72 коп. за просрочку исполнения обязанностей по оплате поставленного товара по контракту от 17.07.2017 №Ф.2017.291774 (5) за период с 19.08.2017 по 28.03.2018, 871 руб. 24 коп. по контракту от 14.12.2016 №Ф.2016.379536 (67) и 4 200 руб. 93 коп. по контракту от 25.12.2016 №Ф.2016.422256 (75) за период с 14.07.2017 по 04.12.2017. 

 Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, несмотря на то, что определение о времени и месте судебного разбирательства получено им 14.01.2020 (уведомление о вручении №65500542116506).

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием                         части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает ответчика  извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в отсутствие его представителя в порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором общество просит взыскать с учреждения 6 606 руб. 41 коп. пени, в том числе 1 535 руб. 72 коп. за просрочку исполнения обязанностей по оплате поставленного товара по контракту от 17.07.2017 №Ф.2017.291774 (5) за период с 19.08.2017 по 28.03.2018, 869 руб. 76 коп. по контракту от 14.12.2016 №Ф.2016.379536 (67) и 4 200 руб. 93 коп. по контракту от 25.12.2016 №Ф.2016.422256 (75) за период с 14.07.2017 по 04.12.2017.   

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уточнение истцом размера исковых требований и рассматривает дело с учетом данного уточнения.

В судебном заседании представить истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске и в заявлении об уточнении требований.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком заключены государственные контракты от 17.07.2017 №Ф.2017.291774 (5), от 14.12.2016 №Ф.2016.379536 (67), от 25.12.2016 №Ф.2016.422256 (75), по условиям которых поставщик принял на себя обязательства поставить товар, а заказчик - принять и оплатить поставленный товар в течение 15 или 30 дней с даты подписания заказчиком товарных накладных, акта приема-передачи товара (пункты 1.1, 5.4).

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 27.07.2017 №3856, от 17.08.2017 №4246, от 18.09.2017 №5231, от 02.10.2017 №5689, от 21.11.2017 №7135, от 30.11.2017 №7437, от 20.01.2017 №216, от 03.02.2017 №530, от 14.04.2017 №866, от 15.03.2017 №1362, от 28.03.2017 №1627, от 19.05.2017 №2172, от 29.05.2017 №2432, от 23.06.2017 №3085, от 20.01.2017 №217, от 03.02.2017 №529, от 14.02.2017 №715, от 14.04.2017 №864, от 17.04.2017 №865, от 02.03.2017 №1074, от 07.03.2017 №1166, от 13.03.2017 №1290, от 15.03.2017 №1361, от 28.03.2017 №1628, от 19.05.2017 №2171, от 29.05.2017 №2433, от 08.06.2017 №2776, от 23.06.2017 №№3084,3097, от 30.06.2017 №3222 на общую сумму 187 293 руб. 15 коп.

Товарные накладные подписаны работниками учреждения без разногласий. Ответчик факт получения товара и размер задолженности не оспорил.

09.12.2019 ответчику вручены претензии с требованием погасить указанную задолженность, а также неустойку за нарушение сроков оплаты товаров.

Решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.09.2017 по делу № А74-10024/2017 и от 06.10.2017 по делу № А74-10025/2017 удовлетворены частично требования общества о взыскании с учреждения задолженности по контрактам от 25.12.2016 №Ф.2016.422256 (75), от 14.12.2016 №Ф.2016.379536 (67), с ответчика взысканы: 121 720 руб. 79 коп. задолженности по контракту от 25.12.2016 №Ф.2016.422256 (75) и 1 831 руб. 63 коп. пени; 22 001 руб. 16 коп. задолженности по контракту от 14.12.2016 №Ф.2016.379536 (67) и 448 руб. 18 коп. пени.

Платежными поручениями от 09.02.2018 №221376, от 27.02.2018 №297491, от 29.03.2018 №433377 ответчиком уплачен долг по контракту от 17.07.2017 №Ф.2017.291774 (5), платежным поручением от 05.12.2017 №845936 – по контракту от 14.12.2016 №Ф.2016.379536, платежными поручениями от 26.10.2017 №№673293,673294,673295, от 05.12.2017 №845937 – по контракту от 25.12.2016 №Ф.2016.422256 (75).

Несвоевременное исполнение обязательств по контрактам послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки.

 Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленных в дело контрактов судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договорам поставки для государственных нужд, которые урегулированы нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон №44-ФЗ).

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт передачи товара ответчику на сумму 187 293 руб. 15 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными работниками учреждения без разногласий.  Кроме того, факт передачи ответчику товара по контрактам от 14.12.2016 №Ф.2016.379536 (67), от 25.12.2016 №Ф.2016.422256 (75), на общую сумму 143 721 руб. 95 коп. подтвержден также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.09.2017 по делу № А74-10024/2017 и от 06.10.2017 по делу № А74-10025/2017.

Размер неустойки определен истцом исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России, действующей на дату оплаты долга:

- по контракту от 17.07.2017 №Ф.2017.291774 (5): 7,75%, 7,50%, 7,25% за период с 19.08.2017 по 28.03.2018, 

- по контракту от 14.12.2016 №Ф.2016.379536 (67): 8,25% с 14.07.2017 по 04.12.2017,

-  по контракту от 25.12.2016 №Ф.2016.422256 (75): 8,50%, 8.25% за период с 14.07.2017 по 04.12.2017.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Арбитражным судом установлено, что расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Учитывая изложенное, положения статьи 310 ГК РФ, части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, а также принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты неустойки, а также оплаты долга по иным платежным поручениям, не представил, арбитражный суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6 606 руб. 41 коп. пени, в том числе 1 535 руб. 72 коп. за просрочку исполнения обязанностей по оплате поставленного товара по контракту от 17.07.2017 №Ф.2017.291774 (5) за период с 19.08.2017 по 28.03.2018, 869 руб. 76 коп. по контракту от 14.12.2016 №Ф.2016.379536 (67) и 4 200 руб. 93 коп. по контракту от 25.12.2016 №Ф.2016.422256 (75) за период с 14.07.2017 по 04.12.2017.   

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 26.12.2019 №103 и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Бельтырский психоневрологический интернат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ААА» 6 606 (шесть тысяч шестьсот шесть) руб. 41 коп. неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 26.12.2019 №103.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяТ.Г. Коршунова