АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35035/2023

г. Уфа

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024

Полный текст решения изготовлен 11.04.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайлиной Т.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Дельта-Лизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: временный управляющий ООО "Дельта-Лизинг" ФИО2

о взыскании 933 940 рублей основного долга, 336 242 рубля неустойки.

 

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность 1 от 17.01.2024., диплом о высшем юридическом образовании АВБ 0315686, паспорт;

от ответчика – ФИО4 руководитель, выписка ЕГРЮЛ, паспорт;

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Дельта-Лизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 933 940 рублей основного долга, 336 242 рубля неустойки.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:  временного управляющего ООО "Дельта-Лизинг" ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению, принятому судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать сумму долга в размере 933 940 руб., пени в размере 336 242 руб.

Ответчиком отзыв не представлен, заявлено о снижении размера неустойки.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, возражал относительно снижения неустойки.

По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Судебное заседание продолжено после перерыва без явки представителей лиц, участвующих в деле.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Суд, учитывая, что лица, участвующие в деле, ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без участия не заявили, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.09.2022 г. между ООО «Дельта-Лизинг» (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка №19/АЗ- 22.

В соответствии с п. 1.1 Договора «Арендодатель» передает, а «Арендатор» принимает в аренду часть земельного участка 500 кв.м с кадастровым номером 02:55:051004:315, расположенный по адресу: РБ, Кировский р-н, г. Уфа, д. Мокроусово.

В силу п. 3.1 Договора, ежемесячный размер арендной платы составляет 32 500 рублей. Согласно п.3.2. Договора оплата производится до 5 (пятого) числа текущего месяца.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период сентябрь 2022- декабрь 2022г. на 31.12.2022г. сумма задолженности по договору №19/АЗ-2022 от 01.09.2022г. за 2022 год составляет 130 000 рублей.

Сумма задолженности по договору №19/АЗ-2022 от 01.09.2022г. за 2023 г. составляет 260 000 рублей.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае нарушения «Арендатором» сроков осуществления каких-либо платежей, он уплачивает «Арендодателю» штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно уплаченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, по расчетам истца, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка №19/АЗ-2022 составляет 390 000 рублей, сумма штрафной неустойки – 81 510 рублей.

Также из материалов дела следует, что 01.07.2021г. между сторонами был заключен договор аренды недвижимости №11/А-2021.

В соответствии с п. 1.1 Договора «Арендодатель» передает, а «Арендатор» принимает следующие объект недвижимости:

- помещение нежилого здания общей площадью 32,4 кв.м., офис 301, расположенное по адресу: РБ, 

<

...>

- часть земельного участка 500 кв.м с кадастровым номером 02:55:051004:315, расположенный по адресу: РБ, Кировский район, дер. Мокроусово.

Дополнительным соглашением №1 к Договору № 11А-2021 аренды недвижимости от 01.07.2021г. срок действия договора изменен с 01.07.2021г. на неопределенный срок, а в части расчетов до полного исполнения обязательств.

В соответствии с п.5.1 Договора ежемесячный размер Арендной платы составляет 50 320 рублей. Согласно п. 5.3. Договора Арендная плата оплачивается предоплатой ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца.

Истец указал, что ответчиком произведена оплата по векселю ПАО "Сбербанк России", что подтверждается Актом приема-передачи векселя от 15.09.2021 г.: вексель № 0304381 от 08.09.2021г. в размере 300 000 рублей. Срок платежа по векселю по предъявлении, но не ранее 09.12.2021 г.

Таким образом, по расчету истца остаток долга за 2021 год составляет 1 920 рублей. За 2022 год оплата не производилась, долг за 2022 год составляет 402 560 рублей.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае нарушения «Арендатором» сроков осуществления каких-либо платежей, он уплачивает «Арендодателю» штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно уплаченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма задолженности по расчету истца по договору аренды недвижимости №11/А-2021 составляет 404 480 рублей - сумма основного долга, 205 535,68 рублей сумма штрафной неустойки.

Кроме того, 01.04.2021г. между сторонами был заключен договор аренды недвижимости №9/А-2021.

В соответствии с п. 1.1 Договора «Арендодатель» передает, а «Арендатор» принимает следующие объект недвижимости:

- помещение нежилого здания общей площадью 32,4 кв.м., офис 301, расположенное по адресу: РБ, 

<

...>

- часть земельного участка 500 кв.м с кадастровым номером 02:55:051004:315, расположенный по адресу: РБ, Кировский район, дер. Мокроусово.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок его действия с 01.04.2021г. по 30.06.2021г.

В соответствии с п.5.1 Договора ежемесячный размер Арендной платы составляет 50 320 рублей. Согласно п. 5.3. Договора Арендная плата оплачивается предоплатой ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца.

Истец указал, что ответчиком произведена частичная оплата по векселю в размере 109 000 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи векселя от 17.09.2021г. Срок платежа по векселю по предъявлении, но не позднее 26.11.2021г.

Таким образом, по расчету истца остаток задолженности составляет 41 960 рублей.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае нарушения «Арендатором» сроков осуществления каких-либо платежей, он уплачивает «Арендодателю» штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно уплаченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, по расчету истца сумма задолженности по договору аренды недвижимости №9/А-2021 составляет 41 960 рублей, сумма штрафной неустойки – 27 022,24 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.09.2023 об оплате задолженности по текущим платежам.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился с рассматриваемым иском в суд с требованием о взыскании основного долга в общей сумме 836 440 руб., а также суммы неустойки в размере 314 067,92 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению, принятому судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать сумму долга в размере 933 940 руб., пени в размере 336 242 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон возникли из договоров аренды, подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договоры аренды, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договоров, возможности его индивидуализации и заключенности договоров аренды в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор аренды является возмездным, в связи с чем основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО "Дельта-Лизинг" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены следующие договора:

- Договор аренды земельного участка № 19/АЗ-22 от 01.09.2022 года,

- Договор аренды недвижимости № 11/А-2021 от 01.07.2021 года,

- Договор аренды недвижимости № 9/А-2021 от 01.04.2021 года.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по вышеуказанным договорам.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнений) о взыскании суммы основного долга на общую сумму 933 940 руб., в том числе по договору № 19/АЗ-22 от 01.09.2022 года в размере 487 500 руб.,  по договору № 9/А-2021 от 01.04.2021 года в размере 41 960 руб., по договору № 11/А-2021 от 01.07.2021 года в размере 404 480 руб., истец представил акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, а также акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без претензий.

Ответчик доказательств оплаты в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по внесению арендных платежей по Договорам аренды № 19/АЗ-22 от 01.09.2022 года, № 11/А-2021 от 01.07.2021 года, № 9/А-2021 от 01.04.2021 года на общую сумму 933 940 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворением.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за периоды просрочек по внесению арендных платежей по Договорам аренды № 19/АЗ-22 от 01.09.2022 года, № 11/А-2021 от 01.07.2021 года, № 9/А-2021 от 01.04.2021 года в размере в размере 336 242 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 5.2. Договора № 19/АЗ-22 от 01.09.2022 года в случае нарушения «Арендатором» сроков осуществления каких-либо платежей, он уплачивает «Арендодателю» штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно уплаченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.2. Договора № 11/А-2021 от 01.07.2021 года в случае нарушения «Арендатором» сроков осуществления каких-либо платежей, он уплачивает «Арендодателю» штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно уплаченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.2. Договора № 9/А-2021 от 01.04.2021 года в случае нарушения «Арендатором» сроков осуществления каких-либо платежей, он уплачивает «Арендодателю» штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно уплаченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления пени.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, между тем, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 336 242 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общий размер удовлетворенных исковых требований (с учетом принятого судом уточнения) составил 1 270 182 руб., таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, составляет 25 702 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 505 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 197 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Дельта-Лизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере  933 940 руб., пени в размере 336 242 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 24 505  руб., в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1 197 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                           Э.Р. Абдуллина