АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10656/2018

г. Астрахань

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: 

<

...>  

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Электроспецмонтаж» (416450, 

<

...>, литер В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Адекват» (414015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 789.505 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 166.141 руб. 58 коп.

при участии: 

от истца:          не явился

от ответчика:   не явился

Общество с ограниченной ответственностью  «Электроспецмонтаж» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Адекват» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 789.505 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 166.141 руб. 58 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд считает возможным в соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил:

 Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 21 мая 2018 года по делу А06-1568/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» признано несостоятельным (банктротом), конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО2.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Электроспецмонтаж» и ООО «Строительная фирма «Адекват» за период с 01.01.2016 года по 27.04.2016 года по состоянию на 27.04.2016 года имеется задолженность ответчика перед истцом, сумма которой составляет 1.828.673 руб. 09 коп.

28 апреля 2016 года обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Адекват», обществом с ограниченной ответственностью «Аква плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» подписан акт о проведении взаимозачета встречных требований, согласно которому стороны указанного акта, погашают встречные требования на общую сумму 1.039.168 руб. 08 коп.

Согласно данному акту погашена задолженность ООО «Строительная фирма «Адекват» перед ООО «Электроспецмонтаж» в размере 1.039.168 руб. 08 коп., возникшая в результате договорных отношений за период с 29.03.2011 года по 08.02.2013 года, а также вследствие исполнения обязательств по основному договору. 

ООО «Электроспецмонтаж» согласно данному акту в свою очередь погашает задолженность перед ООО «Аква-плюс» в размере 1.039.168 руб. 08 коп. 

После подписания сторонами акта о проведении взаимозачета встречных требований остаток задолженности ООО «Строительная фирма «Адекват» перед ООО «Электроспецмонтаж» составляет 789.505 руб. 01 коп.

 Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, о взыскании долга в сумме 789.505 руб. 01 коп.

При этом, истец также ссылается на то, что Общество с ограниченной ответственностью  «Электроспецмонтаж» признано несостоятельным (банктротом), конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО2. Конкурсному управляющему переданы только вышеназванные документы. Какие-либо другие документы по правоотношениям с ответчиком у истца отсутствуют.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец основывает свои требования на акте сверки взаимных расчетов на сумму 789.505 руб. 01 коп., пописанном ответчиком без замечаний.

            Представленные истцом акт сверки взаимных расчетов и акт о проведении взаимозачета встречных требований в совокупности с отсутствием возражений на иск со стороны ответчика, свидетельствует об отсутствии у ответчика неопределенности в вопросе наличия задолженности перед истцом в сумме 789.505 руб. 01 коп.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании долга в сумме 789.505 руб. 01 коп.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме долга, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

      Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму  неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению  проценты  за  пользование  чужими средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель  узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.

            Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Суд полагает, что не позднее чем с датыподписания акта сверки истец знал о наличии у него задолженности перед истцом. 

            Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 29.04.2016 года по 10.10.2018 года  составила 166.141 руб. 58 коп.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Адекват» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Электроспецмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     955.646 руб. 59 коп., из которых 789.505 руб. 01 коп. – сумма долга и 166.141 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2016 года по 10 октября 2018 года.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Адекват» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22.113 руб.  

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников