АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9332/2024

г. Курган

18 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года. Решение в  полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при  

ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Тугозвоновой  

А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  

публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к 1. муниципальному казенному учреждению «Управление по делам  

гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Кургана» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2. Администрации города Кургана (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 4 904 руб. 45 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:  от истца: явки нет, извещен,  

от ответчиков: явки нет, извещены, 

установил:

публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление по делам  гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Кургана» (далее –  ответчик) о взыскании неустойки в размере 4904 руб. 45 коп. за период с  11.02.2022 по 12.04.2023 в связи с несвоевременным исполнением договора  теплоснабжения № КГ1КТВ1Г00000700 от 29.12.2021. При недостаточности  денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскание  произвести с Администрации города Кургана (далее – субсидиарный ответчик).  

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте  проведения заседания извещены надлежащим образом.  

От истца поступили дополнительные документы. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого  Управление просит в иске отказать, ссылаясь на отсутствие финансирования со  

стороны Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана  из-за недостаточности денежных средств в бюджете города Кургана.  

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Как установлено судом, 29.12.2021 между истцом (поставщик) и первым  ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения № КГ1КТВ1Г00000700  (в деле), по условиям которого поставщик обязуется подавать заказчику, через  присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а  заказчик, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или  теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим Контракта  режим потребления (пункт 1.1 контракта).  

Настоящий контракт заключается на теплоснабжение объектов, указанных  в Приложении № 1 (пункт 1.2 контракта).  

В силу пункта 4.1 контракта расчетный период, установленный  настоящим договором, равен 1 календарному месяцу.  

Согласно пункту 5.4 контракта оплата за фактически потребленную в  истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом  средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в  расчетном периоде, осуществляется заказчиком до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Заказчик обязан назначить лицо, ответственное за получение счета,  универсального передаточного документа за соответствующий расчетный  период у поставщика (его Агента) по месту его нахождения в период с 5 числа  месяца, следующего за расчетным. Поставщик (его Агент) вправе направить  счет, универсальный передаточный документ на электронный адрес заказчика,  указанный в настоящем контракте в разделе «Юридические адреса и банковские  реквизиты сторон».  

Заказчик возвращает один экземпляр подписанного универсального  передаточного документа в срок до 5-и дней.  

В случае, если заказчик не получил универсальный передаточный  документ от поставщика (его Агента) в установленном порядке и в  установленный срок, а также в случае непредоставления заказчиком поставщику  (его Агенту) подписанного экземпляра универсального передаточного  документа в установленный срок, универсальный передаточный документ  считается признанным (согласованным) обеими сторонами. (пункт 5.5.  контракта).  

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что настоящий контракт вступает  в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по  31.12.2022, а в части оплаты оказанных услуг - до полного исполнения  сторонами своих обязательств. Действие настоящего контракта  распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022.  

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил первому ответчику в  период январь, февраль, апрель, май, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года  тепловую энергию и направил для оплаты счета, универсальные передаточные  документы № 659/205 от 31.01.2022, № 14131/205 от 30.04.2022, № 16021/205 от  

31.05.2022, № 25312/205 от 31.08.2022, № 33821/205 от 31.10.2022., № 36908/205  от 30.11.2022, № 40002/205 от 31.12.2022, № 4759/205 от 28.02.2022 на общую  сумму 494 420 руб. 19 коп..  

Ответчик потребленную тепловую энергию оплатил несвоевременно. 

Ненадлежащее исполнение первым ответчиком обязательств по оплате  полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного  процессуального кодекса РФ).  

Заявленные исковые требования соответствуют действующему  законодательству.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья  310 Гражданского кодекса РФ).  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом  или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Количество поставленной в спорном периоде тепловой энергии  подтверждено универсальными передаточными документами за январь, февраль,  апрель, май, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, составленными истцом,  ответчиком подписанными электронной подписью через оператора ЭДО АО  «ПФ «СКБ Контур», ответчиками не оспорено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1  статьи 330 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Частью 6.5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты услуги по водоотведению, оказываемой им при получении  коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных  жилищным законодательством.  

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое  помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не  допускается.  

Расчет неустойки, произведен истцом в соответствии с требованиями  закона, проверен судом, признан обоснованным, подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

Довод ответчика об отсутствии возможности своевременной оплаты  поставленного ресурса, ссылаясь на отсутствие финансирования со стороны  Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана из-за  недостаточности денежных средств в бюджете города Кургана и как следствие  отсутствия его вины в просрочке оплаты поставленного ресурса, судом  отклоняется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не  исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом,  несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме  случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и  муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского  кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления  кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за  нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у  учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе  нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения  обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая  требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  Соответственно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его  имущества само по себе не может служить обстоятельством,  свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно,  

основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401  Кодекса  

Таким образом, поскольку уплата ответчиком пеней является мерой  гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение им  договорных обязательств, правовой статус ответчика и отсутствие бюджетного  финансирования в период возникновения спорной задолженности не могут  освобождать ответчика от предусмотренной действующим законодательством  санкции за нарушение исполнения денежного обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ государственное  или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или  автономным учреждением.  

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в  его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных  средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного  учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22  Гражданского кодекса РФ).  

Первый ответчик является муниципальным казенным учреждением. 

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение  - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание  государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение  государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации  предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий  органов государственной власти (государственных органов) или органов  местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого  осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании  бюджетной сметы.  

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное  учреждение находится в ведении органа государственной власти  (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего  бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных  средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному  учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким  обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган  государственной власти (государственный орган), орган местного  самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные  полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого  находится соответствующее казенное учреждение.  

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного  кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно  от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,  муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных  ему получателей бюджетных средств.  

Согласно пункту 1.3 устава МКУ «Управление по делам гражданской  обороны и чрезвычайным ситуациям города Кургана» учредителем первого  ответчика является Администрация города Кургана.  

При недостаточности лимитов бюджетных средств, доведенных  учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким  обязательствам от имени муниципального образования город Курган отвечает  Администрация города Кургана (пункт 3.12 Устава).  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что субсидиарным  должником является муниципальное образование город Курган в лице  Администрации города Кургана.  

Исполнение судебного акта следует произвести за счет средств бюджета  муниципального образования в соответствии со статьей 242.5 Бюджетного  кодекса РФ.  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при  принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №  059741 от, 06.07.2021, определением об отмене судебного приказа от 30.07.2024  по делу № А34-11262/2021 (платежное поручение № 059572 от 05.07.2021).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на первого  ответчика, а при недостаточности средств, в субсидиарном порядке на второго  ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по делам  гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Кургана» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности лимитов бюджетных  обязательств – с Администрации города Кургана (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Курганская  генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 904 руб.  45 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 12.04.2023, 2 000 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Курганской области.  

Судья С.С. Губанов  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.